庭長說理

文/劉艷輝

庭長說理

文/劉艷輝

民事審判活動即說理的過程，既包括裁判文書的說理，亦包括裁判活動的說理。北京市第三中級法院民二庭副庭長王忠法官從事了20多年的民事審判，理論研究不斷積淀，經驗技巧不斷升華，凝練出多維度說理能力，不僅體現于裁判文書邏輯縝密的文字論證，更展現于裁判活動尤其是庭審所涉關鍵點的言語闡述。他調撤多起疑難復雜案件，既讓當事人在宣判前即明白了夾雜在案件中的各種利害關系，也使法庭審判功能得到了最大限度地發揮。

精準釋明 糾正認識偏差

李明上訴李亮商品房買賣合同糾紛一案，訴爭房屋原系拆遷安置公租房，李明主張其為保留自己在本單位的分房資格，故將訴爭房屋承租人登記為李亮。李亮后以購買方式獲得訴爭房屋所有權。現李明主張其系訴爭房屋真正權利人，要求確認公租房購買合同無效，將訴爭房屋恢復至以李亮名義承租狀態。庭審過程中，王忠法官在充分聽取李明的上訴理由后，針對李明對公租房政策及救濟途徑的認識誤區，做出如下釋明：第一，公房承租人的確定應較為慎重，因為承租人是誰就意味著將來誰有權以購買等方式獲得產權；第二，在房改房辦理過程中，因公房承租權更名而產生的糾紛是屬于行政訴訟范圍，不屬于民事訴訟范圍，公房承租權根據房改政策轉換為所有權之后，家庭成員對產權人提出異議的，正常的訴訟路徑是先啟動公房承租權更名糾紛，民事案件無法直接處理；第三，家庭成員之間書面同意由另一家庭成員作為承租人，并已由另一家庭成員獲得所有權，視為家庭成員內部對于房屋的處分，如反悔，應行使撤銷權，受一年除斥期間的限制。李明當庭表示愿意承擔自己當初行為釀成的今日不利后果，當庭申請撤訴。李亮在領取裁定書時對書記員感慨：“我們這兩年多的官司，王法官幾分鐘的時間就全給說明白了，真想向王法官當面表達一下內心對他的欽佩之情。”

循循善誘 喚醒質樸親情

王一上訴女兒王二商品房買賣合同糾紛一案，表面上系合同糾紛，背后隱含的則是家庭成員間的情感較量。父親王一在與王二的母親離婚時同意訴爭房屋歸王二的母親所有。因訴爭房屋原登記在王一名下，王二的母親欲過戶至王二名下。考慮到贈與手續繁雜，同時亦為節省過戶費用，王二便與其父親協商以較低價格簽訂一份房屋買賣合同將王二變更為產權人。因王二無法接受父親王一與再婚妻子與自己共居訴爭房屋，遂王一起訴要求撤銷雙方簽訂的房屋買賣合同。法庭調解階段，王忠法官這樣一席話觸動了王一的內心：“老李啊，論年齡，您比我大，但論案子，尤其是婚姻家庭的案子，我比你經歷得要更多。說幾句心里話，不妥之處請包涵。人活一世，夫妻如何相處，對于婚姻作何選擇我不好評價，但血脈親情，是這個世界最真實的感情，是最值得珍視的。換位思考一下，在王二心目中，拆散自己家庭、傷害自己母親的人是您的現任妻子，她從情感上怎么可能接受與你們共居呢？我認真看了王二寫給爺爺奶奶的信，這孩子感情非常細膩，你讓她內心處在糾結痛苦中，感情上接受不了自己的繼母，但也不忍心看到自己的父親過得不好。多好的一個孩子，作為父親你是不是也應該給她一條情感出路呢？”坐在旁聽席上的王二的母親站起來深深地向王忠法官鞠了一躬，濕潤的眼眶飽含的或許有委屈，但更多的是對女兒的愛。經調解，王二同意每月給王一兩千元租房款，父女倆在住房上的心結終于揭開。

就是這樣，王忠法官明法析理，以理服人、以情動人，憑借其多年練就的因案而宜緊貼當事人心理的說理方式做調解說理工作，他的調撤率始終居于前列。近期調撤的北京潤京搜索投資有限公司與北京自由空間酒店管理有限公司租賃合同糾紛雙上訴案、李晨陽與潘晶返還原物糾紛雙上訴案、劉淑芬等上訴張桂玲物權確認糾紛等十余宗案件，更是高效實現了“定分止爭”，收到了“當事人滿意”的良好效果。

厚積薄發 凝練法官智慧

王忠法官獨具特色、較為奏效的說理能力，源于其20余年對民事審判的傾心、傾力和傾情，建筑在其對法律的熟知、對案情的把握和對人情的練達基礎上。王忠法官重視裁判文書的說理，其撰寫的案例已有4篇入選最高人民法院公報案例。與此同時，在王忠法官看來，裁判活動的說理同樣重要。裁判活動說理更加貼近當事人，表達方式更加靈活，更容易解開當事人心結。裁判活動說理是否充分直接關系到當事人對裁判文書說理是否接受，是否服判息訴。王忠法官常跟年輕干警說：“說理要前置，不能僅僅說到裁判文書上，更要說到裁判活動過程、特別是庭審過程中。庭審說理雖不能以一定形式作為成果外化展示，但卻對案件處理有著意想不到的效果。”

王忠法官在與當事人接觸過程中，善說理、敢說理、能說理，運用法律知識、心理藝術、語言功夫，游刃有余、恰到好處，理性卻不失感情，威嚴卻不失親和。其頗具魅力的說理能力系其自身多方面能力的融合體現：

首先是知識涵養。王忠法官酷愛鉆研，熟稔法律法規。其雖從業多年，但其對個案的重視始終如一，庭前做足功課是其對自己的基本要求。因此，王忠法官庭審過程中能夠準確歸納爭議焦點，直擊要害。正如前述李明案，其能將法律、法規及相關政策的真實含義講到當事人的心坎上，剔除當事人初存的不合法律、法規的觀念，把當事人的思想引導到依法度事的思路上來。

其次是道德素養。正如前述王一案，民事糾紛通常夾雜著復雜的感情因素，利益博弈背后往往是情感的較量。王忠法官在庭審過程中注重抓住當事人心理，提倡倫理道德，或現身說法，或借助相似案例，對當事人予以適時、適當引導、教育，每每能夠在誘人的物質利益面前，喚醒當事人之間最樸素的情感，尤其是親情。

最后是人格修養。王忠法官心系百姓利益，不單純以辦結案件為目的，顧全大局、著力于根本。李晨陽與潘洋返還原物雙上訴案，案情并不復雜，但王忠法官沒有簡單地以一紙判決了之，而是反復做調解工作，并赴現場為雙方辦理了交接手續。再以近期調解的3宗租賃合同糾紛為例，王忠法官一再勸導當事人結束目前兩敗俱傷的狀態，不斷拉近雙方的心理預期，使得糾紛均得以妥善處理。如此做事方式，正因王忠法官善良的心地，博大的胸懷，其展現給當事人的精神、氣度和神韻，凝合成的是深層次的信任。

王忠法官常說：“法官不僅要懂法律，還要懂生活，這樣才能懂當事人。”生活豐富多彩，考驗法官的是以法學理論為基礎的綜合能力。在裁判活動說理過程中，王忠法官呈現給百姓的形象不單單是學者型法官，更是智慧型法官。

責任編輯/吳依辰（實習）