不同清洗方法對口腔器械的洗滌效果

肖 郁

（沈陽市鐵西區牙病防治所，遼寧沈陽110021）

不同清洗方法對口腔器械的洗滌效果

肖 郁

（沈陽市鐵西區牙病防治所，遼寧沈陽110021）

目的：分析和探討不同清洗方法對口腔器械的洗滌效果。方法：選取被污染的口腔器械900件，隨機分成A、B、C三組，每組各300件口腔器械。A組：加酶液進行浸泡，手工清洗；B組：加酶液進行浸泡，超聲清洗；C組：加酶液進行浸泡，手工清洗后再進行超聲清洗。對比三組口腔器械的洗滌合格率。結果：A組合格率為82.67%，B組合格率為96.67%，C組合格率為97.33%；殘留血檢測：A組合格率為90.0%，B組合格率為96.67%，C組合格率為100.0%。結論：加酶液浸泡聯合手工清洗和超聲清洗的方法洗滌效果良好，還可有效提高清洗工作的工作效率 （考慮重洗情況），具有一定的實用價值和優勢。

口腔器械；酶液浸泡；手工清洗；超聲清洗

口腔器械是導致醫院中患者感染現象發生的主要途徑之一［1］。當前，口腔門診中，應用到的口腔器械種類繁多、結構復雜，因此，消毒難度大，并十分容易出現消毒不徹底的現象，不僅影響醫療質量，而且嚴重威脅著患者的安全［2］。本次研究中，對口腔器械不同清洗方法的洗滌效果進行了分析和研究，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取2014年8月～2015年6月我科室需清洗的污染口腔器械900件，并隨機分成A、B、C三組，每組各300件口腔器械，三組口腔器械種類、數量、污染程度等一般資料對比均無顯著性差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法：A組：清水沖洗，器械表面污漬清除干凈后，再放入到盛有1∶270多酶清洗液的浸泡桶中，完全浸沒，5min后再進行手工清洗。手工清洗的具體步驟：用軟毛刷對器械表面進行清潔，并對器械關節、縫隙和齒槽中殘留污物進行清理。必要時可應用金屬通針將器械管腔內的骨屑和血凝塊清除，再進行清洗，用清水將殘留液、殘渣沖洗干凈。B組：將口腔器械用多酶清洗液浸泡后，再放入超聲清洗機中清洗5min，之后，放入清洗池，用清水將殘留液、殘渣沖洗干凈。C組：在A組的基礎上，再應用超聲清洗機對口腔器械進行清洗，清洗5min后放入清洗池，用清水將殘留液、殘渣沖洗干凈。

1.3 療效判斷標準：目測：口腔器械清洗效果的檢查有專業人員負責。合格：應用放大鏡對器械進行觀察，外觀光潔，無殘留污漬、血漬、銹跡等。殘留血檢驗：每組隨機抽檢30件器械，應用試紙對器械進行檢測，根據試紙變色情況判斷陽性或陰性。變色為陽性，有殘留血污，不變色為陰性，無殘留血污。注意：試紙檢測過程中，避免陽光直射。

1.4 統計學方法：采用統計學軟件SPSS17.0對上述匯總數據進行分析和處理，計數資料采取率 （%）表示，組間率對比采取F檢驗；對比以P＜0.05為有顯著性差異和統計學意義。

2 結果

經檢查和檢測，A、B、C三組口腔器械的清洗合格率分別為82.67%、96.67%、97.33%，殘留血檢測合格率分別為90.0%、96.67%、100.0%，具體情況見表1。

表1 三組口腔器械的清洗質量合格情況［n（%）］

3 討論

在對患者進行口腔治療的過程中，需要在患者口腔內操作，因此，口腔器械常會受到血液和唾液的污染，若沒有對這些被污染的口腔器械進行徹底的清洗和消毒，在下次使用過程中，就可能導致感染的發生，影響醫療質量，威脅前來接受治療的患者的安全。因此，需要找到一種切實可行、高效、安全的清洗方法，以提高醫療質量，確保患者的安全。

在對口腔器械進行人工清洗時，多酶清洗液的應用雖然可實現糖、蛋白質、脂肪等人體污染物的有效分解，但在口腔器械上仍舊會殘留一些不能分解的污染物和部分干燥的血漬［3］。在本次研究中，酶液浸泡后手工清洗的方法，口腔器械清洗合格率僅為82.67%，殘留血合格率僅為90.0%，洗滌效果有待提高。而在手工清洗中，常常需要用到金屬通針，在使用過程中，若力度把握不好，則可能導致器械的損壞。

超聲清洗機可利用超聲振蕩在液體中產生空化作用，口腔器械在受到高頻率、高能量的聲波撞擊后，其表面和縫隙中的污垢會迅速剝離脫落，從而實現清洗的目的［4］。因此，應用超聲清洗機可對口腔器械難以清潔的部位進行有效的清洗。在本次研究中，酶液浸泡后超聲清洗的方法，口腔器械清洗合格率為88.67%，殘留血合格率為96.67%，該方法效果顯著，但在檢測過程中發現口腔器械上仍有殘留污染物存在。

手工清洗聯合超聲清洗的方法，不僅使單純超聲清洗的污染物殘留問題得到了有效的解決，還有效避免了手工清洗中金屬通針的使用，降低了口腔器械的損壞率。此外，超聲清洗還能夠有效降低相關工作人員的勞動強度，避免重復清洗檢測不合格的口腔器械，提升清洗的工作效率。

在本次研究中，酶液浸泡后手工清洗聯合超聲清洗的方法，口腔器械清洗合格率僅為97.33%，殘留血合格率為100.0%，該方法效果顯著，能夠較徹底的清潔口腔器械，提升醫療質量，確保患者的安全。

C組口腔器械的清洗合格率明顯高于B組和A組，對比具有顯著性差異（P＜0.05），表明酶液浸泡后手工清洗聯合超聲清洗的方法清洗更徹底，同時，C組口腔器械的殘留血檢測合格率與B組和A組相比，雖無顯著性差異（P＞0.05），但合格率更高，一定程度上也表明該方法洗滌效果更佳。酶液浸泡后手工清洗聯合超聲清洗的方法與酶液浸泡后超聲清洗的方法相比，雖增加了人為損耗，但清洗更徹底，這也從一定程度上延長了口腔器械的壽命，因此，該方法更具優勢，值得在臨床上進行推廣和應用。

［1］殷秀娟，肖麗妹，沈玉琴，等.口腔器械不同清洗方法的質量比較［J］.護士進修雜志，2011，26（2）：125-126.

［2］趙純紅，陸靜，趙憶文，等.不同清洗方法對口腔器械洗滌效果的比較［J］.上海護理，2011，11（3）：29-31.

［3］薛偉.口腔器械不同清洗方法的質量對比分析 ［J］.臨床醫藥文獻電子雜志，2014，1（9）：1538-1539.

［4］趙海英.淺論口腔器械的清洗質量 ［J］.中國保健營養 （下旬刊），2014，24（7）：4124.

TH787

B

1002-2376（2015）08-0052-02

2015-07-11