兩種機用鎳鈦器械預備根管進行一次法根管充填術的效果比較

閆慧峰

（河南省濮陽經濟開發區胡村鄉衛生院 口腔科，河南濮陽457000）

兩種機用鎳鈦器械預備根管進行一次法根管充填術的效果比較

閆慧峰

（河南省濮陽經濟開發區胡村鄉衛生院 口腔科，河南濮陽457000）

目的：探討Mtwo和ProFile兩種機用鎳鈦器械預備根管進行一次法根管充填術的效果。方法：選取2014年1月～2015年1月我院收治的186例患者共188顆需進行根管填充的患牙，根據隨機數字法將其分為Mtwo組和ProFile組分別采用機用鎳鈦器械Mtwo和ProFile預備根管，給予一次法根管充填術，術后觀察效果，對疼痛情況做出評估比較。結果：根管預備時間比較，Mtwo組優于ProFile組，（P＜0.05）差異有統計學意義；兩組患者一周后疼痛比較差異無統計學意義（P＞0.05）；充填效果比較Mtwo組優良率為98.92%，ProFile組優良率為92.63%，P＜0.05差異有統計學意義。結論：兩種機用鎳鈦器械預備根管，效率高、成形能力強，適合臨床應用，Mtwo更加省時，充填效果更好，提高了一次法的實用性。

根管預備；根管填充術；Mtwo；ProFile；效果比較

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取2014年1月～2015年1月我院收治的186例需進行根管填充的患者，共計患牙188顆，根據隨機數字法將其分為Mtwo組和ProFile組，每組各93例患者，Mtwo組93例患者，患牙93顆，患者年齡19～62歲，平均年齡43歲，給予Mtwo機用鎳鈦器械預備根管進行一次性根管填充術；ProFile組93例患者，患牙95顆，患者年齡22～61歲，平均年齡45歲，給予ProFile機用鎳鈦器械預備根管進行一次性根管填充術。兩組患者基本資料對比無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入標準［1］：（1）所有患者均符合臨床各型牙髓炎及根尖周炎診斷；（2）所有患者均由成年人；（3）患者X線片檢查示根尖發育已完成且根管通暢；（4）無牙髓治療史；（5）患者及其家屬知情并同意參與本研究。排除標準：（1）患者存在嚴重的全身性或系統性疾病；（2）嚴重的牙周炎，無法進行填充者；（3）患者存在精神障礙，隨訪或復診依從性差。

1.3 方法

1.3.1 Mtwo組：給予患者患牙拍X線片，觀察后進行開髓，完畢后清理髓腔，醫師根據手感同時結合Root ZX根尖定位儀（Morita，日本）來確定工作長度，使用Mtwo銼針（VDW，Munich，德國）參照其預備程序，利用改良逐步后退法（Modified Step－backtechnique）預備根管。按照Mtwo預備程序依次0.05／15＃，0.06／20＃，0.06／25＃，0.06／30＃到達工作長度。預備根管過程中以Glyde作為潤滑劑，以2%氯亞明作為沖洗液，用標準牙膠尖和封閉劑AH－Plus（Denstply德國）以側向加壓充填法完成根管充填，采用一次法進行根管充填，充填完畢后，進行X線片，觀察效果。

1.3.2 ProFile組：給予患者患牙X線片，觀察無恙后進行開髓、清理髓腔，醫師手感同時結合Root ZX根尖定位儀（Morita，日本）來確定工作長度，以10號K銼對根管進行探查，以04／＃20－04／＃25－06／＃20－06／＃25的順序預備根管，過程中以Glyde作為潤滑劑，以2%氯亞明作為沖洗液，用標準牙膠尖和封閉劑AH－Plus（Denstply德國）以側向加壓充填法完成根管充填，采用一次法進行根管充填，充填完畢后，進行X線片，觀察效果。

1.4 評價指標：（1）根管預備時間：單位 “s”，記錄銼在根管內的時間；（2）術后一周疼痛反應：參照Negrn［2］標準分為4級：完全無疼痛為1級；偶感輕微疼痛，咀嚼功能正常為2級；疼痛明顯，咀嚼受影響為3級；疼痛，嚴重咀嚼功能嚴重受影響且影響進食為4級。（3）充填效果：標準：①優：充填嚴密，X線片下充填物距根尖0.5～2mm；②良：X線片下示根充物距根尖大于2mm；③差，X線片下根充物超出根尖。

1.5 統計學處理：采用SPSS 15.0統計學處理軟件處理研究數據，計量資料以均值加減標準差和百分比表示，采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者根管預備時間的比較：兩組根管預備時間比較Mtwo組優于ProFile組，（P＜0.05）差異有統計學意義，見表1。

表1 兩組患者患牙根管預備時間比較（顆，s）

2.2 術后一周疼痛比較：參照Negrn［5］標準對兩組患者術后一周疼痛情況進行對比，兩組患者一周后疼痛比較差異無統計學意義（P＞0.05）。詳見表2。

表2 兩組患者疼痛情況比較（例，%）

2.3 充填效果比較：兩組患者充填效果比較，Mtwo組優良率為98.92%，ProFile組優良率為92.63%，P＜0.05差異存在統計學意義，優良率＝（優＋良）／患牙總顆數×100%。

表3 兩組患者充填效果比較（顆，%）

3 討論

目前，根管治療術是牙髓炎和根尖周炎最有效的治療手段，其機械根管預備、清創、化學沖洗和根管內封藥將根管內感染的概率大大降低，促進病變根尖的愈合［3］。根管預備需維持根管走向，形成冠方大、根端小、連續錐度的根管形態，以便于根管的完全充填。根管預備后的成形效果多個因素相關［4］。原來不銹鋼器械預備的根管，易出現偏移的情況，隨著鎳鈦器械的引進，提高了根管預備的性能，其彈性是不銹鋼的數倍［5］。并且鎳鈦器械具備較大錐度，可預備出至根管口到根尖的連續錐度的根管形態。

Mtwo作為一種新型的機用鎳鈦根管預備器械，屬于能夠使用常規法對根管進行預備的鎳鈦器械。其螺旋角從尖端向冠方逐漸增加，有效的清理根管尖端，不宜造成根尖堵塞情況，且對冠部具有較強的切屑作用。ProFile機用鎳鈦根管預備器械，其切削的錐度是固定，以0.04和0.06為主，尖部為非切削尖端，起引導作用，沒有切削效應，刃部橫截面為3個U形區，使得器械與根管壁間存在較大的空隙，根管內殘屑可堆積在U形區，當器械旋轉時排至根管以外。一次法根管治療，利用機用鎳鈦器械預備根管可以減輕患者術后痛苦，提高患者術后生活質量，減少就診次數，節約金錢和時間。本研究使用Mtwo和ProFile機用鎳鈦器械對根管進行預備，并進行一次性充填術，結果顯示，Mtwo根管預備時間比ProFile短，其一周后疼痛并無明顯差異，充填效果比較Mtwo較ProFile要好。

綜上所述，Mtwo和ProFile機用鎳鈦器械預備根管，效率高、成形能力強，適合臨床應用，Mtwo更加省時，提高了一次法的實用性。

［1］繆鍵，王聰.兩種機用鎳鈦器械預備根管的療效評價 ［J］.四川醫學，2008，29（6）：733－735.

［2］NegmMM.Effect of intracanal use of nonsteroidal anti inflammatory agents on posttreatment of endodontic Pain［J］.Oral surg Oral Med Oral Pathol，1994，77（5）：507～513.

［3］王嘉德，高學軍.牙體牙髓病學 ［M］.第一版.北京：北京大學醫學出版社，2006，233－252.

［4］胡曉莉，凌均，陳罕，等.兩種鎳鈦機動器械預備根管的效果分析［J］.中華口腔醫學雜志2005，40（1）：30～33.

［5］彭彬，郭繼華，張俊，等.三種不同器械預備彎曲根管時根管偏移的實驗研究 ［J］.牙體牙髓牙周病學雜志，2003，13（2）：82～84.

R781.33

B

1002－2376（2015）09－0120－02

2015－07－10