國企管理者混改認知度調查報告

化文娟

其實，混合所有制的概念早在十六屆三中全會《決定》中即已提出，后來十七大報告再次強調“以現代產權制度為基礎，發展混合所有制”。

混合所有制企業亦如此。國資委統計數據顯示：截至2012年底，全國90%的國有及國有控股企業（不含金融類企業）完成了公司制股份制改革。中央企業及其子企業中，混合所有制企業戶數占公司制企業戶數的比例接近57%，占中央企業登記企業總戶數的一半以上；中央企業資產總額的56%、凈資產的70%、營業收入的62%已在上市公司，石油石化、民航、電信、建筑、建材等行業的中央企業主營業務資產已基本進入上市公司。從這個角度看，混合所有制經濟在國民經濟中已經處于主要地位。

隨著十八屆三中全會《決定》定位“國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經濟，是基本經濟制度的重要實現形式”，這一財產所有結構再次成為熱門概念，被認定將成為國企改革下一步方向。

針對這場呼之欲出的改革大潮，坊間存有激烈爭論。十八屆三中全會《決定》中，中央給出了一個方向“放大國有資本”，而持不同意見的人則各取所需式地進行解釋，在一些根本問題上各界缺乏共識，讓混合所有制的未來走向也變得很不明朗。

古人講，“如人飲水，冷暖自知”，作為改革主體，國企的中高層管理者身處其中，更能“春江水暖鴨先知”。

本篇“國企管理者混合所有制改革認知度調查報告”，調查對象是國有獨資以及國有控股企業（以下統稱“國企”）的中高層管理者（包括央企二級公司和三級公司）。該調查從策劃、執行到問卷回收、統計分析、撰寫報告歷時兩個月，有83名經理人配合我們的調查。調查報告從多個角度反映對這一熱門話題的認識，相信會對這個群體及利益相關方的行為決策具有實際的參考價值。

本次調查采用匿名調查的方式，共發放問卷218份，回收問卷107份，有效問卷83份。

過半數的被訪者對混合所有制改革思路認知模糊

我們的問卷中設計了一個問題，來反映被調查者選擇對混合所有制改革思路的認知度，選項分別是：了解、比較模糊、不了解。統計結果顯示（如圖1）：有43.6%的被調查者選擇對混合所有制改革思路了解，選擇比較模糊的占52.7%，不了解的占3.6%，后兩者相加為56.3%。得到這個結論后，隨即我們進行了電話抽查，相當數量的受訪者說僅了解混合所有制這個概念的定義，對具體的思路方向等無法回答。

這說明雖然當下人人能參與討論混合所有制改革話題，但超過半數的國企管理者對這項改革具體思路并不明晰，在這種情況下，諸多國企“搶跑”混合所有制改革的現狀令人擔憂，應該引起決策者的重視。

那么，國企管理者對于混合所有制改革主觀感受又如何？我們設計了四個選項。統計結果顯示（如圖2）：充滿信心，必將給經濟帶來新活力、新發展，選擇此項的受訪者占到全部受訪者的21.8%；比較看好，勇于嘗試是好事，選擇此項的占61.8%。這兩項相加占到全部受訪者的83.6%。不太看好，可能不會有實質性突破，選擇此項的占到全部受訪者的14.6%；沒什么看法，選擇此項的為1.8%。

可見八成以上的受訪者對于這項改革比較看好，認為能給國家帶來新一輪發展的契機。

目前，國家在推進這項改革的力度上，又是如何的呢？我們設置了三個選項（如圖3）：大、一般、太小。選擇大的占10.9%，一般的占72.7%，太小的占16.4%。或許，這與頂層設計遲遲未能出臺有一定的關系，期待決策者加快速度。

超九成被訪者看好改革對經濟發展的促進作用

調查中發現（如圖4），有58.2%的受訪者認為，混合所有制改革對我國的經濟發展“有實質的促進作用，能保證市場在資源配置中發揮決定性作用”；36.4%的受訪者對于這一改革的作用認知比較保守，認為“有促進作用，但作用不明顯”。兩者相加達到94.6%。其他還有1.8%的受訪者認為沒有促進作用。超九成的受訪者看好改革對我國經濟發展的促進作用，這是一個有趣的現象，在超半數的受訪者對改革認知模糊的情況下，仍對混合所有制改革的前景和作用持樂觀態度，說明大家對于這項改革的實踐有“沖動、盲目”之嫌。

對此問題，我們進一步深入了解，改革對發展的促進主要集中在哪些方面，問卷設計了以下選項：A.實現國有資產保值增值；B.提高國有經濟的控制力、影響力和帶動力，提升公有經濟的競爭力；C.改善國有企業或公有制企業的產權結構，建立規范的現代企業制度；D.優化資源配置，推動國有或公有產權的流動、重組；E.依托多元產權架構和市場化、民營化的運營機制，增長國有或公有經濟利益；F.減少非公有資本對公有資本的直接侵害，增強國有資本對其他資本的輻射功能；G.有利于民營資本順利地進入基礎設施、基礎產業和公共事業等領域；H.其他。可以選擇多個選項。

統計結果（如圖5）：受訪者當中，選擇最多的為C項，75%的受訪者認為改革可以“改善國有企業或公有制企業的產權結構，建立規范的現代企業制度”。其次是D項，62.5%的受訪者認為改革可以“優化資源配置，推動國有或公有產權的流動、重組”。

那么混合所有制改革這劑良方，能解決國企存在的哪些問題？我們在調查中發現（如圖6）：89.1%的受訪者認為通過混合所有制改革可以解決國企“思維固化，市場化水平低”的問題；其次，有67.3%的受訪者認為可以有效解決“員工激勵方式不科學，力度不足”的問題；有50.9%的受訪者認為可以解決國企“董事會、監事會、經理層的權限和職責劃分不清，治理結構不合理”的問題。

半數受訪者擔心“改革成少數人盛宴”

目前的混合所有制改革是自下而上的自發行為，還是自上而下的政府主導，63.6%的受訪者認為改革為政府主導型，只有10.9%的認為不是，還有25.5%的受訪者不清楚（如圖7）。

改革在促進發展的同時，也意味著風險，對于混合所有制改革本身存在的風險認識，調查發現大家的意見比較集中。對于在改革中面臨的最突出的矛盾和問題，54.5%的受訪者擔心“監管不到位，國有資產流失，改革成為少數人的盛宴”；20%的受訪者擔心“政府對企業的過度行政支持和干預，不利于健全現代企業制度和公司法人治理結構”（如圖8）。

對于混合所有制改革的工作重點，根據國資委的有關解釋，主要在六個方面發力：A.探索建立混合所有制企業有效制衡、平等保護的治理結構；B.探索職業經理人制度和市場化勞動用工制度；C.探索市場化激勵和約束機制；D.探索混合所有制企業員工持股；E.探索對混合所有制企業的有效監管；F.探索混合所有制企業黨建工作的有效機制。

對此，身處其中的國企管理者又是怎么看的呢？如圖9所示，除了F這項外，對于其他5個方面，大家的意見比較統一?；旧?，都在40%-70%之間。對于企業黨建工作，只有12.7%的受訪者選擇，看來在混合所有制改革中，由于利益主體的多樣化，黨建工作處于邊緣地位，黨建工作開展存在諸多問題，在本期聚焦的下篇案例部分，我們特意選取一家石化行業混合所有制企業的黨建工作探索案例，希望可以為這種現象做一個注解。

混合所有制改革工作的難點在哪里？我們設置了6個選項（如圖10），選項選擇比例從多到少依次是：推進國企配套改革，占76.4%；不同企業文化的融合，占61.8%；建立法治的資本市場，占52.7%；確定合適的持股比例，占40%；吸引民營企業的參與，占25.5%；其他占1.8%。

超過八成的受訪者傾向于國企和民企的混合且國企控股

國企跟誰可以混？在這個問題上，受訪者選擇最多的選項是民營企業（占81.8%）和成長型小企業（占60%）。除了“其他”選項外，其他選項，受訪者選擇比例均在20%—30%之間，較為平均（如圖11）?？梢?，傳統的國企和民企的混合依舊深入人心。

在混合所有制經濟中，國有或公有成分最佳持股比例是多少？超半數的受訪者認為應該在50%以上，對企業絕對控股；29.1%的受訪者認為這一比例應該在40%—50%之間；還有10.1%的受訪者認為最佳持股比例應該在30%—40%之間，對企業相對控股，三者加起來達到91.9%，也就是說九成以上的受訪者認為在混合所有制企業中，國有或公有成分應該在企業中達到30%以上，對企業進行絕對控股或者相對控股（如圖12）。

對于國企進行混合所有制改革的實現方式，受訪者中選擇引進投資者進行混合的方式的比例達到76.4%；其次是企業改制，達到56.4%；第三是產權交易，有52.7%的受訪者選擇；第四是上市，占到32.7%（如圖13）。

改革應采取哪些主要措施來推進？受訪者中選擇比例最高的為“完善出臺相關支持政策”，選擇百分比達到89.1%；其次是“調動企業經營者和職工改革積極性”，占70.9%。選擇“切實解決企業歷史遺留問題”和“優化改革氛圍”選項的比例分別為58.2%和40%（如圖14）。

私營企業等非公有經濟主體是市場經濟的重要組成部分，也是混合所有制改革重要的參與主體，如何保障他們的合法權益，調動他們參與改革的積極性，也是大家較為關注的一個重要議題。為此，我們設置了6個選項，分別是：A.賦予民營企業公平的市場進入機會；B.提升民營企業的控股機會和地位；C.建立民營企業投資權益保障機制；D.發揮新聞輿論的宣傳引導作用，改變社會對民營企業的過時觀念；E.完善公司治理結構，保障民營企業的信息擁有權、投票決策權和監督權；F.其他。

調查結果表明（如圖15）：選擇比例最高的選項為E，達到89.1%，選擇C和A選項的分別達到65.5%和61.8%，其次是選項B，占41.8%。

近七成國企管理者愿意購買企業股權

員工持股是混合所有制改革一項重要內容，在下篇的案例中我們也特意選取了上港集團的員工持股案例進一步分析。對于這個問題，六成以上的受訪者認為“員工持股是一種投資行為，收益與風險并存”；三成多的受訪者認為“企業一旦上市員工將獲得巨額利益”；僅有3.6%的受訪者對此不了解（如圖16）。

員工持股計劃的激勵對象應該包括哪些人員？選擇“集團公司骨干員工”的受訪者達到78.2%，其次是集團公司高管，占69.1%，二級企業高管和二級企業骨干員工選項的選擇比例旗鼓相當，分別為63.6%和61.8%。有三成以上的受訪者認為全體員工都應該成為員工持股計劃的激勵對象（如圖17）。

在員工持股的分配上，哪些因素可以納入考量范圍？個人能力、以往業績、未來發展潛力、司齡選項的比例分別為：74.5%、65.5%、52.7%、52.7%。只有3.6%的受訪者選擇將學歷納入考量范圍（如圖18）。如此看來，在普及高等教育的今天，學歷這塊敲門磚在職業生涯中的作用在發生微妙的變化。

在“是否愿意出資購買企業股權”的問題上，67.3%的受訪者愿意購買企業股權，32.7%的受訪者不愿意（如圖19）。

近七成受訪者認為對黨建工作的模糊認識導致黨組織未能發揮作用

在改制中黨組織應該發揮怎樣的作用，我們設置了6個選項：A.保證黨的路線方針的貫徹執行，發揮政治導向作用；B.發揮輿論宣傳作用，增強企業職工的向心力；C.企業黨組織成員與董事會成員和經營班子成員交叉任職，提高領導班子戰斗力；D.圍繞企業中心任務，組織黨員開展有效活動，發揮黨員的先鋒模范作用；E.參與企業“三重一大”的決策，發揮監督作用，預防腐??；F.其他。

調查結果顯示，選項頻次從多到少依次為：B、E、A、D、C、F，分別為69.1%、65.5%、60%、43.6%、29.1%和1.8%（如圖20）。

對于黨組織未能發揮作用的主要原因，67.3%的受訪者認為是因為對黨建工作認識模糊，這也同混合所有制企業的現狀吻合，企業產權關系清晰化、投資主體多元化、管理運行多元化對企業黨組織發揮作用的途徑提出新的要求，黨建工作必須重新破題。另外選擇參與企業重大決策不到位、黨員教育管理薄弱、黨員組織機構不健全、黨組織機構不健全選項的比例分別為：50.9%、30.9%、9.1%和7.3%（如圖21）。