尿沉渣鏡檢法和干化學法在尿液檢測中的應用

霍美珍

【摘要】

目的：觀察尿沉渣鏡檢和尿常規干化學法檢測在尿常規中的應用價值。方法：選取行尿常規檢測的500例人群作為研究對象，分別采用尿沉渣鏡檢和尿常規干化學法進行檢測，對比分析兩種檢查方法的尿液RBC、WBC、PRO檢測結果。結果：500例待檢人群經干化學分析法及尿沉渣鏡檢法檢測后，尿液中RBC、WBC、PRO等指標差異具有統計學意義（P<0.05）。結論：干化學法與尿沉渣鏡檢法在尿液檢測中存在一定差異，但兩種方法相互補充，不能彼此取代，且兩種方法相互結合，可提高臨床診斷的準確度。

【關鍵詞】尿沉渣鏡檢；干化學法；尿常規

【中圖分類號】R446.12【文獻標志碼】 A【文章編號】1007-8517（2015）10-0148-02

近年來隨著尿常規干化學法被廣泛運用于臨床檢驗，尿液的相關檢測技術也在不斷發展。尿常規干化學法主要是采用試紙和相關儀器對尿液的成分進行快速檢驗，其操作簡單且能夠有效提高檢驗的速度[1]。但是此方法也有很大的缺陷，其在實現臨床尿液快速檢測的同時，其尿液中的紅細胞、白細胞及尿蛋白等檢測結果相對于傳統尿沉渣鏡檢，在假陽性和假陰性方面存在比較大的差異，進而會影響到臨床診斷。為進一步探究采用尿沉渣鏡檢和尿常規干化學法檢測在尿常規中的應用價值。筆者選取500例進行尿常規檢測的人員作為研究對象，分別先后采用尿沉渣鏡檢和尿常規進行檢測，對比分析兩種檢查方法情況，具體報告如下。

1資料與方法

1.1一般資料選取2013年10月至2014年10月在我院接收的500例進行尿常規檢測人群作為研究對象，分別先后采用尿沉渣鏡檢和尿常規進行檢測。其中男性292例，女性208例，年齡6～87歲，平均年齡（46.8±3.8）歲，女性患者均為非月經期。

1.2方法對所有進行尿常規檢測人群分別先后采用尿沉渣鏡檢和尿常規進行檢測。尿液干化學法采用尿干化學分析儀（型號：URIT-500B，桂林），沉渣鏡檢法采用OLympus顯微鏡（型號：CX21FS1，日本）和臺式低速離心機（型號：TDZ4-WS，長沙）。尿液干化學法：醫務人員囑咐患者留取中段尿液20ml，將其中的10ml尿液倒入專用試管中，并且放入試條，浸泡2s后取出，將該試紙多余的尿液采用濾紙吸除。將試紙置于尿液分析儀中，嚴格按照儀器的相關步驟進行操作，最終讀取結果。沉渣鏡檢法：取患者剩下的10ml尿液置于醫用離心機中離心，設置離心轉速為1500r/min，離心時間為5min，離心完成后，棄掉上清，取0.2ml沉渣液，之后將沉渣液混均勻，涂抹在玻片上，然后置于Olympus顯微鏡進行觀察，在高倍鏡下觀察時，取其中20個高倍視野的均值做報告。

對兩種檢查方法的尿常規檢測紅細胞（RBC）陽性情況、白細胞（WBC）陽性情況及化學尿蛋白（PRO）情況進行統計和對比。

1.3療效判定[2]干化學法陽性標準：WBC>15/μL，RBC>15/μL，陽性為：+/-、+、++、+++；陰性為：-。鏡檢結果正常參考范圍：RBC：0～3個/HP，WBC：0～5個/HP，陰性為細胞數<正常參考值，陽性為細胞數≥正常參考值。

1.4統計學方法采用SPPS18.0統計學軟件對數據進行分析，計數資料用[例（%）]表示，采用χ2檢驗，P<0.05為差異具有統計學意義。

2結果

2.1干化學法與尿沉渣鏡檢法檢驗RBC陽性情況對比500例待檢人群經干化學分析法檢驗尿液中RBC陽性率高于經過尿沉渣鏡檢尿液中RBC陽性率，差異具有統計學意義（P<0.05），詳見表1。

表1經干化學法及尿沉渣法檢驗RBC陽性情況

對比分析表[例（%），n=500]

方法RBCRBC陽性總計

++++++

干化學法54（10.8）47（9.4）56（11.2）157（31.4）*

尿沉渣鏡檢16（3.2）30（6.00）42（8.4）88（17.6）

注：與尿沉渣鏡檢比較，*P<0.05。

2.2干化學法與尿沉渣鏡檢法檢驗WBC陽性情況對比500例待檢人群經干化學分析法檢驗尿液中WBC陽性率高于經過尿沉渣鏡檢尿液中WBC陽性率，差異具有統計學意義（P<0.05），詳見表2。

表2 經干化學法及尿沉渣法檢驗WBC陽性情況

對比分析表[例（%），n=500]

方法WBCWBC陽性總計

++++++

干化學法57（11.4）15（3.0）16（3.2）88（17.6）*

尿沉渣鏡檢35（7.0）13（2.6）14（2.8）62（12.4）

注：與尿沉渣鏡檢比較，*P<0.05。

2.3 干化學法與尿沉渣鏡檢法檢驗PRO陽性情況對比500例待檢人群經干化學分析法檢驗尿液中PRO陽性率高于經過尿沉渣鏡檢尿液中PRO陽性率，差異具有統計學意義（P<0.05），詳見表3。

表3經干化學法及尿沉渣法檢驗PRO陽性情況對比分析表[例（%），n=500]

方法PROPRO陽性總計

++++++

干化學法46（9.2）29（5.8）16（3.2）91（18.2）*

尿沉渣鏡檢29（5.8）19（3.8）12（2.4）60（12.0）

注：與尿沉渣鏡檢比較，*P<0.05。

3討論

尿液分析是臨床上一種比較常見的實驗室檢測項目，其主要運用于泌尿系統疾病的診斷、鑒別以及治療效果觀察。目前的醫療檢驗技術，對于常規尿液檢測中是以干化學分析和顯微鏡檢查的使用最為普遍。干化學法自動化程度高，省時省力，出報告快；但此法在檢測時對于紅細胞、白細胞的原理和顯微鏡沉渣鏡的原理不同，因此不能夠直接得到有形成分的報告結果，并且如果單純采用干化學法的影響因素有很多。而顯微鏡檢查雖然相對麻煩，但因其具有較高的準確度，仍然是現代尿液分析中較好的方法，當兩種方法的檢驗結果出現矛盾時，應以鏡檢結果為準，同時也要密切結合臨床資料分析，加強尿常規檢測的標準化和規范化。因此，臨床檢測時需要將尿沉渣鏡檢和尿常規干化學法兩種檢測方法聯合使用[3]。

本次研究中，經干化學分析法檢驗尿液中RBC陽性率為31.4%，WBC陽性率為17.6%，PRO陽性率為18.2%；經過尿沉渣鏡檢尿液中RBC陽性率為17.6%，WBC陽性率為12.4%，PRO陽性率為12.0%，差異均具有統計學意義（P<0.05）。其結果與刁殿琰[3]等研究結果相類似。結果顯示，干化學分析法出現假陽性率較高，其主要原因為：次氯酸鹽、細菌過氧化物酶等干擾因素，還有RBC在腎臟或泌尿道破壞、血管內溶血或因尿比重過低，尿pH值偏高導致RBC破壞，血紅蛋白游離在尿中和肌紅蛋白尿所致。因此采用單純尿干化學分析得出的結論并不能成為定論，需要進行顯微鏡進一步檢測。而尿沉渣鏡檢雖操作費時，效率偏低，但視野清晰，準確度高。兩者結合可提高尿液檢測的靈敏度和準確度。

綜上所述，干化學法與尿沉渣鏡檢法在尿液檢測中存在一定差異，但兩種方法相互補充，不能夠被各自取代。兩種方法相互結合，可提高臨床診斷的準確度。

參考文獻

[1]王衛，賈氫，梁蘭青，等.尿液干化學法與非染色尿沉渣鏡檢法檢測結果的比較[J].西北國防醫學雜志，2011，（03）：214.

[2]趙英.尿液干化學分析法與尿沉渣鏡檢兩種方法的比較[J].中國現代醫生，2009，（35）：42-43.

[3]刁殿琰，王玉潔，蓋蔚麗.尿常規干化學法與尿沉渣鏡檢的相關性分析[J].吉林醫學，2013，（18）：3653.

（收稿日期：2015.02.25）