林業合作社運行機制及轉化案例分析

謝彥明,汪 戎,張連剛,張 靜

（1.云南財經大學 商學院，昆明 650221;2.西南林業大學 經濟管理學院，昆明 650224）

林業合作社運行機制及轉化案例分析

謝彥明1,汪 戎1,張連剛2,張 靜2

（1.云南財經大學 商學院，昆明 650221;2.西南林業大學 經濟管理學院，昆明 650224）

以云南騰沖縣三家不同類型林業類合作社為例，基于“治理結構-行為方式-績效水平”的視角，分析了合作社的治理結構、行為方式和績效水平的差異及其匹配關系，研究表明：治理結構決定了合作社行為方式，行為方式又成為合作社績效水平的決定因素，同時行為方式和績效水平的反饋效應驅動著合作社的演進。

林業合作社;治理結構;行為方式;績效水平

引 言

發展農民林業專業合作社,是堅持家庭承包經營、促進互助合作的重要形式,是推進適度規模經營、發展現代林業的重要抓手,是維護農民權益、促進農民增收的重要途徑,是培育新型市場主體、發展市場經濟的內在要求,是培育新型農民、推進社會主義新農村建設的重要載體[1]。為此,政府出臺了系列政策促進林業專業合作社發展,從財政扶持、稅收優惠、項目扶持、品牌創建、示范社引領、注冊登記、章程制定、民主管理、利益分配、財務管理等方面予以扶持。截止2013年底,云南全省共成立林農專業合作社近3 000個,加入合作社農戶數15萬戶,合作社經營林地面積500多萬畝,并且呈現出專業協會、專業合作社和股份合作社等類型多元化的發展態勢。究竟不同類型合作社的治理結構有何不同?行為方式有何差異?績效水平高低如何?三者之間的關系及其對合作社演進的影響究竟怎樣?針對上述問題,當前的研究相對缺乏深入探討。本研究以云南省騰沖縣三家典型林業類合作社為例,依據三家合作社的截面數據及其發展形態,采用典型案例和橫向比較分析法,基于“治理結構—行為方式—績效水平”的視角對上述問題進行解析。首先描述三家合作社治理結構、行為方式和績效水平維度的基本情況,其次總結合作社的基本特征并比較合作社維度差異,最后從理論層面闡述合作社演進的一般規律及其動因,希望為合作社的研究提供一種新的視角和理論框架。

一、文獻綜述

林業合作社作為一種獨特的規制結構方式,兼具節約交易成本和組織管理成本的優勢,是培育新型林業經營主體和構建現代林業產業體系的重要組織載體。但是,目前合作社普遍存在著組織規模小、服務職能弱、輻射帶動差等績效水平偏低的問題。在眾多影響合作社績效的因素中,合作社的內在治理機構和治理機制無疑是關鍵因素之一,其中治理結構及機制更是核心因素[2]。此外,合作社由于剩余索取權和控制權的分離也導致了諸如中小社員的搭便車、核心社員對普通社員的利益侵蝕等諸多的委托代理及控制問題。最后,合作社作為一種特殊的混合形態的規制結構,合作社的治理也表現出特殊治理結構和治理機制要求。因此,關于合作社的制度安排和運行機制的研究成為合作社研究的重中之重,但目前關于合作社內部結構的研究依然是個“灰箱”[3]。盡管學者們進行了有益的研究,但關于合作社的治理結構、行為方式和績效水平之間的互動機制仍有待進一步的梳理,尤其缺乏對合作社內在制度安排、行為方式及其績效差異之間關系的深刻洞悉,而多案例分析方法可以對治理結構、行為方式和績效水平互動機制細節中的一致性和差異性進行較為深入的研究,在一定程度上避免了計量分析中的數據與度量問題,必將為合作社內在運行機制的研究提供一種新的思路和視角。

首先,治理結構是合作社績效的重要影響因素,完善的合作社治理包括社員（代表）大會、理事會、監事會（理事長）等組織機構及規章制度,社員大會是權力機構負責決策、理事會是管理機構負責執行,監事會是監督機構負責監督,形成合作社內部責、權、利相互制衡的運行機制,進而提高合作社的運作效率和效益。黃勝忠的研究表明治理機制與合作社績效密切相關,治理良好的合作社的成長能力和盈利能力相對較強[4],徐旭初的研究表明合作社的績效變量與治理變量密切相關,其中股權結構、牽頭人情況和理事會結構對合作社的績效具有較大的影響[5]。

其次,行為方式是合作社績效的重要影響因素,它是治理結構影響績效水平的中介變量,治理結構對行為方式的影響主要通過股權結構、控制機制、盈余返還和入社退社要求等制度安排對合作社的行為產生財產約束和利益刺激,行為方式又依托戰略選擇、專用資產投資和服務內容等具體方式決定合作社的規模、產業鏈介入深度、獲利能力和服務領域,進而影響合作社的績效。孫亞范的研究表明合作社的各項制度安排相互作用,共同影響和制約成員合作行為與組織績效,治理結構對成員合作行為與組織績效有顯著的正向影響[6]。徐旭初的研究表明農民專業合作社的基本情況、經營活動、治理活動和外部環境對財務績效有顯著的正向影響[7]。

最后,合作社的績效水平以反饋的方式影響合作社的治理結構和行為方式,如果合作社的績效水平較低,社員無法獲得與其投入水平相匹配的收益,便會以負反饋的方式要求變革合作社的治理結構和行為方式,反之亦然。可見,合作社的治理結構、行為方式和績效水平之間存在著如圖1所示的互動邏輯關系。治理結構一方面表明誰擁有正式的決策權,另一方面反映收益和成本是如何分配的[8],主要包括股權結構、決策機制和激勵、約束機制等主要內容。行為方式是合作社以治理結構為基礎,為實現較高的績效水平目標所進行的系列化經濟活動,主要包括發展戰略、專用性資產投資和服務內容等內容。合作社作為自愿聯合的人們所共同擁有和民主控制的企業[8],非經濟的社會屬性和社會價值是其特殊性的重要方面,主要包括經濟效益和社會效益兩個方面,以兼顧效率和公平兩個方面的本質屬性。基于以上的分析,筆者認為合作社的治理結構決定了其行為方式,而合作社的行為方式成為其績效水平最直接的決定因素。同時,合作社的治理結構、行為方式和績效水平三者之間不是簡單的因果關系,而存在著反饋效應,一方面體現為行為方式對治理結構的反向作用,一方面體現為績效水平對行為方式和治理結構的反向作用。

圖1 合作社治理結構—行為方式—績效水平模型

二、 運行案例

騰沖縣森林資源豐富,林業用地660.59萬畝,占國土總面積的77.25%,有林地面積591萬畝,森林覆蓋率70.7%,活立木總蓄積量4 872萬立方米,森林年凈生長量197萬立方米,綜合凈生長率4.04%。全縣林業總產值從2006年的3.5億元增加到2012年11.9億元,農民人均林業收入從2006年的490元增加到2012年的1 307元,占農民人均純收入的21.3%。如果說豐富的森林資源為騰沖縣林業產業的發展奠定了自然資源的優勢,那么合作社的發展便為林業產值提升和農民林業增收提供了有效的組織資源保障。截止2012年底,全縣成立林業合作社77個,有會員9 745戶,經營面積31.7萬畝,占林地面積的5.36%。筆者選取了具有典型特征的三家林業類合作社進行了深入的調查,其中A合作社為政府主導型協會型合作社,B合作社為種植大戶主導型專業合作社,C合作社為企業主導型股份合作社。

（一）案例基本情況

1.A合作社。永興核桃合作社成立于2010年7月,區域代表50人,社員880名,經營面積34 000畝,戶均核桃和油茶經營面積38.64畝/戶,注冊資金1.76萬元,現有資產57.36萬元。合作社位于猴橋鎮永興村,占地面積2 334.5平方米,擁有辦公用房、倉庫、核桃烤房等設施。合作社統一供應生產資料,統一生產標準,統一供種,統一技術服務和培訓,聘用3名核桃生產技術輔導員,為農戶提供核桃生產技術指導和銷售信息服務。

2.B合作社。云華油茶合作社成立于2010年3月,當時僅有社員11戶,2010年9月吸收新社員57戶,現有社員68戶,經營面積9 000畝,戶均油茶經營面積132.35畝,注冊資金467.9萬元,現有資產548.31萬元。合作社位于馬站鄉云華街,辦公場所占地面積25平方米,現有油茶加工作坊3個。合作社主要經營紅花油茶種植及種苗繁育,組織統一采購供應成員所需的生產物資（化肥、農藥、種苗等）,開展紅花油茶種植技術培訓、技術交流、信息咨詢服務、初級加工和銷售。

3.C合作社。大尖山草果合作社成立于2000年2月,由董寶云等9人發起,成立之初共有社員33名。2008年11月,合作社與草果種植大戶聯合創辦騰沖縣大尖山生態草果業有限責任公司,2009年2月正式登記注冊,現有社員223名（法人和城鎮居民社員各1名,農民社員221名）,經營面積6 005畝,戶均草果種植經營27.18畝,注冊資金198萬元,現有資產268.46萬元。合作社位于騰沖縣騰躍鎮勐街,實行草果種植、加工、銷售一體化開發,通過與社員、農戶簽訂合同,由合作社負責定期培訓社員,對社員和農戶的草果栽培技術和田間管理進行指導,并無償提供更新種苗,社員、農戶種植的草果由合作社負責統一收購、加工、銷售。

（二）案例比較分析

1.治理結構。（1）股權結構。它指合作社中資金、土地和技術等要素所有者的出資比例。A社入社會費為20元/人,且會費繳納額相同,社員880個,出資額1.76萬元,農戶出資比例100%,無團體成員,無股金出資;B社以實物（紅花油茶樹）折現方式入股（300～1 100元不等）,社員68個,出資額467.9萬元,農戶出資比例98%,第一股東占股2%,無團體社員,股份不可交易;C社以實物（草果地）和現金方式入股,入股6 000元/人,社員223個,出資額198萬元,農戶出資比例94.60%,第一股東占股5.4%,團體成員1名（騰沖大尖山草果股份有限公司）,股金可以轉讓給本社社員,每名成員認購的股金不得超過20%,生產者認購的股金應在50%以上,相對于B社股權結構差異提高。（2）決策機制。它指合作社對涉及章程修改、選舉和罷免、重大事項、方案、決議、人員聘用等重要決策制定、實施和監督的責、權、利之間相互制衡的制度安排及運行的組織載體。A社會長及干事主要由村委會成員兼職擔任,任期3年并可連選連任,目前合作社暫無系列化的運行制度;B社理事會理事3人,法定代表1人,監事1人,主要由紅花油茶種植大戶擔任,實行一人一票的決策機制,制定有合作社章程、合作社工作制度和社員大會制度等制度;C社理事會理事5人,理事長1人并為法定代表人,副理事長1人,監事3人,監事長1人,任期5年并可連選連任,主要由草果種植大戶擔任,實行一人一票制,認購股金較多或交易量（額）較大的成員最多可以享有10票的附加表決權,除合作社章程、合作社工作制度和社員大會制度外,還制定有理事會工作制度、監事會工作制度、社員管理制度、議事規則管理制度、財務管理制度、檔案管理制度、社員學習培訓制度、社務公開制度等完善的制度體系。（3）激勵約束機制。它指合作社關于盈余返還比例、形式、順序以及社員入社退社條件的制度安排。A社可分配盈余按照社員與合作社的交易額（量）比例返還,返還總額不低于可分配盈余的60%,入社需提出申請并經理事會審核討論,退社提出書面聲明,辦理退社手續;B社可分配盈余按照社員與合作社的交易額（量）比例返還,2011年返還總額為可分配盈余的32%,入社需提交書面申請,經理事會審核討論,退社需提出書面申請,辦理退社手續;C社可分配盈余首先按照社員入股資金的比例支付股份分紅或股息支付,其次按照成員與合作社交易額（量）比例返還,2011年返還總額為可分配盈余的65%,入社社員的草果種植面積需達5畝以上,入股資金6 000元/人,不吸收零星種植戶入社,退社需提出書面申請,辦理退社手續。基于三家合作社治理結構的概況描述,總結出如表1所示的治理結構特征表。

表1 合作社治理結構特征比較

可見,三家合作社的治理結構呈現出以下特征,在股權結構方面,由繳納會費到股金認購,由無團體成員到有團體成員,由股份不可交易到股份可交易的轉變,社員的同質性逐步下降,異質性逐步提高,合作社的股份化色彩不斷加深,主要的原因在于合作社主體的利益和能力的異質性和耦合性,決定了合作社產權安排的多樣性和復雜性,普通社員不得不讓渡部分控制權,實現與關鍵性生產要素所有者的利益均衡[9];在決策機制方面,民主控制的程度在逐步下降,資本、企業家人才等稀缺要素控制的程度在逐步上升,由無決策機制向“一人一票”再向“一人一票”與“附加表決權”相結合的轉變,由無治理結構到有治理結構的轉變;在激勵約束機制方面,由于稀缺要素對合作社的產出貢獻率更高,因此盈利返還呈現出由交易額為主向股金分紅為主的轉變,為維持合作社相對穩定的組織結構,合作社對社員入社由自由到入社限制轉變。可見,合作社在決策、激勵和約束機制出現方面了確保資本、企業人才等稀缺性要素所有者獲利的制度安排轉向。

2.行為方式。（1）發展戰略。合作社可以采取一體化戰略,通過橫向一體化可以實現規模經濟,通過縱向一體化可以降低生產成本和交易成本。A社的發展表現出明顯的政府驅動特征,缺乏源于內部的戰略制定、實施與控制措施,如在保山市林業局技術站幫助下完成向世界混農林中心中國項目申請有機核桃產品認證,在村委會扶持下進行18.5萬元基礎設施建設,核桃的銷售主要通過考察（昌寧、永平核桃市場）、推介（核桃經銷商和加工商）和公開招標競價的方式進行,尚沒有擺脫以中間商為主的被動式模式,市場區域以保山市地區為主;B社采取橫向一體化戰略,2010年合作社通過吸收新社員（57戶）的方式將紅花油茶的經營面積擴大到6 910畝,通過注冊“云華”商標提高產品知名度方式擴大產品銷售,市場區域以云南省為主;C社采取混合一體化戰略,2008年和2009年分別通過吸納會員的方式將草果的經營面積擴大到6 005畝,以推進合作社的橫向一體化,2008年投資建立草果加工廠和2012年投資擴建加工廠以推進合作社縱向一體化,市場區域由云南拓展到四川、貴州等周邊省份,并與云南省千社千品公司合作將產品銷往全國,2012年合作社與保山市紅葉超市合作嘗試“農超對接”模式,建立起了“合作社+企業”“合作社+超市”等以契約聯接方式為主的銷售模式。（2）專用性資產。資產專用性指在不犧牲生產價值的條件下,資產可用于不同用途和由不同使用者利用的程度,包括場地、物質資產、人力資產、奉獻性資產和品牌資產五類[2]。A社聘用3名核桃生產技術及銷售輔導員,認證核桃有機食品基地161畝,在場地、辦公用房、圍墻、倉庫、核桃烘烤房等通用性物質資產投資28.5萬元;B社建有油茶初加工小作坊3個（油茶籽26元/千克,茶油280元/千克）,注冊“云華”第29類商標1件,申請第30類商標1件。目前,合作社計劃投資196萬新建油茶加工廠,對茶油進行深加工,提升產品品質和附加值;C社建有占地1 622平方米草果加工廠1座,年加工銷售干草果、草果粉100噸（相對于出售草果青果的增值為10～14元/千克）,注冊“騰早香”商標,進行QS質量認證,并制定《草果干制品》企業標準。目前,合作社正籌建占地1 960平方米的草果加工廠1座,占地面積10畝,年加工草果300噸,其中干草果200噸,草果粉100噸,并與縣林業局對接積極組織社員進行草果種植、采摘、初加工等環節的技能培訓。可見,B社經營的重心由產中的生產開始向產后的加工轉向,以獲得加工效益,產品的生產服務于加工；C社經營的重點由生產向加工和銷售轉向,獲得加工效益的同時,不斷提升品牌影響力,獲得品牌效益。（3）服務內容。對內服務社員，追求公平是合作社的本質屬性之一,合作社依托組織資源為內部社員的產品生產經營提供產前物資采購、產中技術培訓和產后信息咨詢和產品加工等活動。A社2011年統一向縣農資公司采購化肥,降低了采購價格,為社員節約成本30萬元,引導社員對新種植的3萬畝核桃進行中耕撫育、整形修剪、施肥（前促后控的方法）除草和病蟲防止,以招標競價方式統一銷售核桃鮮果,增收8.4萬元,銷售收入提高20%,可見,盡管合作社涉足物資采購和物資采購環節,但仍處于產中核心環節的從屬地位;B社2011年組織社員種植油茶2 200畝,油茶低產林改造2 000畝,培訓管護技術120人次,發放工具40件,統一銷售茶籽6 000千克,茶油1 000千克,銷售收入43.6萬元,銷售收入提高15%,合作社為獲得茶籽加工的增值利潤,開始涉足產品粗加工環節;C社按照“合作社+基地+農戶”的產業化運作模式,通過與社員、農戶簽訂合同,實行草果種植、加工、銷售一體化開發。2011年對社員草果種植的選地、整地、繁育、田間管理、病蟲害防治、采收季節、采收方法、產地加工、儲藏方法等種植和加工方面進行培訓,以保護價收購鮮草果200噸,加工銷售干草果、草果粉100噸,并參加省農展會和昆交會進行品牌宣傳。基于三家合作社行為方式的概況描述,總結出如表2所示的行為方式特征表。

表2 合作社行為方式特征比較

可見,治理結構為合作社及所有者提供了追逐利益的制度保障和行為框架,使三家合作社的行為方式上呈現出以下的演變趨勢：發展戰略方面,合作社的驅動模式由外源政府驅動向內源式市場驅動轉變,發展戰略從無到有,從橫向一體化向混合一體化戰略轉變；市場營銷能力由弱到強,產品的銷售由以中間商的被動式銷售向契約式主動式營銷轉變,采用網絡和營銷策略占領市場,建立起較穩定的銷售渠道網絡,產品銷售的市場范圍由以縣域、市域等省內市場為主向以省際等全國市場轉變;專用性資產投資方面,合作社的發展戰略的實施要求在專用性資產投資方面進行適應性調整,呈現出由少物質資產投資向多物質資產投資的轉變,且由物質資產向人力資本資產、品牌資產等專用性資產的轉變。專用性資產投資主體呈現出由政府向大戶再到企業的轉變；同時,專用性資產投資水平的提高,促使合作社內部契約的轉變,呈現由古典契約向新古典契約再向關系契約的轉變。服務內容方面,合作社專用性資產的提高,拓寬了合作社服務的領域和能力,深化了產業價值鏈的介入深度,產業介入的環節由產前、產中向產后的全產業鏈拓展；同時,合作社橫向合作的不斷拓展,縱向合作的不斷加深,市場空間的不斷擴張,要求合作社內部的治理結構進行合意性與合宜性的適應性調整,形成如上所示的治理結構演變規律,以塑造自身優勢抓住市場機遇規避威脅。

3.績效水平。（1）合作社的經濟效益通過盈利能力和償債能力等指標衡量,其中合作社的盈利能力選擇經營服務收入和利潤指標,合作社的償債能力選擇資產負債率、流動比率和速動比率指標。根據三家合作社2011年的資產負債表和盈余分配表計算上述指標。A社經營服務收入121萬元,利潤1.6萬元,資產負債率1.68%,流動比率765.86%,速動比率765.86%;B社經營服務收入43.6萬元,資產負債率7.48%,流動比率100.17%,速動比率38.13%;C社經營服務收入312.50萬元,利潤26.79萬元,資產負債率23.39%,流動比率193.68%,速動比率120.01%。（2）社會效益是合作社正外部性和公益性的重要體現,是合作社區別于企業的重要標志,選擇帶動就業人數、帶動基地面積、帶動農戶數量和盈余返還促農增收指標。A社常年聘用3名核桃生產技術輔導員,帶動基地28 500畝和帶動農戶1 300戶,返還成員收益1萬元,返利11元/戶;B社解決勞動力就業30人,帶動基地4 200畝和帶動農戶407戶（其中本鄉非成員300余戶,周邊100余戶）,返還成員收益1.55萬元,返利228元/戶;C社草果加工時節可解決勞動力就業200余人,帶動基地8 000畝和帶動農戶2 000戶,返還成員收益21.47萬元,返利971元/戶（見表3）。

表3 合作社績效水平比較

可見,行為方式的差異導致合作社在交易成本降低、效益來源方式和產品銷售價格、數量方面的顯著差異。因此,使三家合作社的績效水平呈現出以下特征：經濟效益方面,合作社的盈利能力不斷提高,主要的原因在于合作社的效益來源呈現出由“種植效益”向“種植效益+加工效益”再向“種植效益+加工效益+品牌效益”的轉變。負債水平方面,合作社的資產負債率不斷提高,反映出合作社的融資能力和財務杠桿的應用能力不斷提高；A社對財務杠桿的利用不夠,融資能力較差,原因在于B社和C社可以吸納社員以資金、油茶林木資產等方式入股,形成較多的注冊和抵押資產。償債能力方面,A社較強、B社較低、C社適中,主要的原因在于A社的低負債水平和B社的高負債水平使然,其中,A社和C社的流動比率和速動比率大于或者接近國際公認的標準比率2和1,而B社的上述指標則小于這一標準,說明B社的償債能力較差,經營不夠安全、穩健和有效。社會效益方面,A社較低、B社適中、C社較高,盡管A社在帶動基地面積和農戶數量方面具有優勢,但政府主導的強制型的制度變遷屬性使A社承擔了過多益貧的公益職能,對資本、企業家才能等稀缺要素的吸引力不足,專用性資產投資不足,獲利能力和服務職能有限,獲益能力較低,因此對基地和農戶所發揮的實效有限。合作社對經濟效益的追求又促進合作社適應環境進行發展戰略調整,增加專用性資產投資,拓展服務內容,而上述行為的實現要求合作社進行內部治理結構的革新,促進協會型合作社向專業合作社再向股份制合作社的轉型升級。

三、研究結論與政策建議

（一）研究結論

合作社內部治理結構決定了合作社行為方式,合作社的行為方式又成為合作社績效水平的決定因素,行為方式和績效水平的反饋效應驅動合作社的演進。A社是以古典契約為利益紐帶的松散型協會,治理結構呈現出同質化的股權結構、殘缺的治理機構和決策機制、以交易額返還的激勵機制、入社自愿、退社自由的約束機制。因此行為方式呈現出產業價值鏈介入較淺、專用性資產投資較少和市場營銷開拓能力較弱、績效水平呈現出較低的經濟效益和社會效益水平;B社是以新古典契約為利益紐帶的半緊密型專業合作社,治理結構呈現出異質化的股權結構、相對完善的治理機構、一人一票的決策機制、以交易額返還為主、股份分紅為輔的激勵機制、入社自愿、退社自由的約束機制。因此行為方式呈現出產業價值鏈介入一般、專用資產投資水平和市場營銷開拓能力一般，績效水平呈現出一般的盈利能力和社會效益水平;C社是以關系契約為利益紐帶的緊密型股份制合作社,治理結構呈現出異質化的股權結構、完善的治理機構、一人一票和附加表決權相結合的決策機制、以股份分紅為主、交易額返還為輔的激勵機制、入社限制、退社自由的約束機制。因此行為方式呈現出較深的產業價值鏈介入、專用資產投資水平較高和市場營銷開拓能力較強、績效水平呈現出相對較高的盈利能力和社會效益水平。

（二）政策建議

構建合作社“治理結構—行為方式—績效水平”之間相互匹配的耦合性制度安排。外在激烈的市場競爭和內在對經濟績效的追求促使合作社從“社員服務取向型”轉變為“市場取向型”。因此,不斷提高物質資產、品牌資產、人力資產等專用性資產投資水平,以獲取加工、流通、銷售等環節價值增值成為合作社發展壯大的理性選擇,這要求合作社在內部治理結構的制度安排上給予資本、企業家才能等要素所有者以合理的資產所有權、控制決策權和剩余索取權,規避社員的機會主義行為,提高合作社的績效水平。

促進合作社的轉型升級和引導規范。合作社的高級化體現為合作社在識別外部環境機遇、威脅,分析內部優勢、劣勢的基礎上進行的戰略調整的適應過程,即在“環境變化—戰略調整—組織適應”的邏輯中發生深刻的變革與創新,呈現出由A社到B社再到C社的演進過程,驅動力量呈現出由政府轉向大戶再向企業的轉變。因此,扶持合作社發展的財政、信貸和稅收等政策應根據環境的變化,將扶持的重點落到戰略調整和組織適應等合作社轉型升級的關鍵環節上,促進合作社由外源政府驅動向內源市場驅動的轉型升級。因此,一方面需強化政府對扶持資金用途和收益分配的監督力度,確保合作社在演進中不至于偏離服務社員、民主控制和惠顧返還的本質規定性;另一方面依據合作社的資產負債表和盈余及盈余分配表等財務報表,強化對合作社盈利能力和經營風險的控制,確保合作社資產的保值和增值。

處理好合作社與組織資源的關系。合作社的發展依賴必要的組織資源,它對合作社的產生及演進起到關鍵性的作用,但隨著合作社的發展,既定組織資源可能成為合作社進一步發展的桎梏。A社的關鍵在于理順“合作社—政府”的關系,找到合作社自治與政府規制之間平衡,真正成為“民辦、民管、民受益”的市場競爭主體;B社的關鍵在于理順合作社內部“核心—外圍”成員的關系,培養核心社員的責任意識和企業家精神,提高普通社員的文化素質、法律意識和契約精神[10];C社的關鍵在于理順“合作社—龍頭企業”之間的關系,建立二者之間利益共享、風險共擔的公平合理的利益聯接機制,規避部門和資本下鄉對社員的利益侵蝕。

[1] 國家林業局.關于促進農民林業專業合作社發展的指導意見[J].國家林業局公報，2009（3）:37-41.

[2] Cook M L.The Future of U.S.Agricultural Cooperatives：A Neo-institutional Approach[J].American Journal of Agricultural Economics,1995，77（5）:1 153-1 159.

[3] 徐旭初.農民專業合作社發展辨析——一個基于國內文獻的討論[J].中國農村觀察,2012（5）:2-12.

[4] 黃勝忠,林堅,徐旭初.農民專業合作社治理機制及其績效實證分析[J].中國農村經濟,2008（3）:65-73.

[5] 徐旭初,吳彬.治理機制對農民專業合作社績效的影響[J].中國農村經濟,2010（5）:43-55.

[6] 孫亞范,余海鵬.農民專業合作社制度安排對成員行為及組織績效影響研究[J].南京農業大學學報：社會科學版,2012（4）:61-69.

[7] 徐旭初,吳彬,應麗.農民專業合作社財務績效的影響因素分析——基于浙江省319家農民專業合作社的實地調查[J].西北農林科技大學學報：社會科學版,2013（6）:20-26.

[8] Hansmann H. The Ownership of Enterprise[M].Cambridge, MA: The Belknap Press,1996:1-10.

[9] 黃祖輝,徐旭初.基于能力和關系的合作治理——對浙江省農民專業合作社治理結構的解釋[J].浙江社會科學,2006（1）:60-66.

[10] 劉雙,姜巖.農民合作組織發展研究——基于組織行動者視角[J].生態經濟,2013（3）:80-83.

A Case Study on Operation Mechanism and Evolution of Typical Forestry Cooperatives

XIE Yan-ming1，WANG Rong1，ZHANG Lian-gang2，ZHANG Jing2

（1.BusinessSchool,YunnanFinanceandEconomicsUniversity,Kunming650224; 2.InstituteofEconomicsandManagement,SouthwestForestryUniversity,Kunming650224,China）

Taking three typical forestry cooperatives in Tengchong County’s as examples, based on the perspective of “Structure - Behavior - Performance”, this paper analyses the differences, matching relation and reason of governance structure, behavior and performance level of the three cooperatives, and the results show that the governance structure determines a cooperative’s behavior, and the behavioral characteristics become crucial factors for the cooperative’s performance level, at the same time, the feedback effect of the cooperative’s behavior and performance level drives the its evolution.

cooperatives; governance structure; behavior; performance level

2014-11-03

云南省哲學社會科學基地課題項目（JD2014YB15）；國家社會科學基金項目（14XJY012）；國家自然科學基金項目（71273215）

謝彥明（1979-），男，西南林業大學副教授，云南財經大學商學院博士研究生，主要研究方向為資源型企業戰略與組織，農業經濟理論與政策。

F321.42

A

1009-9107（2015）05-0054-07