剛構—連續組合梁橋空間應力分析

高 明 高紅帥

(1.哈爾濱市市政道路橋梁工程設計所，黑龍江 哈爾濱 150000； 2.東北林業大學土木工程學院，黑龍江 哈爾濱 150000)

剛構—連續組合梁橋空間應力分析

高 明1高紅帥2

(1.哈爾濱市市政道路橋梁工程設計所，黑龍江 哈爾濱 150000； 2.東北林業大學土木工程學院，黑龍江 哈爾濱 150000)

采用有限元分析軟件橋梁博士和ANSYS建立某剛構—連續組合梁橋的平面桿系模型和空間實體模型，綜合考慮汽車荷載在縱橋向和橫橋向最不利的加載位置，通過對三種不同組合作用下的空間應力進行分析，指出空間實體模型分析剛構—連續組合梁橋的應力較符合實際情況。

剛構—連續組合梁橋，空間應力，平面桿系，空間實體

剛構—連續組合梁橋是連續梁橋與連續剛構橋的組合，通常是在一聯橋梁的中部數孔采用墩梁固結的剛構，邊部數孔采用設置支座的連續結構[1]。主要優點是在大跨連續結構中減少橋梁支座和養護的麻煩，減少橋墩和基礎的材料用量；同上墩梁固結有利于懸臂施工，避免了后期解除墩梁臨時固結增設支座的施工工序[2]；預應力、混凝土收縮、徐變和溫度變化引起的內力可以通過橋墩的柔度來適應。

目前國內對連續梁橋、連續剛構梁橋0號塊空間應力的研究應取得較多的研究成果[3，4]，但對于橋跨其他位置的空間應力研究較少，對剛構—連續組合梁橋空間應力的研究更少。若要比較全面、準確的研究這一問題，需要綜合考慮剛構—連續組合梁橋箱形主梁頂板、底板和腹板的局部變形與整體變形的相互作用，頂板、底板的滯效應以及結構幾何和材料非線性等因素的影響，采用三維空間實體有限元模型[5]進行仿真分析。

本文以一座剛構—連續組合梁橋為工程背景，分別建立平面桿系和空間實體有限元模型，綜合考慮活載縱向和橫向最不利的加載位置，分析在不同組合作用下平面模型和空間模型縱向應力和主拉應力計算值的差異，將平面模型計算值和空間模型計算值進行對比，通過模型計算對剛構—連續組合梁橋的空間應力情況進行研究。

1 工程概況

某高架橋結構形式采用剛構—連續組合體系，跨徑布置為35 m+60 m+90 m+60 m+35 m，中間三跨采用剛構形式，兩側邊跨采用連續梁，總長為280 m，如圖1所示。橋面全寬12.0 m，橫向布置為10.5 m行車道+2×0.75 m防撞護欄。橋梁設計荷載采用公路—Ⅰ級。上部結構為預應力混凝土箱梁，截面形式為單箱單室箱形截面，②號、③號主墩采用柔性雙薄壁墩。箱梁和主墩均采用C50混凝土，中跨跨中箱梁高度為2 m，主墩墩頂箱梁為5 m，主墩與中跨跨中之間的梁高按二次拋物線變化。

2 有限元模型

2.1 平面桿系模型

該橋邊跨連續梁部分采用支架法施工，而中間剛構部分采用懸臂澆筑施工，平面桿系模型采用橋梁博士V3.3建立，劃分單元時可以將0號塊、1號塊、2號塊、3號塊……作為獨立單位，平面桿系模型采用掛籃單元來模擬懸臂施工階段，主墩和箱梁采取共用節點的方式模擬墩梁固結，全橋的平面桿系單元離散圖[6]如圖2所示。

2.2 空間實體模型

該橋的空間實體模型采用ANSYS建立。為分析該橋的空間效應，采用空間實體單元模擬箱梁和薄壁墩。箱梁截面高度在縱向橋按二次拋物線變化，底板和腹板的厚度隨箱梁高度的變化也不盡相同，箱室內部包括齒塊、橫隔板等局部構件，空間幾何形狀比較復雜，若采用直接法建模，網格劃分后節點和單元數量繁多，坐標復雜，不符合實際情況，所以本文采用K-V和K-L兩種方式相結合的由底向上的建模方法。在實體單元中，六面體單元在映射網格劃分方面操作方便，由于箱梁橫截面設置倒角，可以將箱梁頂板、底板、腹板和倒角處均劃分為四邊形，從而實現箱梁單元的組成部分都是六面體。橫向、豎向和縱向預應力單元單獨劃分，形成獨立網格。預應力和箱梁混凝土之間的連接通過節點自由點耦合實現，將預應力鋼束的節點與鄰近混凝土六面體單元節點耦合起來，從而形成剛臂[7]。全橋實體及預應力鋼束有限元模型，如圖3，圖4所示。

3 有限元模型應力結果對比

3.1 最不利荷載位置分析

1)活載縱向最不利布載。彎矩和剪力最不利的位置在平面桿系有限元模型中可以很方便的得出，對于剛構—連續組合梁橋，在正常使用極限狀態下，跨中截面一般是彎矩最不利的位置；支點截面一般是剪力最不利的位置[8]。彎矩和剪力均最不利的位置一般都不會相同，也就是說在彎矩最不利的位置，剪力可能很小，而在剪力最不利的位置，彎矩可能很小，因此除需找出彎矩、剪力單一效應最不利的位置，還需找到剪力和彎矩組合最不利截面位置。綜合分析平面桿系有限元模型得出的彎矩包絡圖和剪力包絡圖，可知中跨跨中、中跨L/4跨、主墩支點、次邊跨跨中、邊跨跨中是活載縱向最不利的加載位置。

2)活載橫向最不利布載。活載在箱梁橫向作用位置不同所產生的應力效應也不相同，進行活載布置時，可以按照箱梁橫向應力影響線確定不利的布置方式，一般包括橫向對稱布載和偏心布載兩種特殊情況[9]，活載橫向具體布置圖如圖5所示。實際工程簡化分析中，只需考慮橫向按兩列車偏載情況，下文的分析結果是基于活載橫向偏心布置的。

3)荷載組合選擇。綜合考慮縱向和橫向最不利荷載的布置，具體工況和荷載組合見表1，其中組合2考慮中跨L/4跨剪力最不利情況，組合3考慮中跨跨中彎矩最不利情況。

表1 荷載組合

3.2 應力結果對比

通過平面桿系模型和空間實體模型可以計算出三種組合作用下各典型截面頂板和底板的縱向應力、主應力及腹板的主應力，計算結果見表2和表3，其中拉應力為“+”，壓應力為“-”。

通過表2和表3可以看出：

1)表2計算結果表明在三種組合作用下，縱向應力均為壓應力，全橋縱向處于受壓狀態。平面桿系計算的縱向應力在總體上小于空間實體的計算值，但兩者的變化趨勢保持一致。說明了利用平面桿系計算剛構—連續組合梁橋的縱向應力具有一定的保守性，在設計中采用平面桿系驗算縱向應力偏于安全。

2)表3計算結果表明空間實體主拉應力的計算值大于平面桿系的計算值，主要原因是空間模型可以考慮箱梁橋的橫隔板、倒角等局部應力集中區域的空間效應。在橋梁支座附近箱梁橫向結構受到支座的約束，空間實體模型可以體現這種約束作用，平面桿系則不可以，空間實體采用的剛度矩陣大于平面桿系采用的剛度矩陣，從而導致空間實體主拉應力的計算值大于平面桿系的計算值。

3)表2和表3中空間分析的結果顯示在組合2和組合3的作用下與組合1作用下的應力計算值相差不大，說明汽車荷載與其他荷載組合和結構在自重和預應力荷載組合的應力值接近，應力分布在除自重和預應力荷載外變化不顯著，自重和預應力效應對結構的應力分布影響較大。

表2 縱向應力結果對比 MPa

表3 主拉應力結果對比 MPa

4)通過表3空間分析可知，在主墩附近截面底板的主拉應力值較大，組合1作用下最大值就可達到4.43 MPa，而C50混凝土的抗拉強度設計值為1.83 MPa，計算值是設計限值的2.4倍左右；平面桿系模型無法考慮底板的橫向應力分布情況，用于設計時計算值偏小，從而導致結構在該區域容易出現應力超限現象，甚至產生裂縫。

5)橋梁橫向應力在平面桿系模型中無法體現，只有通過空間分析才能反映橫向應力的分布情況。通過對三種組合作用下的空間應力進行分析，可知在箱梁頂板范圍內橫向應力效應顯著；懸臂板部分和兩腹板之間的頂板部分應力分布的差別較大。兩腹板之間的頂板部分應力分布情況非常復雜，在縱橋向存在較大變化。

4 結語

本文以某35 m+60 m+90 m+60 m+35 m剛構—連續組合梁橋為工程背景，建立平面桿系和空間實體有限元模型，對該橋的空間應力分布情況進行了研究，可以得到以下結論：

1)從邊跨至中跨關鍵截面，平面桿系和空間實體有限元模型縱向應力計算值變化趨勢總體保持一致；空間實體模型考慮了各局部應力區域，與平面桿系分析相比，主拉應力計算值較大。

2)箱梁的橫向應力效應明顯，在箱梁頂板范圍內，懸臂部分應力分布較簡單，兩腹板間的頂板區域應力分布復雜，沿縱橋向變化很大。

[1] 柯亮亮.剛構—連續組合梁橋結構分析[D].西安：長安大學,2009.

[2] 曾振華,習 安,李昭廷.剛構—連續組合梁橋臨時固結拆除順序的研究[J].公路工程,2012(2):37-40.

[3] 王維紅,苗家武,趙進鋒,等.包樹黃河特大橋主橋箱梁關鍵部位空間應力研究[J].公路,2013(1):49-53.

[4] 文 明.連續剛構橋零號塊空間應力仿真分析[J].鐵道標準設計,2013(3):77-79.

[5] 黃海東,向中富,鄭皆連.PC箱梁橋三維徐變效應精細化分析[J].中國公路學報,2013(5):108-114.

[6] 陸海翔,王 飛.平面桿系結構內力包絡圖仿真優化與編程[J].海軍工程大學學報,2012(4):79-85.

[7] 王新敏.ANSYS工程結構數值分析[M].北京：人民交通出版社，2007.

[8] 張 揚.高墩大跨剛構—連續組合梁橋的設計[J].鐵道標準設計,2012(4):79-82.

[9] 陶舍輝,項貽強,吳 明.預應力混凝土箱梁橋橫向受力分析方法的研究比較[J].公路交通科技,2005(7):68-70.

Analysis on spatial stresses of rigid-frame-continuous combination bridge

Gao Ming1Gao Hongshuai2

(1.HarbinMunicipalRoadandBridgeEngineeringDesign,Harbin150000,China;2.CollegeofCivilEngineering,NortheastForestryUniversity,Harbin150000,China)

Plane frame model and spatial entity model of a rigid-frame-continuous combination bridge are established using finite element analysis software Dr. Bridge and ANSYS. Taking the most unfavorable loading positions of vehicle load in longitudinal and transverse direction into account through the analysis on space stress under three different combinations, it turned out that the stress of rigid-frame-continuous combination bridge accords with the real condition analyzed by spatial entity model.

rigid-frame-continuous combination bridge, spatial stress, plane frame, spatial entity

2015-01-07

高 明(1969- )，男，高級工程師； 高紅帥(1988- )，男，在讀博士

1009-6825(2015)08-0168-03

U441.5

A