從《論語》人物點評看孔子的“仁”

摘要 本文主要從《論語》中的人物點評出發來探究孔子“仁”的思想，通過孔子對子路、宰我、閔子騫、顏回、管仲、殷三仁、伯夷、叔齊等人評價的考察發現孔子的“仁”具有以下特質：“仁”不同于其他的美德之處在于其側重于“情”，表現為孝悌和仁愛的善良情感。“仁”從事功的維度則表現為利民安人的功業。從實踐的維度“仁”則表現為篤信好學和樂道，經實踐與道達成統一，使得“道”的品質在人這一主體上得以展現。

關鍵詞：仁愛 孝悌 事功 篤信好學 仁道

孔子的學說，從“禮”開始，進而至“仁”“義”“智”“信”等概念，禮或為其思想的始點但并非核心。孔子卓越于一般的儒生是在于他對禮儀制度后仁的發現。《論語》中曾多次涉及問仁，根據孔子對各色人物的評點看來，他頗少首肯某人為“仁”，唯贊顏回“其心三月不違仁”；也極少直接否定，只說宰予不仁；通常則答以“不知”。除了“仁”之外，還有諸如“智”、“勇”、“忠”、“清”、“直”等價值評價。孔子對諸多人物四兩撥千斤的評點不僅言微知著，頗具人物品藻的意趣，而且也體現著“仁”的特質。

一 情的維度：仁愛與孝悌

當把“仁”作為一個價值評價時，在論語中我們可發現以下幾處。孟武伯問孔子，子路、冉求和赤是否可以稱為“仁”，孔子分別列舉了三人的政治能力，對于是否具備“仁”的品質，則婉言回“不知其仁也”。季康子問子路、子貢、冉求三子從政，孔子則說“由也果”、“賜也達”、“求也藝”，“于從政乎何有”。“果”是果敢決斷，“達”是通于物理，“藝”是多才藝，子路果敢有勇能任事，子貢通達有智謀能明事，冉求多才多能能治事，孔子只是肯定了三子有這些品質，可以從政，并未涉及其仁德與否。子張問孔子，令尹子文、陳文子“仁矣乎？”，孔子分別答以“忠”、“清”、“未知焉得仁”。令尹子文三免三任，交接工作負責到位，忠而無私。陳文子違亂求治、不污其身，潔身自好，但孔子皆不許其為“仁”。由此可見“仁”與“智”、“勇”、“忠”、“清”此類一般的美德實為不同，那么“仁”的特殊性在何處？

“仁”不同于“智”、“勇”，可以說是從“情”的維度出發的。“情”即情感，在郭店竹簡中第一次作為儒家思想的概念被運用，這里的“情”是與理智相對應。錢穆認為儒家思想更重心之情感的部分勝于理智的部分。孟子說惻隱之心仁之端，可見“仁”是發微于人對同類乃至宇宙萬物的同情憐愛的意向，通常被解釋為“愛人”。同樣是從“情”的維度出發的“愛人”，孔子講的“仁愛”與墨子的“兼愛”或釋迦的“慈悲”不同。墨家是兼相愛，交相利，言“愛”的同時也談“利”；佛家是無緣大慈，同體大悲，是眾生平等之愛；儒家的“仁愛”則是施由親始，愛有差等，從人人本具的孝悌之情出發而啟迪出人性本具的仁愛之心。“仁愛”首先展現為孝悌，這在孔子對宰我和閔子騫兩個人物評價的對比中顯而易見。孔子認為父母生育子女，三年才免于懷抱，有生養之恩，所以宰我問為何守喪三年，一年即可。孔子認為宰我不仁，對父母連三年之愛都沒有。關于宰予的評論還有另外一則，即宰予晝寢，孔子責其朽木不可雕。與之形成對比的是閔子騫，閔子騫以孝著稱，后母待閔不善，父要驅逐其后母，閔子騫為母求情認為“母在一子寒，母去四子單。”孔子對其評價是“孝哉閔子騫！人不間於其父母昆弟之言”。

此外，孔子在以“直”論人上也體現了其重倫理之情。孔子一方面很看重“直”，認為人能生存于世是因為正直，若非如此則是僥幸免于禍患。他評論史魚為“直”，“邦有道，如矢；邦無道，如矢。”。而當葉公問及直躬證其父攘羊時，孔子的回答是：“吾黨之直異于是：父為子隱，子為父隱。——直在其中矣。”楊伯峻先生對此的理解是，孔子倫理哲學的基礎就在于“孝”和“慈”，因而說父子相隱，直在其中。所以，當側重于事實真相的“直”和“孝”形成沖突時，孔子的選擇是親親相隱。劉寶楠先生認為，這是天理人情所至，如果在檢舉自父的情境下不存有私心，則非其心之真誠。由此可見，孔子以“仁”為核心的哲學思想中是很具人道主義情懷的，尊重個體生命合理情感的部分，這種因不忍其苦而選擇親親相隱亦是一種生命的真實，故而直在其中。孔子的“仁”展現為由人倫孝悌之親擴展開的仁愛情懷，從本質上來說是從情的維度而言的。

二 事功的維度：利民

孔子的“仁”并不只局限于一種“仁愛”之情，他認為作為一個君子則必須修己以敬，修己以安人，“達則兼濟天下”是儒家的濟世理想。孔子對堯舜禹和管仲的評價體現了這一點，無論是尊堯舜禹為圣賢或是肯定管仲，都主要是從他們利民的事功維度出發。但也有略微的不同，孔子對堯舜禹的贊譽包涵有歷史功績和德行兩個方面，而對管仲“如其仁”的肯定則主要是側重于功績而言。

孔子對堯舜禹評價很髙，他稱頌堯為“唯天為大，唯堯則之”。 “巍巍乎，舜禹之有天下也而不與焉！”舜和禹貴為天子富有四海卻一點也不為自己。孔子認為禹能夠克制自己的衣食而把祭品辦得極豐盛，把祭服做得極華美，把能力用在溝渠水利以利民生。這符合孔子“克己復禮為仁”的思想原則，所以這三者是功業和德行兼備，故堪為后世帝王典范。

對管仲的評價就頗為復雜，比較有意味的是在對他的評價上可發現孔子思想中“仁”和“禮”之間的沖突性。首先在“禮”上，孔子說管仲不知禮，齊桓公宮殿前立了一個塞門，管仲也立，桓公設宴招待外國君主有反坫，管仲也有，孔子認為他不知禮，不節儉。其次在“仁”上，孔子又許其為“如其仁”。對于管仲未殉公子糾而亡，而是輔佐齊桓公稱霸，孔門師生有過爭議，子路認為桓公殺公子糾，管仲不殉主，子貢認為他非但不死，又輔佐桓公，二人都認為管仲不能稱為“仁”。而孔子則解釋道：“桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也。如其仁，如其仁。”“管仲相桓公，霸諸侯，一匡天下，民到于今受其賜。微管仲，吾其被發左衽矣。豈若匹夫匹婦之為諒也，自經于溝瀆而莫之知也？”在孔子看來，齊桓公九合諸侯，不以兵車干戈，是管仲之功，這就是他的仁德。管仲輔佐恒公，一匡天下，百姓到如今受其惠，若非管仲，“我”就要“被發左衽”被外族吞并和同化了，亦無法保持華夏族的文化習俗，孔子認為這是管仲的仁德。劉寶楠先生說“‘如其仁者，王氏引之經傳釋詞‘如，猶乃也。此訓最當。蓋不直言‘為仁，而言‘如其仁明專據功業言之。”鄭玄也認為孔子評價管仲如其仁，是因其九合諸侯的功業，此仁為大，如僅為氣節而亡身，此仁為小。

作為抽象的“仁”和具體的“禮”之間不可避免地存在著一種矛盾，禮表現為倫理細節的種種規定，而“仁”的內涵無法僅用規范儀式說明，當兩者形成沖突時，孔子能跳出了小節小信的評判案臼，而肯定管仲的歷史功績，注重其利民的一面，由此可知，孔子的“仁”也體現為在政治上利民、惠民、安民的實際事功。

三 實踐的維度：篤信好學與樂道

人性本具“仁愛”特質，而“仁”的實現則需要后天不懈努力。故有孔子的“篤信好學”，孟子的“求放心”，宋儒的“格物”。這種對“道”堅持不解、持續不斷的實踐功夫方能成就“仁”，所以“篤信好學”與志于“仁”是內在統一的，所謂“博學而篤志，切問而近思，仁在其中矣”，從實踐的維度看，仁則展現為篤信好學和樂道。

《爾雅釋詁》將“篤”解釋為“固也”，劉寶楠先生說，“篤信以好其學，斯不惑于他端，故夫子亦自言‘信而好古也，好學所以求道。”孔子對顏回好學的贊譽比比皆是：“回也好學”、“賢哉，回也！”、“吾見其進也，未見其止也”、“其心三月不違仁”、“語之而不惰者，其回也與”。孔子面對哀公和季康子問弟子當中誰好學，都回答顏回好學。孔子也說自己“發憤忘食，樂以忘憂”，一用功就忘記了吃飯，快樂便忘記了憂愁。大概是學之深入則忘食，與道相契則樂而忘憂。“篤信好學”的內容則是外行禮樂，內行忠恕。儒家講究禮儀三百、威儀三千，禮樂是仁之貌，是仁外化的制度形式，仁則是禮樂的精神實質。對于主體而言，仁的進一步實踐就是忠恕之道。對于“忠恕”的解釋，一般將“己欲立而立人，己欲達而達人”視為忠，將“己所不欲勿施于人”視為恕。做到了忠恕，則內省不疚，不憂不懼，故而說君子坦蕩蕩。而孔子回答顏回之問“克己復禮為仁”的條目時說的非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿聽動，也是“恕道”更具體的推進，即從心出發而落實到了人的視聽言動的實踐行為中。而這種踐行則需要持續不斷的功夫，所謂“君子無終食之間違仁，造次必于是，顛沛必于是”。仁者安仁，志于道的君子必時時刻刻讓自心處在“仁”中，如顏回的“其心三月不違仁”便是，在此處“仁”已是一種實踐功夫。

孔子對歷史上微子、箕子、比干、伯夷、叔齊的評價則體現了“仁”與“道”的某種聯系。紂王昏亂，“微子去之，箕子為之奴，比干諫而死。孔子曰‘殷有三仁焉。”對于“仁”劉寶楠先生的解釋為：“仁者愛人，三人行異而同稱仁，以其俱在憂亂寧民。”微子三人都曾為了社稷不顧個人安危多次進諫，雖然行為不同——微子去、箕子佯、比干死，但都得到孔子“仁”的肯定。孔子贊此三人“仁”主要基于其忠君、諫過、愛國愛民的高尚品行。另一則是對伯夷叔齊的評價，子貢問孔子“伯夷、叔齊何人也？”孔子說，“古之賢人也。”問：“怨乎？”孔子回答說“求仁而得仁，又何怨？”伯夷、叔齊兩兄弟因互相謙讓不肯做孤竹國的國君。在武王伐紂時曾諫言阻止臣弒其君，又都堅持操守，不食周粟而餓死首陽山，孔子認為他們求仁得仁，無怨。

當外在的條件不滿足儒家修齊平治的理想時，他們則選擇窮則獨善其身，所謂“邦有道則見，邦無道則隱”，孔子給我們所呈現的生命是一種收放自如的狀態，但對道的堅持是貫穿始終的。而道與人勢必產生關聯，所謂人能弘道，而“道”在人身上的體現便是“仁”，返溯之，人通過“仁”而與“道”同在。就如孔子的得意弟子顏回，“一簞食一飄飲，人不堪其憂，回也不改其樂”。能夠做到心安于仁，當物質極端匱乏的情況下，回也不改其樂，這個過程，顏淵應當是沉浸在“道”之中全然忘我，自然不被外界所影響。人通過篤實地努力實踐“仁”，可以達到“道”的層面，全然將注意力由外在的世界、人倫關系收攝到了主體的內在生命里，使其安住在“道”的本體之中，“仁”便得以自然地展現，“道”也便通過“仁”在我們眼前真實的生命里具體呈現了出來。

從《論語》中孔子對子路、子貢、陳文子、宰我、閔子騫、顏回、管仲、殷三仁、伯夷、叔齊等人的評價考察中，筆者認為孔子的“仁”不同于其他的美德之處在于其側重于“情”，表現為孝悌和仁愛的善良情感；“仁”也不局限于主觀的“情感”，也包涵事功的維度，表現為利民安人的功業；從實踐上說“仁”也展現為篤信好學與樂道，經實踐與“道”達成統一，使得“道”的品質在人這一主體上得以展現。

參考文獻：

[1] 杜維明：《儒家思想以創造轉化為自我認同》三聯書店，2013年版。

[2] 楊英紅：《〈論語〉中孔子弟子研究》，福建師范大學碩士論文，2012年。

[3] 陳少明. 《〈論語〉的歷史世界》，《中國社會科學》，2010年第3期。

[4] 王楷：《仁者自愛：儒家傳統的道德生命觀及其哲學基礎》，《孔子研究》，2012年第5期。

（黃思文，中國計量學院2013級在讀研究生）