公益行業應當有更大的勇氣去試錯

藍廣雨 張冰冰

基金會應該有風險擔當，這是公益行業發展的需要。美國有一種說法，基金會就要做風險慈善，為社會創新承擔風險。NGO、基金會為社會創新承擔風險、試錯，試錯成本比政府低，我們應該比政府有更大的勇氣去試錯。

大眾傳播在現代慈善或者說民間公益結構中有特殊重要的地位，主要職能是：傳播公益文化，倡導志愿精神；反映社會需求，推介公益項目；動員公眾參與，進行輿論監督。大眾傳播打破了公益慈善利益相關方的時空阻隔，使得一個好的慈善項目能夠動員全社會參與，一些創新的方法和模式在媒體的助力下，影響力擴大，成為宣導社會，影響政府決策的先導。

當然，大眾傳播還是一個傳統媒體時代的名詞，媒體掌握很強的話語特權，信息傳遞帶有單向廣播的特性，把握得好，具有上述正面的影響和價值，把握上出現偏差，可能會誤導群眾，誤傷忠良，乃至讓公益創新探索夭折于萌芽狀態。這樣的案例不少，比如“中非希望工程”，當年在郭美美事件被媒體曝光后躺著中槍。

公益傳播，顛覆公益發展模式

互聯網的興起，特別是進入移動互聯網時代，公益傳播有了全新的形態、功能和價值。我在16年前寫的《歡呼互聯網，迎接新生活》文章中，曾預言互聯網公益的“選擇性、便捷性和透明性”將對公眾參與公益和公益組織的良性競爭帶來重要影響。

事實上，在移動互聯網時代的公益傳播，它的創新潛力和對于公益慈善發展模式的顛覆，已經遠遠超出了我們的想象。

與大眾傳播不同，網絡傳播的平面化、去中心化、民主化、互動性和共享性，已經在很短的時間里，已經悄悄地給中國慈善生態的改變帶來了不容置疑的、不可逆轉的影響。首先是公眾參與慈善自主權的回歸。過去公眾缺乏參與公益的自主權與選擇權，一是捐款被權力“導流”給有公募權的官辦慈善機構；二是除了這些機構，他們也無從找到其他機構去捐款。如果問一個人你知道什么公益項目和機構，能說出5個以上的幾乎就是專業人士了。現在，在互聯網和社交媒體上的公益項目不計其數。看到一篇文章，微博公益推薦的項目有13000多個，騰訊99公益日參與募捐的項目有2000多個。無需刻意“導流”，公眾完全有條件、有能力選擇自己喜歡的項目來捐款。

同步發生的改變是，草根NGO無需政府批準授權，借助互聯網實現了募捐權利的公平再分配。官辦慈善壟斷公募權的局面開始冰釋，他們不僅不再具備壟斷公募權的優勢，相反只有與優秀的草根NGO共享公募權，才有可能實現優勢互補，共贏發展。在騰訊99公益日中，籌款在二三千萬的中華兒慈會、中國社會福利基金會和中國扶貧基金會，就是與草根NGO共享公募權的結果，扶貧基金會幾乎沒有拿本會的項目參與募捐。

這說明，在移動互聯網時代，草根NGO的鮮活公益項目，對公眾有更大的吸引力，已經開始主導民間公益的方向。

移動互聯網和社交平臺的傳播改變中國公益的一個代表作是去年的冰桶挑戰。7月29日在美國出現，8月17日在中國落地。冰桶挑戰的微博點擊率，幾天之內超過了45億。當時我很感慨，中國的公益慈善發展和美國的差距在100年以上，但是通過移動互聯網傳播的冰桶挑戰，這樣的公益創新和傳播模式，和美國的差距不到20天。

移動互聯網公益傳播帶來的還有一個重要變化，就是通過移動互聯網打破時空阻隔，個人對個人的傳統慈善模式正在回歸，這實際上是一種私益慈善。和公益慈善不同，私益慈善是個人對個人的互助行為，過去只發生在親友鄰里之間，現在通過移動互聯網已經完全沒有空間的限制。去年一個廣西的小孩楊六斤，一個微信視頻的傳播，一下子得到500多萬的捐款；今年南京有一個小女孩腦部疾病，她父母在網絡上募捐，20天募集到648萬。對此可以有很多解讀，說明中國人不缺乏愛心，也許愛心有點泛濫，也表明中國人對于傳統慈善的習慣記憶很強。

在移動互聯網的助推下，這種傳統慈善、私益慈善正在回歸，讓它自然發展，有什么問題？我認為是好事。

為這種私益慈善搭建互聯網平臺的金華施樂會是一個典型的案例。施樂會通過網絡募捐平臺，讓求助者在網上發出求助信息，然后讓公眾自己來選擇給哪些人捐款。他們用商業化的手段，很有想象力。結果被媒體關注，被指“志愿者有償募捐”。真實的情況是，他們把這些求助的信息給志愿者，讓志愿者去調查，判斷哪個求助者確實需要幫助。志愿者作出判斷之后，自己先墊資實施救助。比如這個人需要5萬塊錢，志愿者先墊付，然后由志愿者通過網站推募捐，募捐達到了五萬，再給他募集15%募捐成本，這個案子就結束了。這有點類似職業勸募人的模式。其實香港施樂會允許的籌資成本是16%，施樂會支付15%成本也不過分，而且還是志愿者自己先墊資。但是這個事被指有償募捐，廢掉了。后來他們又搞“置頂費”，把募捐搞走了樣。施樂會自己孤獨探索，缺乏外界支持，社會輿論也不容他們做這么大膽的探索。施樂會現在已經黃了，但值得我們思考。

公益試錯，為社會創新承擔風險

我們需要認真討論，公益是否允許試錯？

人類社會發展是一個不斷犯錯誤不斷修正錯誤的過程，是一個不斷試錯的過程。

我國公益慈善行業走到今天，很少聽到建立試錯機制的話。廣東千禾基金會，明確說愿意為創新承擔風險；南都基金會把“允許試錯”作為機構文化建設的要點提出。我們資助的對象，并不都是成熟的機構和個人，我們愿意為投資承擔風險。有些機構過去一直接受境外資金的支持，在政府那里比較敏感，南都基金會愿意成為第一個本土資助方。得到南都基金會的資助后，政府對他們的信任感提高了。對于一些維權NGO，我們也給予支持。我的看法是，NGO有組織的維權，使用的手段是博弈、談判，在談判桌上解決問題，那些個體的維權、抗爭，則有可能運用暴力手段，造成社會的不穩定。NGO維權就是幫助政府維穩。

基金會應該有風險擔當，這是公益行業發展的需要。美國講基金會就要做風險慈善，為社會創新承擔風險。NGO、基金會為社會創新承擔風險、試錯，試錯成本比政府低，我們應該比政府有更大的勇氣去試錯。

在中國，任何行業、部門試錯都是正常的，唯獨公益行業不能試錯，要求萬無一失。

當年白巖松采訪我，說社會要求你們必須萬無一失。我說這不可能，如果一定要我做到萬無一失，我今天就回家不干了。但是有錯誤我們會改正，不能不給我們犯錯誤和改正錯誤的機會。

當然公益行業內部也存在很嚴重的道德自縛和道德自慰。不能試錯，不敢試錯，只能成功，不能失敗，意味著公益只能固步自封，作繭自縛，原地踏步，或者被動地被社會、被公眾推著走。

有一個令人高興的消息，近期民政部發出一個通知，為了加強對社會組織事中、事后監管，加大對名存實亡的社會組織的清理力度，要建立社會組織的退出機制。說明政府已經愿意承擔登記注冊以后社會組織運行失敗的風險，把社會組織的退出看成一個常態，這是非常重要的進步。過去不敢給你登記的一個重要原因是，怕你出問題政府要擔責。

其實社會組織登記同企業工商局登記一樣，企業倒閉工商部門要擔責嗎？社會組織退出機制的建立可以說就是試錯機制的開始。

最后，引用北大公益傳播獎一段精彩的話：這絕不會是一個最好的時代，也不會是一個最壞的時代，但可以肯定的是，從來沒有一個時代，像這個時代一樣，會把每一個人都緊緊地捆綁在一起，真正的生死與共：十面“霾”伏，我們要一起呼吸霧霾，水危機蔓延，我們只能一起“飲飲作痛”，食品安全告急，我們一起寢食難安……這就注定，我們任何人都無法坐視不管。雖然我們每個人都是微不足道的，但只要我們走到一起，去努力，去行動，去改變，一切便皆有可能！

我認為，移動互聯網把中國公益帶進了一個最好的時代，移動互聯網時代的公益傳播，如果能夠營造一種激發活力，鼓勵創新，允許試錯的寬松氣氛和輿論環境，則中國公益的美好未來，一切便皆有可能。

（本文據徐永光在2015責任中國·公益傳播年會上的主題發言整理）