割裂的情感與迷亂的能指
——評影片《失孤》

馬　健（西南大學 新聞傳媒學院，重慶 400715）

割裂的情感與迷亂的能指
——評影片《失孤》

馬健
（西南大學 新聞傳媒學院，重慶 400715）

2015年3月20日上映的電影《失孤》，是編導彭三源的導演處女作。然而，看好的題材、一流的創作團隊和叫座的明星并沒有彌補其悖離中國電影倫理敘事的表述困境，造成了觀影體驗的“懸置感”。

打拐；倫理；符碼

影片《失孤》并沒有在價值“深度”上超越《親愛的》，反而留下了伴隨影片始終的“懸置感”。而這種“懸置感”在筆者看來主要體現為以下兩點：

一、割裂的情感

在媒體對主演劉德華的采訪中，其坦言“導演過多地主觀訴求影響了影片的發展走向”，而其影像表述的具體問題則表現為這種主觀建構情感的“割裂感”。

反思《親愛的》的成功，不難發現其題材與情感價值的“貼合”之義。浮躁的社會環境下，需要真情的流露，需要富有“生命體驗”的倫理悲劇。陳可辛則正是從中國電影創作的這個向度出發，與“中國傳統的敘事藝術相結合，融入傳統倫理道德因素”，即回歸明星電影公司1923年電影《孤兒救祖記》所奠定的中國電影的商業基礎，“劇情不再是單純模仿外片，而是一個典型的中國家庭故事”，實現了中國電影的本土化創作。所以，《親愛的》的情感著力點在于“家庭倫理”的復歸，以“失孩”父母為表現主體，演繹都市場域中“家庭裂變”下的倫理悲劇，其“貼合”的鏡語更是彰顯為“都市人”生存話語中對真情的渴望與追尋。

反觀影片《失孤》，其情感的表述之維是“割裂”的?！白髡摺被瘶酥镜孽r明闡述使其忽視了“社會性”力量的探討。于是，“尋子”的故事被畸形地設計為“公路片”的類型化鏡語。主人公雷澤寬的尋子歷程被設定為其自身對生命意義追問的“奇觀化”冒險。從而，其身份不再是社會語境中的父親，卻堂而皇之地披上了“苦心僧”的宗教光環。影片中，雷澤寬泉州尋子落難海邊沙灘，試想他的尋子過程不應該在地方公安部門配合下進行嗎，沙灘邊的“十字架”及其在沙灘的“受難”又在表現何種意指呢？

所以，《失孤》并沒有完成觀眾的“影像期待”，“城市人”孤獨、不安的心境并沒有得到其影像化的撫慰。而這種情感表述上的“割裂感”則烙下了深深的印記，主人公為了“受難”而“受難”，無助的父親和神經大條的隊友的奇妙旅程仿佛才是導演想要呈現給觀眾的。

二、迷亂的能指

美國美學家蘇珊·朗格認為，“藝術是人類情感的符號形式創造”。而電影作為“第七藝術”，它的美學建構自然也離不開創作者的編碼系統。影片《失孤》以“打拐”為創作題材，著力表現父與子的情感，“父”是“失子父”，而“子”是“被拐子”，如何在二者間建構聯系，導演頗具“違和感”地選擇了兩個向度的編碼體系，一為“哲思”，二為“宗教”。

影片中，“尋子父”雷澤寬自始至終的騎行，漫無目的地的尋找似乎跌入了一種中世紀“歐洲騎士”的美學“所指”，塞萬提斯筆下大戰風車的堂吉訶德躍然銀幕；同時，在這個悲劇人物的設定上，“存在與虛無”的哲思意境被編碼在“尋子父”這位“西西弗斯”式的悲情騎士身上。他是“局外人”，存活在薩特、加繆“他人即天堂，他人即地獄”的存在主義的哲學語義空間中。因而，“尋子父”找的仿佛是當下生命個體存在的價值和意義。當“被拐子”遭遇“尋子父”，“橋”的所指又被佛教“緣”論所糾纏。在此，導演過于主觀化的編碼之義體現為回歸宗教教義體系，并在影片最后高僧的話語中進行闡釋，“他來了，緣起；他在時，緣在；他走了，緣散”，而這段影像中反復出現的“橋”則代表了塵世中“父與子”相遇相聚的各種“緣”說，而緣起緣散皆有終。進而，作者主觀構想的“二元論中游走”的價值符碼得以確立。然而，它是缺乏與生活、觀眾溝通的，甚至是不接地氣而忽視市場規律的。它表現為影像符號系統的迷亂，價值判斷的模糊，而這種符碼表意只沉在“作者”的主觀世界，飄在觀眾的視野上空，僅僅是導演“烏托邦”式的價值想象。

由此，筆者認為影片《失孤》是一部用心之作但絕非成功之作。它的敘事、節奏、構圖、音樂之維都是完美的，但是所有這些語義系統的疊加卻沒有更好地為“打拐”這個題材服務；同時，類型化商業模式運作中忽視了中國電影倫理道德維度的價值訴求，“情感的割裂”和“能指的迷亂”構成了以年輕人為觀影主體的觀影人群的閱讀障礙。

[1]袁智忠.光影藝術與道德掃描[M].重慶：重慶大學出版社，2011.

[2]虞吉.中國電影史綱要[M].重慶：西南師范大學出版社，2008.

導師簡介：

袁智忠，男，博士生導師，西南大學影視傳播與道德教育研究中心主任，從事影視文化傳播、戲劇影視學、美術學等專業研究。

J905

A

1007-0125(2015)05-0119-01

馬健（1990-），男，漢族，籍貫：山東，西南大學新聞傳媒學院傳播學研究生，研究方向：文化發展與傳播。