兩岸三網融合研究概況與熱點對比研究

王念祖

0 引言

所謂“三網融合”(convergence)，在廣泛意義上指的是電信網、廣播電視網和計算機通信網的相互滲透、互相兼容、并逐步整合成為統一的信息通信網絡[1]；而在本質上，則是一場源自技術的革命，通過上述三網在內容和業務的融合，以催生新的媒體業態及形態[2]。關于國內外三網融合的發展，美國早在1996年2月便頒布《電信法》，從法律上解除了對“三網融合”的禁令，可謂是最早嘗試“三網融合”的國家[3]。在國內，大陸“三網融合”雖然早在十多年前就有了明確的發展思路，但直至2010年國務院出臺了關于三網融合的基本政策后，方快速發展，各種熱烈的討論也才隨之而來[4]。而臺灣地區則是在2006年仿效美國傳播通訊監管模式，成立了“通訊傳播管理委員會”負責統籌島內傳播、通信、信息的相關監理和管理權責[5]。與美國相較，兩岸的三網融合發展雖然較晚，但從國情的角度來說，卻更適合彼此借鑒。據此，本文乃以兩岸三網融合相關文獻為研究對象，通過研究熱點的對比分析，期能為兩岸相關領域的發展與合作提供參考。

1 數據收集與研究方法

1.1 數據收集

在大陸的相關數據獲取方面，本文以中國知網(CNKI)“中國學術期刊網絡出版總庫”為數據源，將檢索條件設為：（標題+關鍵字+摘要）=（三網融合*CSSCI），不設時間段限進行檢索，最后檢出符合條件的文獻共481篇，關鍵詞計3364個（檢索時間2015-03-28）；在臺灣地區方面，由于臺灣地區將“三網融合”稱之為“數位匯流”（Digital convergence），故本文以“臺灣期刊文獻資訊網”為數據源，將檢索條件設為：（標題+關鍵字+摘要）=（數位匯流），不設時間段進行檢索，最后檢出符合條件的文獻共294篇，計1190個關鍵詞（檢索時間2015-04-24）。本文便以此為基礎，進行后續的統計分析。

表1 大陸三網融合文獻年度分布

1.2 共詞分析與社會網絡中心性分析

共現分析是一種將各種目標對象中共同出現的信息進行量化分析的方式，其關系特性涵蓋共引、共同作者、作者共引、期刊共引及共詞等[6]。其中共詞分析之目的在于藉由詞頻的統計與詞匯的共現關系，構建領域關鍵知識的鏈接性，呈現出領域知識的群集結構及演進趨勢[7]。

社會網絡分析（Social Network Analysis，SNA）則是一種將關系作為基本統計處理單位的研究方法，通過利用社會網絡以社會網絡行動者作為矩陣元素，將行動者關系量化成數學函數，建立相應的社會關系矩陣，并通過計算機輔助設計完成相關統計[8]。而其中的中心性分析主要是用于衡量個體在網絡圖中的重要程度，藉此掌握整個社會網絡主要信息流向，以及個體控制資源的可能性。

據此，本文采用共詞分析與社會網絡中心性分析對前述檢索取得的相關文獻進行研究熱點的對比分析。

2 兩岸三網融合的研究概況

2.1 大陸三網融合相關文獻年度統計與分析

本文將大陸“三網融合”檢索所得的481篇文獻，按照年度分布進行統計（見表1）。

通過表1可以清楚發現，大陸在2000—2009年期間三網融合的發文量一直不高，但在2010年時卻出現了爆炸性增長，且達到最高峰。原因主要來自兩方面，即“政府支持”與“產業需求”。事實上，三網融合并非新鮮話題，早在1990年代中后期，受美國聯邦通信委員會（FederalCommunications Commission，FCC）三網融合之促動，大陸便出現了將廣電網并入通信網的想法，但政府高層因顧及廣電網的特殊性，尤其注意到信息傳輸的安全性、輿論引導的重要性，于是擱置了這樣的思路[9]。因此在2000—2009年，三網融合的發文量一直處于不穩定的增長態勢。直到經歷了十余年的發展之后，由于數字技術、內容業務、傳輸網絡以及服務平臺等物質基礎、技術需求均已到位；加上廣電和通信兩大產業各自已經形成了自己的產業格局和利益訴求。國務院常務會議遂于2010年1月13日，決定加快推進電信、廣播電視網和互聯網的“三網融合”，2010年也因而被稱為“三網融合的啟動元年”。受政府政策以及群眾生活聯系日益密切的影響，促使三網融合的研究在2010年之后得到了重視。

大陸的三網融合發文量在2012年后所以處于下降的趨勢，這一方面仍與政府政策有關：自2010年公布首批三網融合試點城市以后，直到2011年底，第二批試點城市卻始終未曾確定；加上電信與廣電雖是產業，但畢竟涉及輿論、輿情，政府盡管在娛樂、服務領域放松管制，但在涉及大眾領域的新聞報導或時政評論方面管束卻漸趨嚴格，遂使三網融合在2012年的進展大幅減緩；另一方面則來自學界自身，隨著三網融合研究的深化，尚待開發的研究方向大為減少，導致研究難度增加，影響了學者的研究熱情和信心；同時某些基本理論、核心理論和理論體系尚有待厘清，也制約了研究的深化和拓展，使三網融合的相關研究呈現下降趨勢。

2.2 臺灣三網融合相關文獻年度統計與分析

本文將臺灣“數字匯流”檢索所得的294篇相關文獻，按照年度分布進行統計（見表2）。

通過表2可以明顯發現：首先，臺灣在1990—1999年這段期間，三網融合的發文量一直處于緩慢的增長態勢，直到1999年后每年皆以超過12篇的發文量穩定增長，并在2003年達到次高點，2010年達到最高點。何以如此？主要是為了加入世界貿易組織，島內公共部門于1999年出臺《有線廣播電視法》，放寬了電信產業與廣播電視產業外資入股的比例。至此，海外資金得以進入島內，某種程度上促進了三網融合的發展，故三網融合的發文量在1999年之后便開始呈現穩定增長。而為了產業的發展需求，島內公共部門又于2003年出臺《通訊傳播基本法》，進一步放寬海外資金。到了2005年，一方面，島內公共部門有鑒于電信產業的火車頭作用，出臺《M臺灣計劃》，積極鋪設寬帶網絡管線，打造全臺無線上網；另一方面，原本的廣播電視產業因數字化投資成本高昂，加上為了抗衡電信集團之競爭威脅，不得不主動引進外資，藉以提升資金實力，導致三網融合的發文量于2003—2005年間攀上第一個高峰。而技術的不斷發展也帶來了新的市場動能與發展契機。為了呼應產業升級需求，島內公共部門乃于2010年出臺了第一個五年（2010—2015）的《數字匯流發展方案》，受此影響，三網融合的發文量遂于此時攀上最高峰。因此，三網融合的發文規律，主要跟島內“公共部門政策”與“產業發展需求”有關。

表2 臺灣三網融合文獻年度分布

表3 兩岸三網融合文獻關鍵詞共詞頻次前3名

其次，從發文量的角度觀之，經過十多年的發展，盡管島內公共部門于1999年、2003年、2005年與2010年均出臺了相關政策，但島內的最高發文量僅26篇，并未出現突破性的進展；且自2012年開始，發文量一路下滑，2014年僅有4篇，這很可能是受限于島內市場規模，使得臺灣三網融合發展面臨瓶頸所致。

3 兩岸三網融合研究熱點

3.1 關鍵詞共詞頻次統計

本文分別對大陸481篇文獻之3364個關鍵詞，與臺灣地區294篇文章之1190個關鍵詞進行兩兩統計后，再分別選取共詞頻次前三甲的高頻共詞詞組，得到的結果見表3。

由表3可知，大陸的三網融合研究，除了與產業相關的研究，如“三網融合—廣播電視臺”“三網融合—電信業務”“有線電視網—網絡整合”等關鍵詞組為列高頻關鍵詞組外，尚偏重基本理論、核心理論和理論體系之研究，如“新媒體—互聯網”“媒介融合-新媒體”“三網融合—融合發展”等關鍵詞組位列高頻關鍵詞組；而臺灣地區則偏重實務，尤其是相關法規及管理應用方面的研究，如“數位匯流—通訊傳播法”“數位匯流—電信法規”“通訊傳播法—管制治理”“數位匯流—管制治理”等。

3.2 社會網絡中心性統計

為厘清研究熱點，本文進一步對前述關鍵詞進行社會網絡之點度中心性分析。在操作時，本文先分別將前述關鍵詞轉換成共詞矩陣，再透過Node XL（Network Overview，Discovery and Exploration in Excel）軟件進行運算，并將點度中心性最高的前十名整理成表4；第三步再使用Netdraw可視化軟件，分別將大陸三網融合文獻共詞頻次大于6次的詞組、臺灣地區三網融合相關文獻共詞頻次大于3次的詞組進行可視化處理，最后得到相關網絡可視圖譜。

首先，根據表4與可視圖譜，可以發現在大陸方面，扣除三網融合，“互聯網”“新媒體”“傳統媒體”“廣播電視網”“電視媒體”與“媒介融合”等關鍵詞不但擁有極高的中心性，且在關系網絡中也是僅次于三網融合的“次要中心”，各節點（關鍵詞）除了以“三網融合”為中心，直接建立關系，呈向心性發展外，也透過上述高中心性的關鍵詞，間接與其他關鍵詞建立關系。

表4 兩岸三網融合中心性前15名關鍵詞

其次，根據表4與可視圖譜，可以發現在臺灣地區，“數位匯流”“管制治理”“通訊傳播法”是最重要的關鍵詞，除了享有高中心度外，更成為關系網絡的中心；“電信法規”“電信”“歐盟”等其他享有高中心度的關鍵詞則是分別通過它們彼此間接建立關系。

最后，綜合觀之，可知大陸的三網融合研究較為集中，故呈現向心性的關系網絡圖，臺灣地區的研究則較為分散。

3.3 大陸三網融合相關文獻之研究熱點

3.3.1 互聯網消弭傳統媒體邊界，催生新媒體

首先，從表3與表4中，可以清楚發現“新媒體—互聯網”不但位居高頻關鍵詞組第1名，“新媒體”與“互聯網”也具備極高的中心性；其次，在可視圖譜中可清楚發現，互聯網除了與新媒體直接相關外，也直接與“傳統媒體”“電視媒體”“電視節目”“廣播電視網”與“電信網”直接產生關系，而上述關鍵詞均享有極高的中心性。這說明了隨著互聯網的應用日益廣泛，傳統媒體的邊界已逐漸模糊，乃至于催生了新媒體。因此，互聯網的快速發展消弭了傳統媒體的邊界催生新媒體，實為大陸三網融合研究的第一個研究熱點。

3.3.2 新媒體促進了媒介融合、加快了傳統媒體的轉型

首先，從表3中，可以清楚發現“新媒體-互聯網”與“媒介融合與—傳統媒體”分別位居高頻關鍵詞組第一、第三名；其次，在表4的中心性分析結果中，“新媒體”“傳統媒體”與“媒介融合”則享有極高的中心性；最后，通過可視圖譜，可發現“傳統媒體”主要是通過“媒介融合”與“新媒體”發生關系，而新媒體又通過三網融合與其分枝間接建立關系。由此可知，在此階段除新媒體已經誕生，并促進了媒體融合外，更重要的是傳統媒體如何經由融合轉型成為新媒體。因此，新媒體促進了媒介融合，加快了傳統媒體的轉型乃為第二個研究熱點。

3.3.3 新媒體呼喚新的產業活動

首先，從表3中，可以發現“三網融合—電信業務”在高頻關鍵詞組中排名第2；其次，在表4的中心性分析中，“廣電行業”“受眾”“電視節目”“電視劇”則是享有極高的中心性。最后，通過可視圖譜，可清楚發現“電視業務”與“電信業務”均直接與三網融合建立關系；“受眾”則是既直接與三網融合產生關系，又通過“電視媒體”間接與三網融合建立關系。由此可知，由于新媒體已經誕生，為響應受眾的需求，產業界必須推出新的產業活動，故新媒體呼喚新的產業活動乃成為第三個研究熱點。

3.4 臺灣三網融合相關文獻之研究熱點

3.4.1 應對三網融合趨勢下的法律訂定及相關討論

首先，從表3觀之，可以清楚發現“數位匯流—通訊傳播法”“通訊傳播法—電信”與“數位匯流—電信法規”為位列前3名的高頻共詞詞組；其次，從表4觀之，通訊傳播法、電信法規、網絡、電信均享有極高的中心度；最后，從可視圖譜中，可發現通訊傳播法甚至成為關系網絡的中心之一，直接與數字匯流建立關系；電信與電信法規則是透過這兩者彼此建立關系。由此可知，應對三網融合趨勢的法律訂定及討論應為第一個研究熱點。

何以如此？主要是因為臺灣島內的廣播電視與電信，原本分別隸屬于《廣電三法》與《電信法》監理。隨著互聯網應用的日益便利、廣泛與通信技術的不斷發展，各不同產業別之間的的邊界也逐漸模糊，此時電信產業的加入，不但對廣播電視、電影等產業造成沖擊；更重要的是，在此態勢下，原本各產業的業務版圖與服務內容產生重迭與相互覆蓋的情況外，各自的權利與義務也發生了改變，進而衍生監理不平衡問題。因此，如何擬訂法律，重新界定邊界，以建立新的市場秩序就變得格外重要。據此，應對三網融合趨勢的法律訂定及相關討論之研究，遂成為最重要的研究熱點。

3.4.2 借鑒國外發展經驗落實管制治理

既然傳統媒體的邊界業已模糊、跨業經營已成趨勢，除了出臺相關的合宜政策外，也需要調整或重新構建新的管理模式。在這方面，由于國外三網融合的發展腳步明顯早于大陸及臺灣地區，故借鑒國外經驗是很自然的事。而在向外取經的過程中，最重要的便是仿效美國FCC成立“通訊傳播委員會”，以及參照歐盟出臺之《因應電信、媒體與信息科技匯流與管制執行之綠皮書》《邁向電子通訊基礎設施與相關服務之新架構咨文》與《電子通訊網絡與服務之共同管制架構指令》所揭示之管制原則，在促進產業發展的同時，也不忘關注消費者利益及市場公平性的問題。因此，反映在本文研究中，“歐盟—管制治理”位列高頻關鍵詞組第3名（見表3）；“管制治理”“通訊傳播委員會”與“歐盟”擁有極高的中心性（見表4）；在圖2的可視圖譜中，歐盟則是經由管制治理與其他重要關鍵詞建立關系。據此，可以說借鑒國外發展經驗落實管制治理的相關研究為第二個研究熱點。

3.4.3 應對電信產業跨業經營而擬定的競爭策略

雖然“有線電視”“媒體匯流”“有線電視”“競爭政策”“跨業經營”與“寬帶網絡”并未進入高頻關鍵詞組前3名，但從表4中可發現，這些關鍵詞卻享有頗高的中心度。代表這些關鍵詞受關注程度雖不及前述二者，但也能算是臺灣地區三網融合的研究熱點之一。

何以這些關鍵詞會享有較高的中心性？主要緣自2001年前，受法令所限，臺灣島內的廣電產業市場本處于獨占或寡占的情形。但2001年時出臺的《有線廣播電視法》解除了跨業限制，改變了此種情況——電信集團夾帶強大的資本優勢，成為廣電產業最大的競爭者。為了能在市場上爭得一席之地，廣電產業開始出現一連串大規模整合，并積極引進外資。因此，為了電信產業跨業經營而擬定的競爭策略，遂成為第三個研究熱點。

4 兩岸三網融合研究熱點對比分析

4.1 大陸比較偏重概念性的分析，臺灣則偏重實務方面的討論

盡管大陸于20世紀90年代前期便有將廣電網并入通信網的思路，但由于當時社會大眾與產業的需求并不明顯；數字技術、內容業務、傳輸網絡以及服務平臺、技術需求等均未到位，缺乏物質基礎，再加上當時三網融合仍處于摸索狀態，政府基于持重心理，故延宕了上述思路。而電信與廣電雖是產業，但畢竟涉及輿論、輿情，必須受到政府規制，導致三網融合的發展與相關研究發生了一定程度的“滯后”，直至2010年國務院常務會議決定加快推進電信、廣播電視網和互聯網的三網融合，蓄積多年的能量才找到了出口，三網融合的相關研究也沖到了最高點。因此，大陸的三網融合研究不啻是在2010年后才開始的新興主題，許多核心概念、理論基礎皆尚待厘清，遂使大陸的三網研究較偏重于概念性的分析。

反觀臺灣地區，由于為了加入世界貿易組織，島內公共部門于1999年便出臺《有線廣播電視法》，放寬電信產業與廣播電視產業外資入股的比例。而在2001年前，受法令所限，島內的廣電產業市場本處于獨占或寡占的情形，直到2001年后才解除了跨業限制，導致電信集團得以夾帶強大的資本優勢，成為廣電產業最大的競爭者。而后者為了自保，除了產業內部開始進行大規模的整合，更積極引進外資。這一方面使得島內三網融合的發展突飛猛進，另一方面卻連帶衍生監理不平衡問題。因此，如何擬訂法律，重新界定邊界，以建立新的市場秩序，就變得格外重要。這也是臺灣地區三網融合的相關討論較偏重實務方面，尤其是法規與管制治理的討論之原因。

4.2 大陸重視構建中國式的產業發展模式，臺灣地區則關注于向國際取經

由于大陸走的是一條“具有中國特色的社會主義道路”，因此反映在三網融合的發展上，便不是單純的市場、技術和利益的融合，更非行政機構和事業單位的融合，而是在意識形態參與主導下具備中國特色的融合。換句話說，對大陸而言，新媒體所呼喚的“新的產業活動”，絕不僅僅是一次單純的技術進步觸動的產業融合，而是包含了國家意志導向的產業利益訴求。因此，大陸三網融合研究偏向于如何構建既具備市場經濟，又符合國家意志的中國式的三網融合產業發展模式。

而在臺灣地區則有所不同，為了“確保市場秩序”“強化產業發展”“保障消費權益”，除了于2006年初效仿美國傳播通訊監管模式，成立了“通訊傳播管理委員會”，以負責管理島內傳播、通信、信息相關產業外，還大量汲取歐盟的相關經驗，一方面加速三網融合，以多種平臺的競爭打破壟斷的現狀，另一方面也以提升多元文化及維護公共權益為目標，期望在促進產業發展的同時，更關注消費者利益及市場公平性的問題。

5 結語

通過對CSSCI收錄之481篇論文，與臺灣期刊文獻資訊網收錄之294篇論文進行相關研究。本文首先指出，大陸雖因前期政策支持致使三網融合的相關研究于2010年大放異彩，但卻因政策未能連貫且不明確，使得后續相關研究熱度未能持續，于2012年便出現大幅度衰減。而在臺灣方面，盡管島內公共部門大力支持，但主要受市場規模所限，導致三網融合之相關研究未能產生突破性發展。其次，在研究熱點的對比分析方面，大陸由于遲至2010年，產業界方全力投入三網融合，故研究方向較集中，且偏向概念性的研究；臺灣地區則因產業界于1999年就開始投入三網融合，經過十多年的發展，研究方向顯得較為分散，且偏向實務性的研究。

最后，本文雖然對兩岸三網融合研究進行了較為系統與全面的分析，同時在某種程度上也為今后繼續開展研究指明了方向。但本研究也存在諸多不足之處。如在高頻關鍵詞組與其可視化圖譜閾值的選定方面，本研究缺乏充足的理論支撐，因此具有一定程度的主觀性；另外，本研究以CSSCI收錄之文獻代表大陸三網融合的研究現況，也難免有其局限性。為此，筆者將在后續的研究中將進一步完善并加以改進。

[1] 谷虹，黃升民.三網融合背景下的“全戰略”反思與平臺化趨勢[J].現代傳播，2010（9）：5-10.

[2]杜建華，試論三網融合背景下視頻網站發展轉型[J].中國出版，2014（3）：29-32.

[3] 曾靜平，李煒煒.國外“三網融合”發展沿革及啟示[J].電視研究，2009（10）：75-77.

[4] 黃升民.三網融合：構建中國式“媒·信產業”新業態[J].現代傳播，2010（4）：1-4.

[5] 周慶山，李彥篁.臺灣數字融合發展的規制政策初探[J].情報資料工作，2014（1）：31-35.

[6]Ding Y，Chowdhury G，Foo S.Bibliometric cartography of information retrieval research by using co-word analysis[J].Information Processing and Management，2001，37（6）：817-842.

[7] 陳良駒，張正宏，陳日鑫.以特征詞共現特性探討知識管理研究議題相關性：使用共詞與關聯法則分析[J].資訊管理學報（臺灣），2010，17（4）：31-60.

[8] 榮泰生.UCINET在社會網絡分析之應用[M].臺北：五南書局，2014：52.

[9]黃升民.三網融合的優勢順延與死穴制衡[EB/OL].[2014-04-16].http：//www.c114.net/swrh/1994/a508235.htm l.2014.4.16.