基于引證關(guān)系的期刊知識流動評價的實(shí)證研究*

趙艷枝 王 慧

學(xué)術(shù)期刊是科學(xué)知識的重要載體，學(xué)術(shù)期刊中科學(xué)知識的流動主要以引文的方式呈現(xiàn)，因此，從期刊引證關(guān)系的角度來考察知識的流動，對于評價期刊對學(xué)科發(fā)展的貢獻(xiàn)有重要的作用。本文以圖書情報學(xué)期刊為例，利用期刊引證關(guān)系，借鑒有關(guān)知識流理論來評價科技知識的流動狀態(tài)，進(jìn)而對期刊在學(xué)科知識交流中的貢獻(xiàn)進(jìn)行評價。

1 引文分析學(xué)的知識流動理論

加菲爾德[1]提出了關(guān)于引文貫穿觀念知識聯(lián)系的最初思想。梁永霞[2]等人認(rèn)為，“知識流動理論是引文分析學(xué)的理論基礎(chǔ)……可以把文獻(xiàn)引用的過程抽象為知識流動的過程”，進(jìn)一步發(fā)揮加菲爾德關(guān)于引文之間知識聯(lián)系與流動觀念的基本思想，提出文獻(xiàn)引用的“微觀-宏觀-微觀知識流動模型（圖1）。

圖1 引用的微觀-宏觀-微觀模型

確實(shí)，研究人員在吸收前人知識的基礎(chǔ)上進(jìn)行選擇、吸收、生產(chǎn)、獲取、采集知識，遺傳、傳播、擴(kuò)散知識，變異、創(chuàng)造、更新知識及共享和應(yīng)用知識等，這一系列過程構(gòu)成文獻(xiàn)知識流動的過程。因此，可以從引文的角度來衡量期刊的知識流動過程。國內(nèi)外已有關(guān)于引文的知識流動的理論研究[1-2]及國家間[3]、學(xué)科間[4]、作者之間[5]知識流動的研究。關(guān)于科技期刊間知識流動現(xiàn)象的研究，作者王亮[6]研究了期刊互引網(wǎng)絡(luò)知識流動的過程和機(jī)制。王曉紅[7]以知識網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的知識流動效率測度為研究對象，構(gòu)建了知識流動效應(yīng)測度模型。但未見關(guān)于期刊知識流動情況的實(shí)證研究的文獻(xiàn)報道。

2 科技期刊知識流動評價的指標(biāo)選擇

借鑒文獻(xiàn)[2]關(guān)于知識流動理論的描述，本文把知識流動的過程細(xì)化為知識的選擇、知識的生產(chǎn)、知識的遺傳、知識的變異、知識的共享五個環(huán)節(jié)，具體的知識流動過程見表1。

2.1 知識的選擇

知識的選擇也是知識的采集、獲取與吸收的過程。從知識的繼承性來看，研究者必須獲得前人的知識，才可能進(jìn)行進(jìn)一步研究。因此，知識選擇的過程也就是文獻(xiàn)引證的過程。本文用以下三個指標(biāo)來衡量知識選擇能力。

篇均引文量：指來源期刊每一篇論文平均引用的參考文獻(xiàn)數(shù)。具體算法為：

篇均引文量=參考文獻(xiàn)量/來源文獻(xiàn)量

2.2 知識的生產(chǎn)

期刊知識的產(chǎn)生主要以文獻(xiàn)出版的形式體現(xiàn)，文獻(xiàn)出版質(zhì)量方面，科技期刊，尤其是核心期刊都有非常嚴(yán)格的評審制度，因此這里只考察其出版量的兩個指標(biāo)，即論文年均產(chǎn)量和論文年均增長率。

論文年均產(chǎn)量：期刊平均每年發(fā)表論文數(shù)

論文年均增長率：（考察末年度發(fā)表論文數(shù)-考察首年度發(fā)表論文數(shù)）/考察首年度發(fā)表論文數(shù)

2.3 知識的遺傳

知識的遺傳能力也就是知識的傳播和擴(kuò)散能力。可以從知識傳播的廣度、強(qiáng)度和速度三個維度來衡量期刊知識的傳播[4]。知識傳播廣度可以用期刊擴(kuò)散因子、學(xué)科擴(kuò)散指標(biāo)及他引率等指標(biāo)來衡量。傳播強(qiáng)度通常是指兩種期刊或兩個學(xué)科之間的關(guān)系，這里不作考量。知識傳播速度可以用即年指標(biāo)來體現(xiàn)，即期刊文獻(xiàn)的即時反應(yīng)速率。

期刊擴(kuò)散因子（JDF）[8]：由英國倫敦大學(xué)的Rowlands在2002年第一次提出，是一個考察期刊擴(kuò)散能力的指標(biāo)，顯示總被引頻次擴(kuò)散的范圍，可以用來衡量期刊知識傳播的廣度。

期刊擴(kuò)散因子=期刊總被引次數(shù)涉及的期刊數(shù)/被引的論文篇數(shù)

學(xué)科擴(kuò)散指標(biāo)是指在統(tǒng)計源期刊范圍內(nèi)，引用該刊的期刊數(shù)量與其所在學(xué)科全部期刊數(shù)量之比。

學(xué)科擴(kuò)散指標(biāo)=被引期刊數(shù)/所在學(xué)科期刊數(shù)

他引率指該期刊全部被引次數(shù)中，被其他刊引用次數(shù)所占的比例。

他引率=被其他刊引用的次數(shù)/期刊被引用的總次數(shù)

即年指標(biāo)是一個表征期刊即時反應(yīng)速率的指標(biāo),主要描述期刊當(dāng)年發(fā)表的論文在當(dāng)年被引用的情況，測度期刊論文被引用的速度以及期刊對學(xué)科發(fā)展過程中新的科學(xué)問題快速反應(yīng)程度。

即年指標(biāo)=該期刊當(dāng)年發(fā)表論文的被引用次數(shù)/該期刊當(dāng)年發(fā)表論文總數(shù)

2.4 知識的變異

知識的變異是指期刊知識在交流過程中創(chuàng)造與增值的過程，可以用衡量期刊知識穩(wěn)定性和知識老化速度的指標(biāo)來考察。本文用以下三個指標(biāo)來衡量期刊知識的變異。

引用半衰期：指該期刊引用的全部參考文獻(xiàn)中,較新的一半是在多長一段時間內(nèi)發(fā)表的。

被引半衰期：測度期刊文獻(xiàn)老化速度，比較穩(wěn)定的學(xué)科半衰期比正在經(jīng)歷重大變化或者發(fā)展較快較活躍的期刊要長。指該期刊在統(tǒng)計當(dāng)年被引用的全部次數(shù)中,較新一半是在多長一段時間內(nèi)發(fā)表的。

普賴斯指數(shù)：是美國科學(xué)學(xué)家D.普賴斯提出的一個測度期刊老化程度的數(shù)量指標(biāo)。具體計算公式如下：普賴斯指數(shù)=出版年限不超過5年的被引文獻(xiàn)量/被引文獻(xiàn)總量

2.5 知識的共享

期刊知識共享的過程也是期刊網(wǎng)絡(luò)化的過程，衡量期刊共享力度，即是衡量其與外部期刊的聯(lián)系強(qiáng)度，也就是衡量其在期刊網(wǎng)絡(luò)中的中心性。

向心度（Centrality）[9]是用來量度某一種期刊和其他期刊相互影響的程度，一種期刊與其他期刊聯(lián)系的數(shù)目和強(qiáng)度越大，這種期刊在整個學(xué)科的研究工作中就越趨于中心地位。對于特定的期刊，可以通過該刊與其他期刊之間的鏈接強(qiáng)度加以計算。這些外部鏈接的總和、平方和的開平方等都可以作為該類刊的向心度。本文采取每個期刊與其他期刊的篇均鏈接量作為該刊的向心度，即：向心度=（引文量+被引量）/發(fā)文量

衡量期刊在共享網(wǎng)絡(luò)中的中心性，也就是衡量其影響力，衡量期刊影響力的指標(biāo)有很多，最常用的有影響因子、基金項目論文比例等。影響因子是1955年Garfield第一次在Science上提出了影響因子（Impactfactor，簡稱IF）概念，1963年他從學(xué)術(shù)成果的被引視角創(chuàng)立了引文索引理論[10]。1975年，IF成為SCI篩選核心期刊的定量指標(biāo)，現(xiàn)在已經(jīng)成為國際上通行的期刊評價指標(biāo)。它是一個相對統(tǒng)計量，所以可公平地評價和處理各類期刊。通常，期刊影響因子越大，它的學(xué)術(shù)影響力和作用也越大。

影響因子=該刊前兩年發(fā)表論文在統(tǒng)計當(dāng)年被引用的總次數(shù)/該刊前兩年發(fā)表論文總數(shù)

學(xué)科影響指標(biāo)：指期刊所在學(xué)科內(nèi)，引用該刊的期刊數(shù)占全部期刊數(shù)量的比例。期刊主要是被與之相關(guān)的期刊所引用，這些期刊往往處于同一學(xué)科內(nèi)部。學(xué)科影響指標(biāo)通過期刊在本學(xué)科的被引用情況反映了期刊在學(xué)科內(nèi)的影響力,也反映了期刊與學(xué)科內(nèi)其他期刊的關(guān)聯(lián)性。學(xué)科影響指標(biāo)=所在學(xué)科內(nèi)引用被評價期刊的數(shù)量/所在學(xué)科期刊數(shù)

表1 期刊知識流動評價指標(biāo)及計算公式

3 我國圖書情報學(xué)期刊知識流動的評價過程

3.1 樣本選擇、數(shù)據(jù)來源及數(shù)據(jù)預(yù)處理

一個學(xué)科的核心期刊大量和集中刊載了一個學(xué)科的主要研究成果，在科學(xué)知識的生產(chǎn)、傳播及傳承中具有重要的作用，因此具有很強(qiáng)的代表性，通過對某個學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)的一批核心期刊的引證關(guān)系加以研究，可以揭示該學(xué)科知識的選擇、生產(chǎn)、傳播、創(chuàng)造、共享情況，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)其發(fā)展過程中的知識流動規(guī)律。根據(jù) CSSCI來源期刊（2014-2015）[11]，共收錄圖書館、情報與文獻(xiàn)學(xué)期刊共20種，其中《檔案學(xué)通訊》和《檔案學(xué)研究》不在本文考慮之列，因此本文以下列18種期刊為樣本期刊：《中國圖書館學(xué)報》《圖書情報工作》《情報學(xué)報》《大學(xué)圖書館學(xué)報》《圖書館論壇》《圖書館雜志》《圖書館》《情報科學(xué)》《圖書館建設(shè)》、《現(xiàn)代圖書情報技術(shù)》《圖書情報知識》《情報資料工作》《情報雜志》《情報理論與實(shí)踐》《圖書館工作與研究》《圖書館學(xué)研究》《圖書與情報》《國家圖書館學(xué)刊》。以CSSCI2009-2013五年的引文為數(shù)據(jù)來源，使用EXCEL軟件分別計算出每個樣本的15個指標(biāo)的數(shù)值。因評價指標(biāo)值都是客觀數(shù)值，指標(biāo)之間的均值差異較大，因此需要對指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。為了保留指標(biāo)的變異程度信息，適宜采用均值化方法。均值化后各指標(biāo)的均值都為1，保留了各指標(biāo)變異程度的信息。

3.2 因子分析的步驟

利用統(tǒng)計軟件SPSS13.0對18個樣本的15個指標(biāo)數(shù)值進(jìn)行因子分析，結(jié)果如表2。

表2 量表KMO與Bartlett檢驗

表2的檢驗結(jié)果顯示：KMO值為0.564，大于0.5，表明研究中使用的指標(biāo)變量間信息的重疊程度較高，符合因子分析的要求；Bartlett球度檢驗的相伴概率為0，小于顯著性水平0.05，表明研究中使用的指標(biāo)變量間具有較強(qiáng)的相關(guān)性，因此采用因子分析是有效的。對量表進(jìn)行主成分分析，結(jié)果如表3。

表3 主成分分析的統(tǒng)計信息表

表3是因子分析的方差解釋表。特征值大于1的公因子共有4個;而這4個公因子的累計方差貢獻(xiàn)率達(dá)到80.307%，表明這4個公因子足以描述樣本期刊的知識流動狀態(tài)。

3.3 建立因子分析的期刊知識流動評價模型

采用主成分分析法求出因子得分函數(shù)，發(fā)現(xiàn)18種期刊中有12種期刊的“論文年均增長率”為負(fù)值，因此除去此指標(biāo)，剩下14個指標(biāo)。又由于“學(xué)科影響指標(biāo)”的因子負(fù)荷較低，且與其他指標(biāo)的相關(guān)性小，因此也將它們剔出，最終剩下13個指標(biāo)。再采用主成分分析法求出因子得分函數(shù)，SPSS輸出的函數(shù)系數(shù)矩陣見表4。

表4 主因子得分函數(shù)系數(shù)矩陣

根據(jù)計算指標(biāo)，對四個公共因子的命名如下：f1知識的遺傳；f2知識的共享；f3知識的變異；f4知識的選擇。

計算每種期刊在每個因子的得分，得出每種期刊在f1知識的遺傳、f2知識的共享、f3知識的變異、f4知識的選擇的評分。計算公式如下：

（其中 Fm代表公因子，m∈[1，2，3，4]，Xn分別代表評價體系中的 13個指標(biāo)，n∈[1，2…13]，Ymn分別代表因子負(fù)荷。）

計算每種期刊在綜合了f1知識的遺傳、f2知識的共享、f3知識的變異、f4知識的選擇等四方面的得分。利用各公因子對應(yīng)的方差貢獻(xiàn)率為權(quán)數(shù)進(jìn)行加權(quán)平均計算,可以建立期刊知識流動評價模型。即：

Z=26.926%f1+18.461%f2+17.638%f3+17.282%f43.4 計算各期刊的知識流動綜合評價得分

表5 18種圖書情報類核心期刊知識流動綜合評價結(jié)果

從表5的評價結(jié)果來看，知識流動綜合評分較高的是《中國圖書館學(xué)報》《大學(xué)圖書館學(xué)報》《情報科學(xué)》《情報理論與實(shí)踐》和《情報雜志》，說明這五種期刊知識流動能力較強(qiáng)，知識獲取、創(chuàng)新、傳播及共享等過程相對順暢。評分較低的是《現(xiàn)代圖書情報技術(shù)》《國家圖書館學(xué)刊》《情報學(xué)報》《情報資料工作》和《圖書館建設(shè)》，說明這幾種期刊知識流動能力較弱。

根據(jù)表5的統(tǒng)計結(jié)果，若從單項評分結(jié)果來看，分別為：

“知識的遺傳”評分高的是《中國圖書館學(xué)報》《大學(xué)圖書館學(xué)報》和《圖書與情報》，說明這幾種期刊的知識流出能力較強(qiáng)，評分低的是《現(xiàn)代圖書情報技術(shù)》《情報學(xué)報》《情報雜志》，說明這幾種期刊知識流出受阻。

“知識的共享”評分高的是《中國圖書館學(xué)報》《情報科學(xué)》和《情報雜志》，說明這幾種期刊的知識影響力較強(qiáng)，與其它期刊聯(lián)系密切，評分低的是《圖書館工作與研究》、《圖書館建設(shè)》和《國家圖書館學(xué)刊》，說明這幾種期刊受關(guān)注較少。

“知識的變異”評分高的是《圖書館工作與研究》《圖書館》和《圖書館建設(shè)》，說明這幾種期刊的知識更新較快，老化速度較快，評分低的是《情報學(xué)報》《現(xiàn)代圖書情報技術(shù)》和《圖書館雜志》，說明這幾種期刊的知識更新較慢，內(nèi)容較穩(wěn)定，老化速度較慢。

“知識的選擇”評分高的是《圖書情報工作》《圖書館學(xué)研究》和《情報理論與實(shí)踐》，說明這幾種期刊對其它期刊知識的吸收能力較強(qiáng)，主動跟其他期刊進(jìn)行知識交流的頻率校高，評分低的是《國家圖書館學(xué)刊》《現(xiàn)代圖書情報技術(shù)》和《圖書與情報》，說明這幾種期刊對其他期刊知識的引用、吸收及知識的產(chǎn)量相對較少。

4 評價結(jié)果分析和啟示

4.1 知識流動的“齊頭并進(jìn)，共同繁榮”現(xiàn)象

從知識流動綜合評分表的整體來看，圖情學(xué)期刊的知識流動整體呈現(xiàn)出“齊頭并進(jìn)，共同繁榮”的和諧景象。18種期刊的綜合評分都在2~3分的范圍內(nèi)，沒有大的起伏和異變。說明學(xué)科期刊群整體相互學(xué)習(xí)、相互支持、融會貫通、攜手并進(jìn)、共同發(fā)展。深入分析，可以看出，圖書情報學(xué)科的傳統(tǒng)強(qiáng)刊《中國圖書館學(xué)報》《大學(xué)圖書館學(xué)報》《情報科學(xué)》等的評分依舊領(lǐng)先于其他期刊，《情報學(xué)報》《現(xiàn)代圖書情報技術(shù)》的評分出人意料的比較低，單從各主成分的評分來看，《情報學(xué)報》《現(xiàn)代圖書情報技術(shù)》在“知識的遺傳”和“知識的選擇”評分都很低。筆者分析可能是因為這兩種期刊側(cè)重刊載現(xiàn)代信息技術(shù)及定量研究等理論性和應(yīng)用性研究成果，與本學(xué)科其他期刊的主要刊載內(nèi)容不同，在其他學(xué)科期刊交流又比較少，所以其吸收和傳播知識的評分都比較少。相比而言，《情報理論與實(shí)踐》《情報雜志》《圖書與情報》的評分分別排第4、5、6。從評分表可以看出，這三種期刊在“知識的遺傳”“知識的共享”和“知識的選擇”的評分都比較高，說明這些期刊無論是在知識的引進(jìn)和知識的傳播方面都非常努力，值得其它期刊學(xué)習(xí)。

4.2 知識流動的“逆差”和“順差”現(xiàn)象

“知識的遺傳”和“知識的共享”可以用來評價期刊知識流出，“知識的選擇”可以用來評價知識的流入。借用經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于“貿(mào)易逆差”的概念，本文將知識流出高于知識流進(jìn)的現(xiàn)象稱之為知識逆差。從知識流動評價結(jié)果表可以看出，《中國圖書館學(xué)報》《大學(xué)圖書館學(xué)報》《圖書與情報》和《國家圖書館學(xué)刊》等期刊知識流逆差大，如《中國圖書館學(xué)報》知識的傳播和知識的共享都是排第1，而知識的創(chuàng)新和知識的獲取則是第13和第12。逆差大說明這幾種期刊知識流入少，而流出多。知識流動評價結(jié)果表同時還顯示，《圖書情報工作》《圖書館學(xué)研究》《情報理論與實(shí)踐》及《情報雜志》等期刊的知識順差較大，說明這幾種期刊知識流入多，而流出少。這兩種現(xiàn)象說明圖書情報學(xué)期刊在進(jìn)行知識交流的過程中存在知識流動不平衡的現(xiàn)象，這種現(xiàn)象將會阻礙學(xué)科的發(fā)展。陳武在文獻(xiàn)[12]中指出，知識流動過程中可能受到知識授體、知識受體及知識流動環(huán)境的影響。因此，我們可以將這種知識流動不平衡的現(xiàn)象歸納為期刊本身和知識流動渠道兩方面的原因。一方面，期刊“知識勢差”過高或高低。學(xué)科間知識勢差的存在是學(xué)科間知識流動的前提。Marjolein[13]等在2001年的研究表明，適度的知識“勢差”是知識高效轉(zhuǎn)移和傳播的關(guān)鍵。圖書情報學(xué)期刊知識要順利流向其他期刊或順利接受它刊的知識，必須具備這種知識勢差。同時，“勢差”過小會造成可以轉(zhuǎn)移的知識流量過少，難以滿足知識受體的需要;而“勢差”過大，落后一方則無法真正掌握和學(xué)習(xí)外部知識，導(dǎo)致知識流動的過程無法順利實(shí)現(xiàn)[14]，因此，知識勢差過大就會造成知識逆差，知識勢差過小會導(dǎo)致知識順差。另一方面，知識流動的渠道不暢。知識交流須有適當(dāng)?shù)耐ǖ溃萍计诳亲畛Ｓ玫慕涣髅浇椋萍计诳膶W(xué)科性或易獲得性限制了這種交流，研究人員往往習(xí)慣性地只瀏覽本學(xué)科的期刊，在一定程度上制約了與其它學(xué)科期刊的交流，一些期刊獲得不易也影響了期刊知識的交流。因此，存在知識逆差的期刊放下姿態(tài)，縮小勢差，加大對其他期刊的關(guān)注和引用，加強(qiáng)交流，多學(xué)習(xí)和借鑒他刊的研究成果。存在知識順差的期刊要要深入挖掘圖書情報學(xué)擁有其他學(xué)科所沒有但卻必需的知識，增大勢差，加強(qiáng)主動，拓寬與其他期刊的溝通渠道，積極推送本期刊的研究成果，提高期刊地位和信任度。

4.3 知識流動的“瓶頸”現(xiàn)象

知識流動綜合評價結(jié)果顯示：除《中國圖書館學(xué)報》《大學(xué)圖書館學(xué)報》和《情報科學(xué)》三種期刊外，圖書情報學(xué)核心期刊的知識流動水平整體偏低而且相差不大，處于期刊知識流動瓶頸。要想取得進(jìn)一步的發(fā)展，較為困難，可以從以下幾個方面找到突破口：第一，關(guān)注學(xué)科研究動態(tài)，及時把握研究，刊出一些具有創(chuàng)新性的前沿文章，吸引研究人員和讀者的眼球；第二，相對于刊文數(shù)據(jù)，要更注重文章質(zhì)量，如《大學(xué)圖書館學(xué)報》和《中國圖書館學(xué)報》雖然影響力大，收稿量大，但仍擇優(yōu)錄用，保持雙月刊；第三，可以廣泛結(jié)交業(yè)內(nèi)專家，多向其專家約稿，提高影響力；第四，注重立項課題的系列報道；第五，挖掘自身的研究特色，突顯自身的核心價值；第六，開源節(jié)流，減少版面費(fèi)的收取，發(fā)放稿費(fèi)，鼓勵和吸收廣大的中青年研究力量。

5 結(jié)語

本文從學(xué)科知識流動的視角，對期刊進(jìn)行評價。評價指標(biāo)的選取是研究的難點(diǎn)，如果選取的指標(biāo)多，數(shù)據(jù)搜集不易。為節(jié)約處理成本，本文精練了一些指標(biāo)，可能不能反映全面信息。經(jīng)過主成分分析得出的4個主因子可以解釋知識流動變異的80.307%，還有19.693%可能影響期刊知識流動的因素有待于進(jìn)一步挖掘。

[1] Garfield E.Citation indices for science[J].Science，1955，122：109-110.

[2] 梁永霞，劉則淵，等．引文分析學(xué)的知識流動理論探析[J]．科學(xué)學(xué)研究，2010（5）：668-674.

[3] 楊中楷，沈露威.基于專利引文的國家間知識流動狀況探析[J].圖書情報工作網(wǎng)刊.2011，5：33-37.

[4] 邱均平，瞿輝，羅力.基于期刊引證關(guān)系的學(xué)科知識擴(kuò)散計量研究[J].情報科學(xué).2012，30（4）：481-485.

[5] 高繼平，丁劉，等.知識基礎(chǔ)與前沿載文間的知識流動分析：以信息領(lǐng)域中的Gerard Salton為例[J].情報雜志，2009，10（28）：98-102.

[6] 王亮，張慶普.基于引文網(wǎng)絡(luò)的知識流動過程與機(jī)制研究[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2014，1（16）：111-116.

[7] 王曉紅，張寶生.知識網(wǎng)絡(luò)的知識流動效率測度模型[J].情報雜志，2010，10（29）：89-93.

[8] Rowlands.Journal diffusion factor：A new approach to measuring research influence[J].Aslib proceedings，2002，54（2）：77-84.

[9]Callon M，Courtial J2P，Laville F．Co2word analysis as a tool for describing the netword for interactions between basic and techno-logical research：The case of polymer chemistry[J].Scientomet-rics，1991，22（1）：155-205.

[10] Garfield E.The history and meaning of the journal limpact factor[J].JAMA.2006，295（1）：90-93.

[11] 中文社會科學(xué)引文索引來源期刊（2014-2015）[EB/OL].[2015-01-05].http://cssci.nju.edu.cn/.

[12] 陳武.知識傳播機(jī)理的物理學(xué)視角探討：從知識勢差的角度來解釋知識流動[J]．科技和產(chǎn)業(yè)，2010（1）：110-113.

[13]CANIDSMCJ，VERSPAGENB.Barriers to know1edge and re-gional convergence in an evolutionary modal[J]．Journal of Ev-olutionary Economies，2001（11）：307-329.

[14] 華連連，張悟移.知識流動及相關(guān)概念辨析[J]．情報雜志，2010（10）：112-117.