吳門畫派山水畫淺談

孫青煜（江西師范大學 美術學院，江西 南昌 330000）

吳門畫派山水畫淺談

孫青煜
（江西師范大學 美術學院，江西 南昌 330000）

目前，對于吳門畫派的研究成果已經汗牛充棟，其形成的社會背景、師法淵源、對山水畫題材的開拓等方面已經有相當精彩的剖析和闡釋。在此簡要歸納一下各研究成果中存在爭議的問題。

吳門畫派；山水畫

一、唐寅、仇英的派別歸屬問題

所謂“吳門四家”，即沈周、文征明、唐寅和仇英，因此大多數人理所當然的將四人歸入吳門畫派之中，沈周、文征明確是吳門畫派的砥柱人物，可對唐寅、仇英的派別歸屬卻存在諸多爭論。

在清華大學文學博士韓雪巖的《吳門畫派山水畫之“仿”研究》中提到王遜的《中國美術史》認為唐寅屬于吳派，但是指出他的“著色山水被稱為院體”，而仇英也“和唐寅同被稱為院體”，一個人既屬吳派又是“院體”風格是一個比較矛盾的說法，而在李浴的《中國美術史綱》中說：“唐寅雖與院派有關，但也應兼屬吳門畫派中人”，對仇英并沒有分類。該說法似是王遜與李浴的辨別一致。此外，潘天壽的《中國繪畫史》，鄭旭的《中國畫學全史》，俞建華的《中國繪畫史》、閆麗川的《中國美術史簡略》、王伯敏的《中國繪畫史》、溫肇同的《明代四大畫家》等著作并沒有將唐寅和仇英歸入“吳門畫派”的范圍，多數認為唐寅、仇英的作品屬“院體”畫風，尤其是畫匠出身的仇英的畫風與標榜文人逸氣的吳門山水畫相悖甚遠。韓雪巖在這里也是同意將唐寅和仇英不歸入“吳門畫派”的。

但是在《吳門畫派》一書中，作者賀野提到自己之前是主張沈、文、唐、仇應并列為吳門派代表畫家。但是賀野在這本書中沒有將唐、仇列入列入吳門畫派，但是又將他們的相關資料列舉出來，認為古代的畫派本來就是約定俗成的稱呼，所以唐寅、仇英是否屬于吳門畫派應該由讀者自行思考。在這個問題上我個人認為唐寅仇英應不納入吳門畫派中。

二、吳門畫派山水畫的分類

《吳門畫派的紀實性山水畫探微》一文從題材的基本創作狀況將吳門畫派的紀實性山水畫分為園林山水畫和紀游山水畫。屠祥在《吳門畫派中的“吳趣”》中以吳門繪畫的觀察方式、表現方式和題材的選擇來概括“吳趣”的三個方面：“寫景畫”是對比明代“意象”化的山水，對吳門畫派山水畫的觀察方式及表現方式所作的概括，即吳門畫派的大多數作品都在畫題或畫幅中標明具體的描繪對象。“園林化”是以莊園、庭園為題材的作品。“世俗化”是吳門畫派以“園林”、“實景”為主要題材而具有強烈的“人化”特征，將之與宋元時期畫家強調寫“胸中丘壑”比較，畫家們將表現自我與客觀世界結合起來，從而做到“象以物宜”，即《人間詞話》中的“有我之境”。上海師大研究生杜曉宇在其《吳門代表畫家沈周、文征明山水畫的審美研究》中將沈周、文征明的主要山水畫題材歸納為獨特風韻的吳中山水、溫和閑適的雅集山水、回味無窮的送別山水和訴求情感的隱居山水。也有其他作者將其分類為實景，摹古和即興寫意。

三、吳門畫派山水畫中的“世俗化”

《吳門畫派中的“吳趣”》一文認為吳門畫派因為以“園林”、“實景”為主要的題材所以具有強烈的“人化”特征，相對于元人在繪畫中表現的概括性的、理想化的山水景物，吳門繪畫中所表現的大多都是實地可以游覽的景致，而且畫家們在借景抒情的同時也將自我表現和表現客觀世界結合了起來，由此在繪畫作品中體現了“世俗化的特征”。賀野的書是從社會學的角度談論了吳門畫派畫家的世俗化。一般來說，中國古代文人畫家一般都不是以買畫為生的，但是在這個時期，沈周、文征明經常受了別人的禮物隨手拓上幾筆，這種事在封建社會的文人雅士眼中是大有銅臭氣的，但是沈周不僅不避諱，而且還比較得意，對于很多人不遠千里花高價來索購自己的作品當作是對自己的一種激勵。文征明也常以賣詩文畫為生。文章最后的總結是吳門畫派的幾位代表畫家是一群既有著高度文化修養又是在一定程度上市民化的人。而這種特色正好與該畫派作畫題材的選擇相呼應。

縱觀對于中國山水畫的研究，筆者認為我們應該回到繪畫作品中，去關注它的筆法，色彩的技巧，在對其形式上的研究深入透徹后，再以圖像學的方法挖掘作品的內在含義。此外，就中國繪畫史整體來說，對于作品研究“述”多于“論”，藝術欣賞和大眾美術普及的性質相對強烈。

[1]杜曉宇.吳門代表畫家沈周、文徵明——山水畫的審美研究[D].上海：上海師范大學，2011.

[2]屠祥.吳門畫派中的“吳趣”[J].藝術探索，2010,24(3).

[3]趙燕青，鮑偉.吳門畫派的紀實性山水畫探微[J].文藝評論，2011(09).

[4]韓雪巖.吳門畫派山水畫之“仿”研究[D].北京：清華大學，2008.

J2

A

1007-0125(2015)05-0197-01

孫青煜（1993-），女，民族：漢族，籍貫：湖南常德，江西師范大學研究生在讀。