浙江省2007—2014年短期氣候預(yù)測質(zhì)量檢驗綜合評析與相關(guān)思考

馬 浩 徐超俊 張紀(jì)偉

(1. 浙江省氣候中心，浙江 杭州 310017；2. 浙江省氣象局科技與預(yù)報處，浙江 杭州 310002)

浙江省2007—2014年短期氣候預(yù)測質(zhì)量檢驗綜合評析與相關(guān)思考

馬 浩1徐超俊2張紀(jì)偉2

(1. 浙江省氣候中心，浙江 杭州 310017；2. 浙江省氣象局科技與預(yù)報處，浙江 杭州 310002)

短期氣候預(yù)測是氣象部門的核心業(yè)務(wù)之一。中國氣象局預(yù)報與網(wǎng)絡(luò)司先后于2009年和2013年出臺了Pg和Ps兩種評分方案，用來評定短期氣候預(yù)測質(zhì)量。本文從多個角度研究了浙江省2007年3月—2014年12月氣溫和降水的月預(yù)測評分結(jié)果，發(fā)現(xiàn)浙江省氣溫預(yù)測評分略高于全國平均和華東區(qū)域平均，降水預(yù)測優(yōu)于全國平均和華東區(qū)域平均。從平均得分來說，浙江省氣溫預(yù)測排名居于全國中游前列，降水預(yù)測位居全國前列。2013年以來，相較于國家氣候中心指導(dǎo)預(yù)測，浙江省實際發(fā)布氣溫和降水預(yù)測分別表現(xiàn)出微弱的負技巧和顯著正技巧。通過個例分析，進一步發(fā)現(xiàn)能否科學(xué)對待指導(dǎo)預(yù)測、避免因循守舊的觀念干擾是影響預(yù)測效果的重要非智力因素。最后對新評分體系下業(yè)務(wù)開展中值得注意的幾個問題進行了相關(guān)討論。

氣溫預(yù)測；降水預(yù)測；Ps評分；成因分析；異常量級

0 引 言

隨著氣象科技的快速發(fā)展和服務(wù)需求的不斷提升，短期氣候預(yù)測日益成為氣象部門的核心業(yè)務(wù)之一。一方面，從氣象預(yù)報的整體格局來看，短期氣候預(yù)測為短期、中期天氣預(yù)報提供氣候背景，是時效最長的基礎(chǔ)預(yù)報。近年來公眾對氣候預(yù)測的認知水平顯著提高，人們不僅關(guān)心未來三天的天氣狀況，也關(guān)心未來較長時間內(nèi)氣象變化的整體趨勢，如梅雨何時結(jié)束、臺風(fēng)何時到來、春季是否有倒春寒等，從而為短期氣候預(yù)測開拓了廣闊的服務(wù)空間。另一方面，在全球氣候變暖背景下，極端天氣氣候事件頻發(fā)[1-2]，高影響事件造成的氣象災(zāi)害越來越重[3]。從預(yù)報角度來說，預(yù)報的提前量與災(zāi)害損失之間呈現(xiàn)顯著的反比關(guān)系，預(yù)報提前得越早，則抗災(zāi)準(zhǔn)備越充分、災(zāi)害損失越小[4-5]。氣候預(yù)測結(jié)論在一定程度上指引著防災(zāi)減災(zāi)的前期部署和科學(xué)調(diào)度。國家氣候中心每年3月舉行多部門參與的汛期氣候趨勢預(yù)測聯(lián)合會商，對6—8月汛期氣候的總體趨勢進行宏觀把握[6-7]，意義即在此。

我國的短期氣候預(yù)測業(yè)務(wù)經(jīng)歷了從無到有、從簡單到詳細、從定性到定量的演進過程。隨著預(yù)測機理的不斷深化和預(yù)測方法的不斷增多[8-12]，在國家級和省級兩個層面，短期氣候預(yù)測產(chǎn)品已進入常態(tài)化、定量化發(fā)布階段。就預(yù)測內(nèi)容而言，主要針對氣溫和降水開展預(yù)測。按照中國氣象局預(yù)報與網(wǎng)絡(luò)司(以下簡稱預(yù)報司)的統(tǒng)一要求，作為業(yè)務(wù)考核的重要內(nèi)容，國家氣候中心與各省(市、區(qū))氣候中心應(yīng)在每月末提供次月氣溫距平和降水量距平百分率的預(yù)測結(jié)果、同時在每個自然季節(jié)(春、夏、秋、冬四季)開始之前提供針對自然季節(jié)的預(yù)測結(jié)果。與之相對應(yīng)的，是短期氣候預(yù)測質(zhì)量檢驗方案應(yīng)運而生。

預(yù)測的均方誤差為：

氣候?qū)W意義上預(yù)測的均方誤差為：

從而在站點j處的MSSS可定義為：

表1 氣溫、降水趨勢預(yù)測六級檢驗評分制單站評分規(guī)則

為了更好地展示短期氣候預(yù)測質(zhì)量檢驗結(jié)果，國家氣候中心2013年研發(fā)了“氣候預(yù)測產(chǎn)品檢驗綜合信息發(fā)布平臺”(http://10.1.64.147/ycjy/)，實時展示國家氣候中心和各省(市、區(qū))氣候中心月預(yù)測的評分結(jié)果。該平臺提供了全國各省市2007年3月至今的月預(yù)測評分，從2013年1月開始逐月發(fā)布針對預(yù)測質(zhì)量檢驗的評估報告。

需要指出的是，從短期氣候預(yù)測業(yè)務(wù)本身來說，對評分結(jié)果的分析長期以來沒有引起足夠的重視，專題探討的論文和著作很少。其中的原因，很大程度上是由于預(yù)報員沒有挖掘出評分研析的價值、以及評分結(jié)果所蘊含的指示意義。盡管現(xiàn)今采用的評分方案存在一定的缺陷，然而在“全國一把尺”的大背景下，評分結(jié)果能夠客觀真實地反映出浙江省氣候預(yù)測水平在全國所處的位置、以及近年來預(yù)測能力的變化；通過和其它省市的比較，能夠理性地發(fā)掘出我們的預(yù)報優(yōu)勢和差距所在，思考預(yù)報策略中存在的問題。從這個意義上來說，對評分結(jié)果的分析能夠“反哺”業(yè)務(wù)、找出預(yù)測中存在的問題和不足，為今后改進預(yù)測策略、改善預(yù)測效果提供依據(jù)。

本文基于“氣候預(yù)測產(chǎn)品檢驗綜合信息發(fā)布平臺”提供的月預(yù)測評分?jǐn)?shù)據(jù)，對2007年3月—2014年12月浙江省逐月短期氣候預(yù)測評分結(jié)果展開分析。通過對浙江評分、全國平均評分、華東區(qū)域平均評分、國家氣候中心指導(dǎo)預(yù)測評分的比較，多角度呈現(xiàn)了8年來浙江氣溫和降水預(yù)測的總體情況；結(jié)合“預(yù)測成功”和“預(yù)測失敗”的具體案例，從一個獨特的視角——“預(yù)測形成”的非智力因素角度剖析了預(yù)測成敗的深層次原因。最后提出了若干思考和建議。

1 浙江省短期氣候預(yù)測質(zhì)量與全國和區(qū)域預(yù)測質(zhì)量的綜合比較

為了將浙江省短期氣候預(yù)測質(zhì)量與全國和區(qū)域預(yù)測質(zhì)量進行橫向比較，我們提取了2007年3月—2014年12月浙江省、全國平均、華東區(qū)域平均的逐月評分，從氣溫預(yù)測(即氣溫距平預(yù)測)和降水預(yù)測(即降水量距平百分率預(yù)測)兩個角度分別進行考量。需要說明的是，由于預(yù)報司的評價體系在2013年發(fā)生了變化、由Pg評分改為Ps評分，因此2013年之前和之后的評分分別為Pg評分和Ps評分。

1.1 氣溫預(yù)測

從氣溫預(yù)測評分來看(圖1)，浙江省得分經(jīng)歷了3個階段的變化：2007年3月—2008年3月總體而言得分不高(期間2007年10月未及時上傳預(yù)測數(shù)據(jù)、得分為0分)，平均得分在70分左右；2008年4月—2013年12月得分較為穩(wěn)定且處于較高水準(zhǔn)，平均得分居于80～90分之間；2014年1月—2014年12月得分出現(xiàn)較大起伏，既有滿分或近滿分月，也有得分小于20分的低分月。

與全國平均得分相比，上述3個階段也表現(xiàn)出鮮明的特點：2007年3月—2008年3月浙江省得分與全國平均得分相比沒有明顯優(yōu)勢；2008年4月—2013年12月浙江省得分總體高于全國平均得分，其中2008年4月—2009年8月為顯著偏高時段；2014年1月—2014年12月由于出現(xiàn)了3月、8月、12月3個低分月，總體低于全國平均得分。

與華東區(qū)域平均得分相比，上述3個階段的前2個階段表現(xiàn)出相似的特征：2007年3月—2008年3月總體低于區(qū)域平均得分，2008年4月—2013年12月總體高于區(qū)域平均得分。值得注意的是，2014年1月以來，華東區(qū)域平均得分也出現(xiàn)了較大起伏，且高分與低分月份與浙江省基本相同，說明區(qū)域氣候自2014年1月以來出現(xiàn)了較大調(diào)整、呈現(xiàn)出與以往不同的特點，從而直接影響了評分結(jié)果。

從2007年3月—2014年12月全時段平均得分來看，浙江省、全國平均、華東區(qū)域平均平均得分分別為75.61、74.50、75.57分，浙江省平均得分略高。

從2007年3月—2014年12月氣溫預(yù)測的平均得分排名來看(圖2)，浙江位居全國中游前列(75.61分，第13名)，排名高于華東區(qū)域平均(75.57分，第14名)和全國平均(74.50分，第17名)。從全國總體情況來看，除云南(80.97分，第1名)和西藏(80.24分，第2名)得分具有較大優(yōu)勢外，青海(77.92分，第3名)—陜西(74.30分，第18名)得分差距并不大。浙江排名第13位一方面是由于2007年10月延誤上傳預(yù)測數(shù)據(jù)導(dǎo)致當(dāng)月得分為0分，若該月得分正常，應(yīng)當(dāng)可以繼續(xù)前進2—3個位次；另一方面是由于2014年氣溫預(yù)測整體效果不理想，出現(xiàn)了3個低分月。宏觀而言，得分領(lǐng)先較多的云南和西藏可視為“第一集團”，包括青海、福建、天津、上海、北京、重慶、安徽、江西、寧夏、浙江、湖北、江蘇、陜西在內(nèi)的13省(市、區(qū))可視為“第二集團”，得分居于74—78分之間。第二集團的各地區(qū)之間差距較小，通過改善預(yù)測質(zhì)量將浙江排名提升2—3個位次是完全可期的。

圖1 2007年3月—2014年12月浙江省、全國平均、華東區(qū)域平均氣溫預(yù)測逐月Ps評分

圖2 2007年3月—2014年12月全國各省(市、區(qū))氣溫預(yù)測逐月評分平均值(按得分從高到低排列)

1.2 降水預(yù)測

從降水預(yù)測評分來看(圖3)，浙江省2007年3月—2014年12月評分呈現(xiàn)出可喜的緩慢上升趨勢，說明浙江省降水預(yù)測能力近幾年逐步提高。與全國平均和華東區(qū)域平均相比，可以看出，盡管全國平均和華東區(qū)域平均得分也表現(xiàn)出一定的上升趨勢，但上升速率明顯慢于浙江省。

從時間變化來看，由于降水的分布和演變特征更為復(fù)雜、可預(yù)測性更低[15]，因此得分的波動也更加明顯。大體來說，2007年3月—2007年12月浙江省得分低于全國平均和華東區(qū)域平均(期間2007年10月未及時上傳預(yù)測數(shù)據(jù)、得分為0分)；2008年1月—2009年9月浙江省得分顯著高于全國平均和華東區(qū)域平均；2009年10月—2013年2月得分振幅有所增大，值得注意的是，華東區(qū)域平均得分的振幅自2013年1月起也開始增大，說明區(qū)域氣候自2013年1月起出現(xiàn)了重要的調(diào)整或轉(zhuǎn)折；2013年3月—2014年12月浙江省得分高于全國平均和華東區(qū)域平均，其中2014年4月起顯著偏高。

就2007年3月—2014年12月全時段平均得分而言，浙江省、全國平均、華東區(qū)域平均平均得分分別為62.46分、58.71分、59.87分，浙江省平均得分較高且超過60分，說明降水預(yù)測總體效果較好。

圖3 2007年3月—2014年12月浙江省、全國平均、華東區(qū)域平均降水預(yù)測逐月Ps評分

從降水預(yù)測全時段平均得分的排名來看(圖4)，浙江位居全國前列(62.46分，第4名)、排名顯著高于華東區(qū)域平均(59.88分，第15名)和全國平均(58.71分，第18名)，然而與排名前3位的江西(63.66分)、重慶(63.63分)、安徽(63.47分)相比仍有1分以上的差距。從華東區(qū)域的情況來看，除江西、安徽、浙江外，其余各省市分列第13名(上海)、第18名(江蘇)、第20名(福建)、第30名(山東)，說明整個華東地區(qū)降水預(yù)測水平不平衡，既有全國領(lǐng)先省份、也有全國中游和排名靠后的省市。浙江居于華東區(qū)域第3位，雖然在全國排名靠前，但在華東區(qū)域并無明顯優(yōu)勢。

圖4 2007年3月—2014年12月全國各省(市、區(qū))降水預(yù)測逐月評分平均值(按得分從高到低排列)

2 浙江省發(fā)布短期氣候預(yù)測與國家氣候中心指導(dǎo)預(yù)測的質(zhì)量比較

從2013年1月開始，“氣候預(yù)測產(chǎn)品檢驗綜合信息發(fā)布平臺”在發(fā)布各省(市、區(qū))月預(yù)測Ps評分的同時，也提供國家氣候中心針對該地區(qū)指導(dǎo)預(yù)測的評分結(jié)果。指導(dǎo)預(yù)測是各省(市、區(qū))制作月預(yù)測的重要參考，按照預(yù)報司的現(xiàn)代氣候業(yè)務(wù)統(tǒng)一布局，各地制作的短期氣候預(yù)測產(chǎn)品實質(zhì)上應(yīng)是在指導(dǎo)預(yù)測基礎(chǔ)上的“訂正預(yù)測”。從這個意義上來說，對指導(dǎo)預(yù)測的修正至關(guān)重要，修正得好與壞直接影響最終預(yù)測結(jié)果。我們比較了2013年1月—2014年12月國家氣候中心指導(dǎo)預(yù)測與浙江省實際發(fā)布預(yù)測的Ps評分。

2.1 氣溫預(yù)測

從氣溫預(yù)測來看(圖5)，多數(shù)月份發(fā)布預(yù)測與指導(dǎo)預(yù)測之間的差別并不大，在這些月份中，既有預(yù)測效果較好的2013年2—3月、7—10月、2014年4月、11月，也有預(yù)測效果不理想的2014年6—8月、12月。有些月份發(fā)布預(yù)測對指導(dǎo)預(yù)測進行了較大幅度修正，其中修正成功的月份有2013年1月、12月、2014年10月，尤其是2014年10月成功地挽救了一個低分預(yù)測，在指導(dǎo)預(yù)測僅有28.6分的情況下，發(fā)布預(yù)測為100分；修正失敗的月份有2013年4月、2014年1月、3月，其中2014年3月指導(dǎo)預(yù)測為97.7分，而發(fā)布預(yù)測僅有8.7分。2年來指導(dǎo)預(yù)測和發(fā)布預(yù)測平均得分分別為75.83分和74.51分，發(fā)布預(yù)測總體上表現(xiàn)為微弱的負技巧。

圖5 2013年1月—2014年12月浙江省氣候中心發(fā)布氣溫預(yù)測與國家氣候中心指導(dǎo)預(yù)測的Ps評分比較

2.2 降水預(yù)測

從降水預(yù)測的情況來看(圖6)，發(fā)布預(yù)測的修正幅度顯然比氣溫預(yù)測更大，這在一定程度上是由于降水的局地性更強，預(yù)報員在借鑒指導(dǎo)預(yù)測結(jié)果的同時，還需要對降水落區(qū)進行更為細致的甄別和修正。整體上而言，發(fā)布預(yù)測基本遵循了指導(dǎo)預(yù)測的“基調(diào)”，進行了較大修正的月份有2013年2月、2013年6月、2014年6月、2014年12月。其中，2013年2月、2014年6月、2014年12月是修正成功的3個個例，2013年2月指導(dǎo)預(yù)測僅有15.2分，發(fā)布預(yù)測為85.7分；2014年6月指導(dǎo)預(yù)測為50.0分，發(fā)布預(yù)測為87.4分；2014年12月指導(dǎo)預(yù)測僅有3.0分，發(fā)布預(yù)測為94.4分。2年來指導(dǎo)預(yù)測和發(fā)布預(yù)測平均得分分別為58.69分和68.26分，發(fā)布預(yù)測總體上表現(xiàn)為顯著的正技巧，說明浙江對降水指導(dǎo)預(yù)測具備較好的修正能力。

圖6 2013年1月—2014年12月浙江省氣候中心發(fā)布降水預(yù)測與國家氣候中心指導(dǎo)預(yù)測的Ps評分比較

3 個例分析：成功與失敗的理性思考

知其然，更要知其所以然。在分析浙江省短期氣候預(yù)測評分演變的基礎(chǔ)上，以下結(jié)合預(yù)測中的不同個例，探尋預(yù)測成敗背后的原因。需要指出的是，預(yù)測成功與失敗的原因是多方面的，涉及知識儲備、預(yù)測思路、預(yù)測工具、預(yù)測方法、預(yù)測經(jīng)驗、預(yù)測習(xí)慣等多個環(huán)節(jié)，本文側(cè)重于分析預(yù)測習(xí)慣、預(yù)測定勢、預(yù)測觀念等非智力因素，以期獲得具有可操作性的認識、在今后的業(yè)務(wù)實踐中更好地改善預(yù)測效果。

2014年4月和2014年2月分別是降水預(yù)測中的成功和失敗個例。

3.1 預(yù)測成功案例

4月正值氣候轉(zhuǎn)換時節(jié)，預(yù)測難度較大。在3月下旬的氣候分析中，預(yù)報員首先摒棄了“持續(xù)性預(yù)測”思維(即考慮3、4月降水的連續(xù)性)，著重從環(huán)流分析和模式集合的角度開展預(yù)測。通過環(huán)流演變分析，預(yù)報員作出了4月西太平洋副熱帶高壓(西太副高)偏弱、脊線偏南的判斷，進而推定4月降水的主落區(qū)不在江南北部；結(jié)合氣候模式的預(yù)測結(jié)果，多數(shù)模式預(yù)測4月浙江大部降水偏少；最終給出了4月降水偏少的結(jié)論(圖7a)。實況表明(圖7b)，4月除湖州北部、平湖、石浦、平陽外，全省大部降水偏少，其中浙南大部、浙中局部地區(qū)偏少5成以上，預(yù)測與實況相符。

圖7 2014年4月降水量距平百分率預(yù)測(a)與實況(b)

3.2 預(yù)測失敗案例

2014年2月降水預(yù)測失敗的背后有著深刻的根源。首先，從氣候模式及其解釋應(yīng)用結(jié)果來看，部分結(jié)果支持降水偏少、部分結(jié)果支持降水偏多，然而支持降水偏少的成員數(shù)量占據(jù)優(yōu)勢；第二，1月降水偏少，歷史上1、2月降水連續(xù)偏少的情形并不少見；第三，國家氣候中心給出了長江中下游及其以南地區(qū)整體降水偏少的指導(dǎo)意見，雖然經(jīng)過分析，預(yù)報員認為浙江全省偏少的可能性不大，然而“降水偏少”的基調(diào)卻已打下了深深的烙印。由于環(huán)流預(yù)測結(jié)論為西太副高強度偏弱、脊線偏南、西伸脊點偏東，有利于浙江沿海地區(qū)降水偏多，因此預(yù)報員對指導(dǎo)預(yù)測結(jié)論進行了小幅修正，預(yù)測沿海降水偏多、其它地區(qū)降水偏少(圖8a)。然而這一結(jié)論仍然與實況出入較大(圖8b)。應(yīng)當(dāng)說，指導(dǎo)預(yù)測在相當(dāng)程度上影響了預(yù)報員的傾向，在缺少物理依據(jù)的情況下，如何把握指導(dǎo)預(yù)測仍是實踐中尚未解決的難題之一。

圖8 2014年2月降水量距平百分率預(yù)測(a)與實況(b)

4 結(jié) 語

本文系統(tǒng)分析了2007年3月—2014年12月浙江省短期氣候預(yù)測評分結(jié)果。通過和全國平均和華東區(qū)域平均評分的比較，發(fā)現(xiàn)浙江省氣溫和降水評分的起伏較大、預(yù)測效果不穩(wěn)定，總體而言氣溫得分略高于全國平均和華東區(qū)域平均，排名居于全國中游前列(第13名)；降水得分顯著高于全國平均和華東區(qū)域平均，排名居于全國前列(第4名)。與國家氣候中心指導(dǎo)預(yù)測相較，氣溫發(fā)布預(yù)測表現(xiàn)為微弱的負技巧，降水發(fā)布預(yù)測表現(xiàn)為顯著正技巧。

通過預(yù)測成功與失敗的個例分析，探討了非智力因素對預(yù)測結(jié)果的影響。堅持理性判斷、科學(xué)分析指導(dǎo)預(yù)測有助于獲得正確的結(jié)論；在缺少物理依據(jù)的情況下，輕易倒向指導(dǎo)預(yù)測意見將加大預(yù)測的風(fēng)險。除此之外，以下問題值得進一步討論。

1)為何2014年之后，氣溫預(yù)測的Ps評分顯著下降？不可否認的是，預(yù)測定勢在其中起到了重要作用。長期以來，氣溫預(yù)測中有兩個重要的著眼點：一是全球增暖的氣候背景；二是各月的氣候平均態(tài)。關(guān)于第一點，在2010年之前，統(tǒng)一采用1971—2000年的氣候平均值作為氣溫預(yù)測的參考基準(zhǔn)，在氣候增暖的背景下，預(yù)測“氣溫偏高”往往是較安全的策略、也為預(yù)報員所樂用；然而2010年之后，啟用1981—2010年的氣候平均值作為新的參考基準(zhǔn)、較原先的平均值顯著升高，而全球氣候并非線性增暖、而是在增暖中會出現(xiàn)減緩和停滯[16-20]，這一現(xiàn)象在2000年之后表現(xiàn)得尤為明顯，因此“氣溫偏高”預(yù)報策略在很大程度上失效。關(guān)于第二點，在前期信號較弱、模式結(jié)果之間存在較大差異即沒有明確物理依據(jù)的情況下，預(yù)報員往往會偏向于“氣候概率”預(yù)報策略、用“優(yōu)勢概率”來進行氣候預(yù)測，如夏季易出現(xiàn)高溫，則預(yù)報夏季月份氣溫偏高；冬季易出現(xiàn)低溫，則預(yù)報冬季月份氣溫偏低。然而在全球變暖背景下，極端天氣氣候事件頻發(fā)，在很大程度上打破了原先的氣候概率和氣候常態(tài)，2014年夏季連續(xù)出現(xiàn)低溫月份就是一個鮮明的例子，因此“氣候概率”預(yù)報策略面臨著越來越大的風(fēng)險。

2)如何科學(xué)應(yīng)用國家氣候中心指導(dǎo)預(yù)測？指導(dǎo)預(yù)測凝聚了國家氣候中心多位專家的智慧，具有很高的參考價值，然而它也是面向全國的大范圍預(yù)測、應(yīng)用于區(qū)域未必準(zhǔn)確，因此科學(xué)借鑒、有效吸收顯得尤為關(guān)鍵。在分析指導(dǎo)預(yù)測時，首先應(yīng)當(dāng)注意指導(dǎo)預(yù)測的結(jié)論從何而來？重點參考了環(huán)流的影響、模式結(jié)果還是二者兼顧？其中確定性的結(jié)論有哪些、不確定的結(jié)論又有哪些？其次，應(yīng)當(dāng)對國家氣候中心的區(qū)域預(yù)測能力有所了解。隨著氣候動力學(xué)特別是季風(fēng)動力學(xué)理論的不斷成熟[21-25]，國家氣候中心對東部季風(fēng)區(qū)的預(yù)測能力不斷增強，該區(qū)域也是預(yù)測機理最為成熟的區(qū)域，然而這并不意味著對區(qū)域內(nèi)各省(市、區(qū))的預(yù)測在每個月都能達到較高的精度。從預(yù)測邏輯和預(yù)測技巧兩方面入手，才能對指導(dǎo)預(yù)測進行有針對性的訂正，力求“錦上添花”、“雪中送炭”。

3)Ps評分體系的啟用對浙江省氣候預(yù)測業(yè)務(wù)有何啟示？在預(yù)測實踐中，預(yù)報員的預(yù)測傾向往往偏保守，“略偏高”、“略偏低”、“略偏多”、“略偏少”之類的用語頻繁出現(xiàn)。保守的預(yù)測習(xí)慣與極端天氣氣候事件頻發(fā)的現(xiàn)狀是不相適應(yīng)的，從逐月氣候的實況來看，正常量級極少出現(xiàn)、異常氣候的發(fā)生概率很高。為了鼓勵預(yù)報員預(yù)測異常量級，預(yù)報司用Ps評分方案取代了原先的Pg評分，如果仍然沿襲保守的預(yù)測習(xí)慣，勢必會在評分上蒙受損失。舉例來說，2013年1月，氣溫預(yù)測符號正確的有45站、但并未預(yù)報出異常量級，Ps得分僅為68.2分；2013年9月，降水預(yù)測同樣有45站符號正確、且其中1站一級異常預(yù)報正確，Ps得分達到81.4分，可見預(yù)測異常量級的重要性。從服務(wù)角度來說，預(yù)測異常和極端氣候也是提高服務(wù)水平的必然要求。新的評分體系要求預(yù)報員不能僅僅滿足于對氣候趨勢的把握，更要樹立“敢于預(yù)測異常”的理念，更好地滿足服務(wù)需求。

評分是展示短期氣候預(yù)測效果的一面鏡子。誠然，任何評分體系都不是完美的，Ps評分方案同樣帶有主觀性和人為性，然而評分的出現(xiàn)為全國各省(市、區(qū))提供了統(tǒng)一的度量標(biāo)準(zhǔn)，使得不同地區(qū)的預(yù)測質(zhì)量能夠在同一平臺上進行比較。從這個意義上來說，研究評分的目的在于“由果索因”，通過對評分的分析反思預(yù)測中的成敗得失。本文從多個角度分析了2007年以來浙江省短期氣候預(yù)測評分，然而僅限于月預(yù)測；由于季預(yù)測評分尚未完整發(fā)布，這樣的分析顯然不夠全面。待季預(yù)測評分正式發(fā)布后，將月、季評分放在一起兩相對比，將會得到更加完整、深刻、系統(tǒng)的認識，更好地“反哺”預(yù)測業(yè)務(wù)。

[1] Rahmstorf S, Coumou D. Increase of extreme events in a warming world[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences, 2011, 108(44): 17905-17909.

[2] Peterson T C, Hoerling M P, Stott P A, et al. Explaining extreme events of 2012 from a climate perspective[J]. Bulletin of the American Meteorological Society, 2013, 94(9): S1-S74.

[3] 楊秋明.10-30天延伸期天氣預(yù)報及發(fā)展趨勢[J].中國新技術(shù)新產(chǎn)品，2008，23(7)：96-97.

[4] 丁一匯.我國短期氣候預(yù)測業(yè)務(wù)系統(tǒng)[J].氣象，2004，30(12)：11-16.

[5] 馬浩，雷媛，毛燕軍，等.高分辨率區(qū)域海-氣耦合模式：短期氣候預(yù)測新的春天[J].浙江氣象，2014，35(2)：6-11.

[6] 王紹武.短期氣候預(yù)測的可預(yù)報性與不確定性[J].地球科學(xué)進展，1998，13(1)：8-14.

[7] 湯懋蒼.短期天氣預(yù)報與短期氣候預(yù)測發(fā)展道路的對比思索[J].干旱氣象，2004，22(1)：57-64.

[8] 趙振國.我國短期氣候預(yù)測的業(yè)務(wù)技術(shù)發(fā)展[J].山東氣象，2001，21(3)：4-7.

[9] 趙振國，劉海波.我國短期氣候預(yù)測的業(yè)務(wù)技術(shù)發(fā)展[J].浙江氣象，2003，24(3)：1-6.

[10] 魏鳳英.我國短期氣候預(yù)測的物理基礎(chǔ)及其預(yù)測思路[J].應(yīng)用氣象學(xué)報，2011，22(1)：1-11.

[11] 李維京.現(xiàn)代氣候業(yè)務(wù)[M].北京：氣象出版社，2012：480.

[12] 賈小龍，陳麗娟，高輝，等.我國短期氣候預(yù)測技術(shù)進展[J].應(yīng)用氣象學(xué)報，2013，24(6)：641-655.

[13] 李清泉，丁一匯，張培群.一個全球海-氣耦合模式跨季度汛期預(yù)測能力的初步檢驗和評估[J].氣象學(xué)報，2004，62(6)：740-751.

[14] 何慧根，李巧萍，吳統(tǒng)文，等.月動力延伸預(yù)測模式業(yè)務(wù)系統(tǒng)DERF2.0對中國氣溫和降水的預(yù)測性能評估[J].大氣科學(xué)，2014，38(5)：950-964.

[15] 王會軍.試論短期氣候預(yù)測的不確定性[J].氣候與環(huán)境研究，1997，2(4)：333- 338.

[16] Solomon S, Plattner G K, Knutti R. Irreversible climate change due to carbon dioxide emissions[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 2009, 106(6): 1704-1709.

[17] Abraham J P, Baringer M, Bindoff N L. A review of global ocean temperature observations: Implications for ocean heat content estimates and climate change[J]. Reviews of Geophysics, 2013, 51(3): 450-483.

[18] Kaufmann R F, Kauppi H, Mann M L, et al. Reconciling anthropogenic climate change with observed temperature 1998-2008[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 2011, 108(29): 11790-11793.

[19] Kosaka Y, Xie S-P. Recent global-warming hiatus tied to equatorial Pacific surface cooling[J]. Nature, 2013, 501(7467): 403-407.

[20] Chen X, Tung K-K. Varying planetary heat sink led to global-warming slowdown and acceleration[J]. Science, 2014, 345(6199): 897-903.

[21] Wang B, Ding Q, Fu X, et al. Fundamental challenges in simulation and prediction of summer monsoon rainfall[J]. Geophysical Research Letters, 2005, 32(15), L15711, doi: 10.1029/2005GL02273412.

[22] Wang B, Ding Q. Changes in global monsoon precipitation over the past 56 years[J]. Geophysical Research Letters, 2006, 33(6), L06711, doi: 10.1029/2005GL025347.

[23] Wang B, Lee J-Y, Kang I-S, et al. Advance and prospectus of seasonal prediction: Assessment of the APCC/CliPAS 14-model ensemble retrospective seasonal prediction (1980-2004)[J]. Climate Dynamics, 2009, 33(1): 93-117.

[24] 丁一匯，孫穎，劉蕓蕓，等.亞洲夏季風(fēng)的年際和年代際變化及其未來預(yù)測[J].大氣科學(xué)，2013，37(2)：253-280.

[25] Wang B, Lee J-Y, Xiang B. Asian summer monsoon rainfall predictability: A predictable mode analysis[J]. Climate Dynamics, 2015, 44(1-2): 61-74.

2015-07-20