民國初年關(guān)于祭孔問題的爭議

常會營

自漢武帝采納儒生董仲舒對策，罷黜百家，獨尊儒術(shù)，中國從此走入所謂的經(jīng)學(xué)時代（以儒學(xué)為國家統(tǒng)治思想），綿延兩千余年而不絕。孔子也被累世追封，從漢平帝時加封“褒成宣尼公”，到唐玄宗時加封的“文宣王”，到宋真宗時加封“至圣文宣王”，再到元武宗時的“大成至圣文宣王”，孔子由生時自稱的“從大夫之后”，一直被追封到王公的待遇。在明成化、弘治年間更一度上升為大祀。后嘉靖皇帝降格為中祀，定封號為“至圣先師”。清代順治年間一度加封“大成至圣文宣先師”，后又改回“至圣先師”。康熙年間，一度擬議升大祀，后因故未實行。光緒三十二年（1906年），更是被西太后慈禧下詔榮升大祀，達(dá)皇家規(guī)制，與祭天、祭地、祭太廟、祭社稷一起，恩榮優(yōu)渥，顯赫無比。但是，隨著1911年辛亥革命的勝利，清王朝被徹底推翻，兩千多年的帝制時代也宣告終結(jié)。而伴隨著帝制的終結(jié)，與帝制時代并行兩千年的祭孔典禮，一時間也被推向歷史的風(fēng)口浪尖，備受爭議。本文將圍繞民國初年的祭孔問題做一論述，以為今鑒。

一、民國臨時政府之謹(jǐn)慎與教育界之激進

1912年2月，中華民國臨時政府內(nèi)務(wù)部、教育部通令各省舉行丁祭。公報宣布：“查民國通禮，現(xiàn)在尚未頒行，在未頒以前，文廟應(yīng)暫時照舊致祭。惟除去拜跪之禮，改行三鞠躬，祭服則用便服。其余前清祀典所載，凡涉于迷信者，應(yīng)行廢止。”也就是說，中華民國臨時政府在建立之初，因通禮尚未頒行，故規(guī)定還是按照之前的儀禮按時致祭孔子。只是，相對之前清朝的三跪九叩大禮，改行新式的三鞠躬禮（頗如現(xiàn)代流行之禮），祭服則穿新式的便服。這是在因循清朝舊禮基礎(chǔ)上，對禮儀和服裝所作的一次革新。

1912年7月，隨著小學(xué)教育“廢止讀經(jīng)”的推行，蔡元培在第一次全國臨時教育會議上提出“學(xué)校不拜孔子案”，會議討論認(rèn)為“孔子非宗教家，尊之自有其道；教育與宗教不能混合為一；且信教自由，為憲法公例，不宜固定一尊”，但仍把“孔子誕日”列入學(xué)校自定儀式一條內(nèi)，僅將其作為學(xué)校多種紀(jì)念會之一。廣東、江蘇、安徽等省諸多地方在政府教育法令的暗示下更為激進，不僅停止祀孔，而且將文廟改成學(xué)校或講習(xí)所。

針對此情此景，康有為痛斥民初是“新道德未成，而舊道德先廢”；“頃者四海橫流，六經(jīng)掃地，上丁竟廢陳俎，庚子不復(fù)橫經(jīng)，《論語》已經(jīng)付出燒薪，黌舍鞠為茂草。國家尊器而忘道，學(xué)子媚西而棄中，或疑為無用，而誚以迂愚，或目為過去，而不周時用。甚且妄人無忌，降黜圣號，謂為政治教育哲學(xué)之名家。儒冠欲溺，世相詬病，中風(fēng)狂走，大浸稽天，吁可痛矣！”

二、教育部對祀孔一事的謹(jǐn)慎通令

1912年10月，教育部對地方官員紛紛致電詢問祀孔之事，發(fā)布了頗顯謹(jǐn)慎意味的通令。教育部針對地方官員詢問，認(rèn)為崇祀孔子問題及祀孔禮儀，事關(guān)民國前途，要等到將來國會議決后，才能正式?jīng)Q定，不可草率行事。根據(jù)部令第六號“學(xué)校學(xué)年學(xué)期及休業(yè)日期規(guī)程”第四條，指出各校應(yīng)于孔子誕辰日舉行紀(jì)念會，并規(guī)定：“所有本年孔子誕日，暫以陽歷十月七日即陰歷八月二十七日舉行紀(jì)念會。各校均休假一日，以表誠敬。”接著發(fā)布通告：“查孔子誕日應(yīng)以陰歷就陽歷核算。本年陰歷八月二十七日即陽歷十月七日。自民國元年為始即永以十月七日為舉行紀(jì)念會之期，請即通飭遵照……通告各學(xué)校一體遵照。”陸軍部也通咨各省都督：“陸軍各學(xué)校于孔子誕日，應(yīng)開紀(jì)念會，以表誠敬，所有開會禮節(jié)，應(yīng)由各該校自行規(guī)定。”

“自民國元年為始即永以十月七日為舉行紀(jì)念會之期”，這一條并未得到真正實施，之后的孔子誕辰慶祝并未全在十月七日舉行。”

三、袁世凱頒布《飭照古義祀孔令》及政府尊孔

1913年6月22日，臨時大總統(tǒng)袁世凱頒布《飭照古義祀孔令》，力主尊孔和祀孔。他認(rèn)為：

“近自國體改革，締造共和，或謂孔子言制大一統(tǒng)而辨等威，疑其說與今之平等自由不合，淺妄者流至悍然倡為廢祀之說。此不獨無以識孔學(xué)之精微，即于平等自由之真相亦未有當(dāng)也……

本大總統(tǒng)證以數(shù)千年之歷史、中外學(xué)者之論說，蓋灼然有以知日月之無傷，江河之不廢也。惟民國以人民為主體，非任其自由信仰，不足以證心理之同前。經(jīng)國務(wù)院通電各省，征集多數(shù)國民祀孔意見，現(xiàn)在尚未復(fù)齊。茲據(jù)尹昌衡電稱：請令全國學(xué)校仍行釋奠之禮等語。所見極為正大，應(yīng)俟各省一律議復(fù)到京，即查照民國體制，根據(jù)古義祀孔典禮，折中至當(dāng)，詳細(xì)規(guī)定，以表尊崇而垂久遠(yuǎn)。”

1913年9月17日，民國政府發(fā)布《教育部關(guān)于定孔子誕辰為圣節(jié)致各省都督等電》，通電各省都督、民政長暨各將軍、都統(tǒng)：“共和國家，首重道德。孔子集群圣之大成，為生民所未有，其道德為萬世師表，其學(xué)說亦與世推移。故春秋大一統(tǒng)，譏世卿，未幾而秦漢混一，開布衣卿相之局。禮運尚大同、公天下，訖今日而中華民國遂定民主共和之局。綜其大要，務(wù)在撥亂世而反正之，尤在群斯民而盡其倫，故曰：志在春秋，行在孝經(jīng)，遒者祀孔典禮，尚待規(guī)定，而舊歷八月二十七日為孔子生日，應(yīng)定是日為圣節(jié)。令各學(xué)校放假一日，并在該校行禮，以維世道，以正人心，以固邦基而立民極。……仰即傳知所屬各校一體遵照。”

接著，通電針對孔子生日不能統(tǒng)一之事，宣布采納孔子七十世孫孔廣牧《先圣生卒年月考》之考證，各校應(yīng)永依舊歷八月二十七日行禮：“孔子生日言人人殊，惟孔子七十世孫孔廣牧《先圣生卒年月考》折中群言，演校各歷，年從史記，月從谷梁，日從公羊。谷梁斷為夏正八月二十七日毫無疑義。民國締造，改行陽歷，一切允宜遵從。惟孔子生日既從夏正考定，自不得溯從夏正，否則恒致抵牾，轉(zhuǎn)近誣妄。嗣后各校應(yīng)永依舊歷八月二十七日行禮。逸周書周月解云夏數(shù)得天，百王所同，亦越我周，改正異械，以垂三統(tǒng)，至于敬授民時，巡狩祭享，猶自夏焉則新舊歷互用，在成周已有先例。條教號令從陽歷者，所以遵時制。孔子生日從夏正者，所以遵先師，道可并行，義非相悖，并仰曉諭各校知之。……布告各學(xué)校一體遵照。”

這里有一則小插曲，讀來也頗有意味。當(dāng)時由于公文書寫的錯誤，教育部竟將據(jù)孔廣牧所考證的孔子誕辰日八月二十八日，錯寫為八月二十七日（由此亦可推知時人包括政府公務(wù)員對于孔子誕辰日為陰歷八月二十七日還是根深蒂固的）。中華民國二年（1913年）9月26日，京師學(xué)務(wù)局為此特別函發(fā)各學(xué)校教育部令：“本部本月廿二日令，孔子誕日原據(jù)孔廣牧說，定八月二十八日為圣節(jié)。當(dāng)時誤寫八字為七字用。特申明，希轉(zhuǎn)飭各學(xué)校于二十八日行禮為要。”教育部同時令京師學(xué)務(wù)局“本部擬定由總長率領(lǐng)部員恭詣圣廟行跪拜禮。該局所屬各學(xué)校仰轉(zhuǎn)飭，暫時從宜酌行。”

據(jù)《群強報》1913年9月25日《尊孔禮節(jié)》一文報道：“教育總長汪大燮氏，昨通令全國各級學(xué)校，謂嗣后逢孔子圣誕日行禮時，須行三跪九叩禮，以表尊崇。”

又據(jù)《愛國白話報》1913年9月27日《無謂的舉動》一文報道，京師學(xué)校的學(xué)生們根據(jù)早先校方牌示，二十七日早間早早身著正裝到校祭拜孔子，這才看到牌示改期為二十八日，非常憤怒，還有向校長和教員質(zhì)問理由的。更有甚者，內(nèi)城某小學(xué)跟公立某小學(xué)因此改期之事，停了一天的課。其余的學(xué)校，竟然有大鬧到摔毀牌示，撕毀學(xué)務(wù)局公函的，真是鬧得滿城風(fēng)雨，不可開交。可見教育部公文一字之差，將二十八日寫成二十七日，隨后又發(fā)文改變祭孔日期的事，引起了京師廣大學(xué)校學(xué)生的強烈不滿。

魯迅先生對此次祭孔頗不以為然，據(jù)《魯迅全集·日記》所載：“昨汪總長令部員往國子監(jiān)，且須跪拜，眾已嘩然。晨七時往視之，則至者僅三四十人，或跪或立，或旁立而笑，錢念敂又從旁大聲而罵，頃刻間便草率了事，真一笑話。聞此舉由夏穗卿主動，陰鷙可畏也。”可知當(dāng)時多數(shù)人對此跪拜之禮也很不贊同。

四、袁世凱政府尊孔引發(fā)質(zhì)疑及強硬答復(fù)

袁世凱政府的尊孔令及通電，在社會上引發(fā)了軒然大波。眾議院議員羅永紹、鄭人康等立即發(fā)布《關(guān)于祀孔典禮之命令，以為違背約法之信教自由由》質(zhì)問書：“關(guān)于崇祀孔子一事，目前臨時大總統(tǒng)令襲取康有為孔子改制考各陳說，頗滋疑惑。……夫信教自由，載在臨時約法，斷不能以總統(tǒng)命令稍加裁制。若云事關(guān)民國前途，不厭詳征民意，則代表民意機關(guān)之國會，理應(yīng)正式交議。今于兩院開會期間，忽發(fā)命令，變更上年交院之通令，是名為征集各省官廳之意見，而實欲妄逞政府獨斷之威權(quán)也。蔑視約法、蔑視民意機關(guān)，莫此為甚。查臨時約法第四十四條：國務(wù)員輔助臨時大總統(tǒng)，負(fù)其責(zé)任。大總統(tǒng)此項命令自有負(fù)責(zé)任之人。為此，援照國會組織法第十四條第二項提出質(zhì)問書，請政府明白答復(fù)。”

與此同時，眾議院議員陳燮樞、胡翔青等亦發(fā)布《為祀孔典禮之命令，不交國會議決由》質(zhì)問書，指責(zé)政府征集多數(shù)國民祀孔意見，應(yīng)該等到回復(fù)齊之后，再查照國民體制，參照古意，擬定祀孔典禮。同時溫和指出，孔子大同主義為共和學(xué)說之祖，議員們也曾宣揚孔道，維持社會道德秩序。只是孔子經(jīng)典及注疏，多與民主國家政體背道而馳，必需搜集古訓(xùn)，并以世界義理知識來考證，重新加以詮釋，才能彰顯共和精神。最后，針對孔教會各省紛紛設(shè)立，普通大眾已經(jīng)視孔教為宗教一事，指出此事于民國關(guān)系重大，應(yīng)交由人民代表法定機關(guān)正式議決，不能再如前清時草率了事，并請政府三日內(nèi)答復(fù)。

1913年9月29日，政府發(fā)布《內(nèi)務(wù)部關(guān)于眾議員羅永紹等為祀孔典禮令未經(jīng)國會議決違反約法信仰自由問題政國務(wù)院復(fù)函》：

徑啟者：前準(zhǔn)國務(wù)院函交大總統(tǒng)發(fā)下眾議員陳燮樞、羅永紹等提出祀孔典禮之命令不交國會議決質(zhì)問書二件，由院鈔錄原件，緘交本部核擬答復(fù)，移送院轉(zhuǎn)咨前來。查祀孔典禮，為民國一重大問題，于政治進行，關(guān)系至切，須征集多數(shù)國民之意見，方可定祀典之從違。前次，國務(wù)院通令各省，早經(jīng)聲明，并無不合。至大總統(tǒng)所發(fā)之命令，亦稱查照民國體制，折衷至當(dāng)，并無侵及約法上信仰自由之意義，尤不能認(rèn)為違法。所有前項質(zhì)問書，無答復(fù)之必要。相應(yīng)函復(fù)貴院查照辦理可也。此致

國務(wù)院

中華民國二年九月二十九日

由此看來，袁世凱政府對眾議員羅永紹等的指責(zé)非常不滿，態(tài)度亦是非常強硬的；亦可見民國初年雖有眾議院之名，其實際的權(quán)力及效力還是頗為有限的。

從民國初年政府對祀孔的謹(jǐn)慎、教育界的激進廢止祀孔、康有為等的痛斥廢止祀孔（后來于各省建立孔教會大力尊孔，從眾議院質(zhì)問書內(nèi)容可見），到袁世凱政府的強力尊孔、祀孔，眾議院議員們的質(zhì)疑尊孔、祀孔，我們可以推知，兩千年來帝制社會所獨尊的孔子及祀孔之禮，在民國初年已然走向式微。雖有袁世凱政府之極力推崇及康有為等建立孔教會組織一力維護，在廣受西學(xué)影響、力主民主共和的眾議員以及教育界諸賢達(dá)和先進知識分子們眼里，孔子應(yīng)該回歸到一位教育家的地位；祀孔也不應(yīng)再作為一項國家體制，而應(yīng)只是國家學(xué)校的各項紀(jì)念活動之一，不應(yīng)再享受獨尊殊榮了。

參考文獻：

[1]舒新城.中國近代教育史資料[J].北京：人民教育出版社，1961.

[2]劉大鵬，喬志強注.退想齋日記[J].山西：山西人民出版社，1990.

[3]韓達(dá)，評孔紀(jì)年[J].山東：山東教育出版社，1985.

[4]章伯鋒，李宗一.北京軍閥1912-1928[J].湖北：武漢出版社1990.

[5]中國第二歷史檔案館.中華民國檔案史料匯編？北洋政府？文化[J].江蘇：江蘇古籍出版社，1991.

[6]李俊領(lǐng).中國近代國家祭祀的歷史考察[J].山東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2005.