菉猗女史的修齊情結

《李菉猗女史全書》，2014年7月齊魯書社出版。整理者為暨南大學中國文化史籍研究所所長劉正剛教授。原編撰者為清代康乾時期的廣東順德李晚芳。李晚芳，生于康熙三十年（1691），卒于乾隆三十二年（1767），“以所居園名曰‘菉猗女史”。

《李菉猗女史全書》主體分為三個部分：李晚芳早年的《讀史孩見》（后名《讀史管見》）、花甲之年的《女學言行纂》、其子梁煒的《菽堂分田錄》。附錄已經發表的研究《李菉猗女史全書》的學術論文兩篇，一篇為劉正剛教授所著，重點在解析李晚芳解讀《史記》；另一篇為劉正剛教授與其博士生完成，重點在解讀李晚芳亦儒亦賈的思想，兼及女性在傳統社會中的角色。

嚴格說來，《李菉猗女史全書》并非完全出自李晚芳一人之力，而是經歷了一個裒輯成書的過程，期間亦頗多題跋贊注，有著多人的品讀印記。從另一方面來觀察，《讀史孩見》和《女學言行纂》出自李晚芳是沒有疑問的，《菽堂分田錄》的肇始也是因為李晚芳，換句話說，沒有李晚芳的點撥和指引，是不會有梁煒的分田的，也就不會有《分田錄》了。從刊刻時間來看，《菽堂分田錄》較早，在李晚芳去世的同年已刊刻，《讀史孩見》和《女學言行纂》較晚，是因為李晚芳生前堅守作品不輕易示人的傳統。李晚芳離世后其后人將這兩種著作刊刻行世。《讀史管見》和《女學言行纂》的扉頁題署“順德龍津菉猗女史李晚芳著，叔李履中介堂、侄梁景璋莪軒校訂，男梁煒震科敬梓”。后來，三種著作有補刻，民國期間三種著作始被合輯影印面世。由此來看，《菽堂分田錄》就像美麗的鳳尾，附在《讀史孩見》和《女學言行纂》后，為《李菉猗女史全書》劃上了一個美麗的句號，使其渾然一體，翩然起舞于學林，流風所及，至飄然于日本。

一、《讀史孩見》

《讀史孩見》“是李晚芳15歲尚待字閨閣中的作品”，“共選取了《史記》中的27篇注以‘管見”，“應該是李晚芳在讀司馬遷《史記》時有感而發的心得”。“李晚芳的著述是先抄錄《史記》中的相關內容，然后加以夾注或者眉批，最后一部分則是李晚芳自己的‘管見”。

《史記》作為我國傳統史學體系正史序列的領頭羊，歷經兩千余年傳唱吟誦，成“無韻之《離騷》”。對《史記》進行加工者難全計數，除卻重要的三家注外，研究、評點《史記》者，代不乏人。早在司馬遷去世后不久，對《史記》的詮釋、評訂就開始了，《漢書·司馬遷傳》記載：“遷既死后，其書稍出。宣帝時，遷外孫平通侯楊惲祖述其書，遂宣布焉。”但之后一段時間內，《史記》并未獲正位，在經學頗盛的漢代，《史記》的一些標新立異之論為時所輕視。直到南北朝時期才有改觀，出現了裴骃的《史記集解》這樣一部里程碑式的作品。《史記》學到唐代形成一次高潮，隨著古文運動的興起，韓柳等大家對《史記》頗為看重，《史記》風重一時，出現了司馬貞《史記索隱》、張守節《史記正義》這樣兩部與《史記集解》可以鼎立的大乘之作。唐代以后，評點《史記》的風氣不絕，宋代許多文人如“二程”、王應麟的《困學紀聞》、“三蘇”（尤其蘇轍的《古史》）、黃震（《黃氏日抄》）、鄭樵、洪邁（“容齋”系列著作）、劉辰翁（宋倪思撰劉辰翁評《班馬異同評》及明凌稚隆《史記評林》收劉辰翁的《史記》評論）、王若虛（《史記辨惑》）等，對《史記》都有評論之功。

明代則成《史記》學的又一高峰，對其評點者恐有近百人之多，也成就了不少頗具深度的專門著作，如楊慎《史記題評》、唐順之《史記選要》、茅坤《史記抄》、歸有光《歸震川評點史記》、鐘惺《鐘伯敬評史記》、王慎中《史記評抄》、陳仁錫《史記考》、鄧以贊《史記輯評》等，凌稚隆《史記評林凡例》中說：“太史公《史記》批評，古今已刻者，惟倪文節《史漢異同》、楊升庵《史記題評》、唐荊川《史記批選》、柯希齋《史記考要》；其抄錄流傳者，何燕泉、王槐野、董潯陽、茅鹿門數家。若楊鐵崖、王守溪、陳石亭、茅見滄、田豫陽、歸震川數十家，則又搜羅而出之，悉選錄入茲刻。更閱百氏之書，如《史通》《史要》《史鉞》《史義》唐宋確論，《史綱辨疑》、黃東發《日抄》、邱瓊山《世史正綱》《日格子學史》之類，凡有發明《史記》者，各視本文，標揭其上。”以此敘述來看，明代評點《史記》者真是燦若群星。綜合計之，《史記評林》收有明代評語八十五家。到明萬歷后期，福建晉安人李光縉又增補王世貞、李攀龍、焦竑等人的評點，完善《史記評林》，補刻印行，計補九家，此可見明代評點《史記》之大概盛況。

清代評注《史記》之風長盛不衰，其要者如吳見思《史記論文》、李景星《史記評議》、汪越與徐克范補《讀史記十表》、牛運震《史記評注》、“考據學三大家”（王鳴盛《史記商榷》、趙翼《史記札記》、錢大聽《史記考異》）、梁玉繩《史記志疑》、崔適《史記探源》、杭世駿《史記考證》、林伯桐《史記蠡測》、郭嵩燾《史記札記》、蔣同庵《史記匯纂》等。

傳統社會中，舞文弄墨、坐而論道幾乎是文人的專利，文人則幾乎是清一色的男人。史上雖不乏才女，但在龐大的文人群體中，可能只有“寥若晨星”能恰當地形容女性之少。女子再去評《史記》，則更是罕見。李晚芳無疑開了一代風氣，也成就一代《史記》學。從其點評所引征的前人成果看，諸凡劉辰翁、倪思、鐘惺、茅坤、董份、鄧以贊、余有丁、陳仁錫、楊慎、唐順之、王韋、凌約言、李贄、蔣同庵等清前期之前的《史記》評品之成果多有征引，見其涉獵之廣，從其篇末“管見”之論，又見其識見之宏闊。日本人池內奉時說：“其辭義穩雅，評騭精細，可為讀史之彀率矣。夫晚芳一女子，而靈心如衡，慧眼如炬，論斷之明晰，識見之卓偉，起史公于九泉質之，亦應首肯。非貫穿百氏，而邃于性命之學者，所不能解也。嗚呼！龍門史家之巨擘，古今之至文，而無所慊志。惟未聞君子之大道耳。茲以史公之寸學文章，修正誼明道之訓，得若董子，則其是非自不至謬于圣人矣，豈容區區一女子之指摘也哉。抑女子之具有慧性、弄筆墨、工詞翰者，世不為乏其人。今晚芳針線余事，有此著述，真巾幗而須眉者歟。”可謂的論。

李晚芳自己則認為，《史記》成書，頗具其時代意義和獨出之成就，“宜其書炳烺千古，后世作史者奉為圭臬也”。但是李晚芳認為司馬遷著《史記》的情感基調是有問題的，大本失衡，導致龐大的敘事結構體系受到影響。李晚芳認為：“遷則挾一不平之意據于中，雖未必借立言為泄發，而靈臺未凈，則系累偏僻之私，往往吐露于字里行間而不自檢，故其書，肆而不純，諧而多怨。究其大本所失，失在自是而不知其過。自是則偏，不知其過則蔽”。基于這一認識，李晚芳“獨惜其立意措辭，多有憤忿不平之過，或謂其遇使然，亦由其立心偏蔽，未聞圣人之大道也”。所以其管見部分多有補偏持平之論，旁觀者清，李晚芳站在如許之多評論《史記》者疊成的高崗上，眼光少了腐儒的駑鈍，而有了更多暢酣淋漓的意氣和口實，使其評論不流于凡俗。

最近我正在編輯《史記日本古注疏證》一書，其中的很多評論和品讀與該《女史管見》有互補之效，可轉相印證，可互相支撐，亦可見《史記》學的生命力之強。

二、《女學言行纂》

女學，在中國奠基甚早，《詩經》中關于女子的一些言行和描述可視為源頭。《詩》，可以興，可以觀，可以群，可以怨，有著重要的社會教育意義和借鑒價值。其中的女學成分不絕如縷。“三禮”初告大成，對女子的儀態和理念都有繁瑣的規范，后來衍化為婦德、婦言、婦功、婦容等針對女子的文化之學，成為一大學科，蔚為大觀。儒學強化后，關于婦德的內容更是成為社會的科儀閨范，于兩千年家庭與社會的穩定繁衍之貢獻難以用語言概括。從某種角度來看，傳統社會中，男性文人掌握話語權，亦在一定程度上掌握了對女子的評價和裁量權，女子的德、才、容受制于男子的欣賞角度也就不難理解了。

這并不意味著女子在女學方面就毫無作為、一任評頭論足，堅冰下面還是有春草在萌動。漢代開始，就不斷有女學著作面世。在李晚芳的涉獵范圍內，“有班氏《女誡》、劉向《列女傳》、鄭氏《女孝經》、若華《女論語》以及《女訓》《女史閨范》《女范》諸書”，但李晚芳認為這些書“類皆擇焉弗精、語焉弗詳，即經有宋周程朱張諸大儒，皆以風俗人心為己任者，間亦議論及此，而卒未有全書，是亦閨教一缺憾事也”。這種觀點不難理解，女學之著述言論，一經漢儒之強化，再經宋儒之固化，雖有深度，卻無升華和系統化，所以李晚芳“纂周漢以來名儒淑媛之嘉言善行，可以補《周官》、戴《記》之闕，而有裨于齊家之助者，采輯成書，間附以己意，名曰《女學言行纂》”。其不乏謙遜之語，但心緒古樸、立意高遠、念處高企，修身齊家之初衷表露無疑，推而廣之，則著眼于治國平天下：“自知辭義淺俚，難登大雅之堂。但世俗女孩，淺則易入，俚亦不厭，將少而習之，長而弗忘，老而彌篤，可以盡子道，可以盡婦道，可以盡母道。三道盡而家齊矣。余固以之自勉，亦愿推之一鄉一國，凡為女子皆知所勉而各齊其家。程子曰：‘天下之家正，則天下治矣。于以默贊圣朝之盛治，或不無少補焉。”修齊治平之論，巾幗豈遜于須眉，閨瑗未為忘憂國。這與《大學》之言“古之欲明明德于天下者，先治其國；欲治其國者，先齊其家；欲齊其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先誠其意；欲誠其意者，先致其知，致知在格物”的理念不謀而合，也是李晚芳從小處著眼、大處立足的重要鏡鑒。

《女學言行纂》或許難以逃脫兩分法所說的“糟粕”和“桎梏”的嫌疑，但是李晚芳所匯纂的大量女子言行為正人心、化世俗起到了不可估量的作用，言論跨越千古，形跡亙古不滅，成為回顧女學的重要參照和淵藪，在女學發展史上留下了不朽的一筆。

三、《菽堂分田錄》

《菽堂分田錄》并不是李晚芳的著作，但沒有李晚芳，就不可能有《菽堂分田錄》。正是基于修身齊家的理念，李晚芳以齊家睦族的觀念教子，勸誡兒子“莫辭本分內事，要為名教中人”。其子梁煒踏實經商，“竭力治生，跋涉江湖間者十余載”，忠信篤敬，以經商所得“多置田地，各分撥以實業”，致力于敬宗收族，完成了母親所耿耿于心而無力或者說沒機會完成的事業，成就一世義名，進而有了《菽堂分田錄》。從這個角度來說，《菽堂分田錄》是李晚芳理念的延續和升級。

《李菉猗女史全書》作為匯集《史記》研究成果的一個支脈，在《史記》評林中算不上大樹，但從才女評史的角度來說，有其不可替代性和獨出性，不可或缺，所以能飄洋出海、立足學林不是偶然的。當然，日本人研究我國《史記》的重點是大可注意的。豈獨《史記》學，女學又何嘗不是？《李菉猗女史全書》在日本的藏本竟然比在國內的藏本內容還要多一點，且多了日本人的題記，池內奉時的題記說：“余舊藏一本，而人之借求者多，不能遍應所求，遂覆刻以置諸家塾，讀者由是以長其識見，則一百三十卷，迎刃而解矣。”一段時間內，《李菉猗女史全書》只在順德甚至廣州的學人圈子里流傳，沒有廣及國內的影響，阮元總纂的《廣東通志》藝文部分提到《讀史管見》和《女學言行纂》，《讀史管見》在《史記》學中間有提及，卻沒有獲得與其內容相稱的學術評價、獲得它應該有的定位，令人費解。

近年來，也有學者將李晚芳與郝懿行夫人王照圓對比進行研究。以筆者粗淺的眼光來看，李與王倒不乏相似處，但結局大不相同。兩人都重史學、女學，王則又兼涉獵經學、訓詁，更像文人；李則過早操持家務，勤儉持家，清苦生活中艱難地奉侍翁姑、相夫教子。多病的丈夫去世后，李晚芳教導兒子經商致富，做好敬宗收族的事情，修祠堂，分田地，贏得了周圍贊嘆一片。王則一度過著夫唱婦和的生活，贏得了“高郵王父子，棲霞郝夫婦”之論，晚景卻凄涼。李晚芳修身齊家的務實學問于此或可予人新的啟發。

（齊魯出版社供稿）