改要恰到好處變應本其靈魂

我去年對高考兩類材料作文進行了微探，此文發在《現代語文》雜志上。我在文中列舉了幾年來高考材料作文出現了一個小規律：一是“比較式”材料；一是“關聯式”材料。我的觀點是，“比較式材料，一般將兩件事或者一件事的兩個方面放在一起，從觀點、方法、動機、思維、情態、效果等方面直接進行比較，有的給出比較后的差異事實，和基本結論。有的只給兩件基本事實，不給事實差異，更遑論結論了。對比較式材料作文審題的一般思路是：A比B是否好？差異在何處？兩種是完全對立，還是辯證統一？是何原因導致A和B差異的？”

我們先看一看去年的作文題：

閱讀下面的材料，根據要求寫一篇不少于800字的文章。

一位表演藝術家和一位劇作家就演員改動劇本臺詞一事，發表了不同的意見。

表演藝術家說：演員是在演戲，不是念劇本，可以根據表演的需要改動臺詞。

劇作家說：劇本是一劇之本，體現了作者的藝術追求；如果演員隨意改動臺詞，就可能違背創作的意愿。

要求選好角度，確定立意，明確文體一，自擬標題；不要脫離材料內容及含意的范圍作文；不要套作，不得抄襲，不得透露個人相關信息；書寫規范，正確使用標點符號。

顯然，去年高考作文符合“比較式”材料作文特點，不過一改以往溫和的對舉，而是一種激烈的交鋒。對照審題思路，（A與B，誰的觀點正確，是完全對立呢，還是辯證統一呢？是何原因導致A和B的差異呢？）應說把握不難。

當然總體難易是適中的。這邊降了，總有一邊突起。竊以為，今年安徽的高考作文呈現三大特點：

一是審題難度降低了

為了避免學生宿構，安徽高考作文往年的審題比其它省市要稍難，可當你厘清了如何對付這類材料作文時，他又削減了高考作文的審題難度。令人驚奇的是，審題難度雖降低了，但套作又不太可能。甚至你動筆時，竟找不到合適的例子。

當然，降低審題難度并不代表沒有難度，高考畢竟是選拔性考試。若根據一面之辭去立意，顯然有失偏頗。我們先看看表演藝術家的觀點：演員是在演戲，不是念劇本，可以根據表演的需要改動臺詞。咋一看，沒錯，演員不是木偶，他是活生生的人，他有自己的思考，改動臺詞應說沒有什么。當年郭沫若的劇本，嬋娟罵宋玉，演員就將“你是沒有骨氣的文人！”改為“你這沒有骨氣的文人！”郭老覺得這字改得很是恰當。

這時，你是不是舉起右手支持表演藝術家的觀點？那你就大談特談改動、變革……

別急，再看看劇作家是怎么說的：劇本是一劇之本，體現了作者的藝術追求；如果演員隨意改動臺詞，就可能違背創作的意愿。這也對。誰的孩子誰不愛？你隨便糟踐辛辛苦苦撫養大的孩子，能不與你急嗎？

此時你是不是舉起左手支持劇作家的陳述？那你就大聲高呼：手下留情，不準亂動！你的未來不是夢，我的劇本你不懂。

那請你將雙手放下來，靜靜思考：此二人完全對立，沒有調和的余地？非也！你看表演藝術家用了一個詞“根據表演的需要”，劇作家也用一個詞“隨意改動”，有了這樣的修飾詞，觀點就拉近了。其實表演藝術家與劇作家對劇本的改動都有一個前提：不是亂改，是根據需要改；不是不讓改，是不能隨意改。

你看你手白舉了吧？他們觀點其實是一致的，那就是：改要恰到好處，變應本其靈魂。根據這核心立意，你可以談文化的繼承與發展，可以談社會的變革與穩定，可談本與末，可談拿來與創新……總之要牢牢把握住，改不是隨心所欲，變不是無可遵循。變而無度是毀棄，改而有度是再生。

二是寫作素養突出了

毋庸諱言，當將核心立意“改要恰到好處，變應本其靈魂”分析出來時，你背的熱點素材竟沒有一點能套得進去。當有些專家分析說，安徽作文貼近生活，在我看來是個套話。這種生活大概是無聊主婦的貼近吧！

若僅僅是從表面上看改與不改之爭，那也算容易，公說公有理，婆說婆有理，支持一方，不及其余。可問題不是生活中對一個陳腐觀念的廢除，不是改革與保守之爭。從材料看，你選這個劇本，是對劇本的認可，你就不能隨心所欲地改得面目全非，否則你就不要這劇本作藍本。劇本是根，表演是末，你的表演一定建立在這個根的基礎上。在根本之外斜逸一枝，往往就破壞了其內在的邏輯性。你表演得再好也只是局部精彩，最怕的是這種精彩是別人院中的花，與自己庭院無關。

不能再繞了，你必須要有800來字的文章，你必須調動你的詞匯、語句。當沒有那些真材實料做填充物時，你的語言功底就顯得格外重要。你可以搜腸刮肚，想起了朱光潛先生的《咬文嚼字》中，郭沫若劇本被改的例子。你這才想起，改或不改也很簡單，關鍵是你向何處改，是將饕餮大餐改成了盒飯，還是將高富帥改成了癟三。若這樣編劇打死也不會同意。這樣一想，你思路有開闊了點。你再極力聯想，白居易動情地相邀“莫辭更坐彈一曲，為君翻作琵琶行”，是將曲改詞，好像琵琶女也沒什么異議。所以說用心改的，是朝正方向，朝精彩處的，這種改變，何樂不為？

再來反彈一下琵琶，少數演員胡亂改臺詞，或有嘩眾取寵之心，或有道德缺失之嫌。那么生活中有些改變是不是也有自私之心、隨意之為呢？那就來個遷移延伸，如有的地方殯葬改革逼死了老人；有的地方賦稅新政加重了負擔……如此等等的改動，是違背了以人為本這個宗旨。

摘其花，不能動其本；飲其水，不能斷其源。正講反說，反講正說，考查的就是你的語言功夫和思辨能力。

三是理性思維強化了

外國有一種鰷魚，從眾行為突出，沒有自己的思考，跟著領頭的，那怕領頭的腦殘了，也義無反顧。當下生活中我們許多人缺少自我判斷的能力，人云亦云，聽到風就是雨，戾氣充斥，暴力橫行。因為我們缺少了理性的思維。缺乏理性思維的表現在哪里呢？以作文材料為例，你站在表演藝術家一方，但很偏激，只考慮一面，只管自己門前雪，不管他人瓦上霜。振振有辭，為演員改動臺詞極力開脫，不錯你引經據典，你巧舌如簧，你生拉活扯，可總讓人覺得像堂吉歌德，騎馬仗劍斗風車。

你若站在劇作家一邊，比劇作家還上心，你像天下所有慈母一樣，瘌痢兒子自己疼，堅決不讓你去動。那樣的護犢子，也屬妄自尊大或過度迂腐。

感性思維讓我們血脈賁張，我們偶爾也需要，但我們更要的是一種理性思維。理性思維讓我們更加接近事實的真相，也讓我們減少一些無謂的傷害。正如前面分析那樣，我們不能一味否認或接納那方觀點，應辯證分析，找出其合理性及不足處。如材料中朝好的方向改，不脫離基本精神，那肯定好；若脫離原本，胡編亂改，那肯定不好。同樣，允許和鼓勵不違背創作意愿的改動，肯定是好；閉關自守、自尊自大、不愿改動肯定不好。

理性思維不能簡單的說是騎墻思維，理性思維是站在一個中正立場上，樹靶子，投標槍，觀點也是鮮明的，不過它兼顧了雙方。

總之安徽作文要求考生透過現象，深入本質，多角度思考，多層面生發，精思深慮，事理俱現，在有限的時間內，寫出理性思維較強的文章。

附：下水文

改而有“度”

張峪銘

你若將大地呈給天空的水汽，幻化成五彩云朵；你若將山泉匯聚給大海的細流，變得波瀾壯闊。我想大地會緘默而竊喜，山泉會高興而歡歌。

可不是一切改變都那么令人愜意。

這不，表演者將劇作家的臺詞改變了，劇作家有些不快。表演藝術家說：演員是在演戲，不是念劇本，可以根據表演的需要改動臺詞。劇作家說：劇本是一劇之本，演員隨意改動臺詞，就可能違背創作的意愿。

真可謂各執一端，莫衷一是。

作為表演者，對作品進行再次創作，達到“看我非我，我看我，我也非我；裝誰像誰，誰裝誰，誰就像誰”的境界，這是表演者的終生追求。可作為一劇之本的劇本，讓演員隨意改動，傷害了根本，逆襲了意圖，創作者面對面目全非的劇本，不僅啼笑皆非，而且有切膚之痛。

可改乎？不可改乎？

其實表演藝術家說改，劇作家也沒說一定不改，而是不能隨意改。說到底，是如何改，朝什么方向改，改到什么程度，也就是說改而有度。

朱光潛先生在《咬文嚼字》中記載，郭沫若先生的劇本里嬋娟罵宋玉說：“你是沒有骨氣的文人！”一位演員將“是”改為“這”，“你這沒有骨氣的文人！”郭老覺得這字改得很恰當。一字之妙，全在味道。如此改變，編劇求之不得。

改變，讓氤氳的水汽更為靚麗，瘦弱的細流更為生動，無味的句子更有味道。

就像將商品作個二次包裝，賣出比裸品高出很多的價錢；將文化作個改變，讓更多的人去喜歡、去接受。正如任繼愈所說，防止文化衰減，就必須有所改變，但終極目的是讓文化有所增益。

潯陽江頭，白居易動情地相邀“莫辭更坐彈一曲，為君翻作琵琶行”，才有了曲詞一體的至臻完美的藝術境界；丹山道上，李商隱真心地感嘆“桐花萬里丹山路，雛鳳清于老鳳聲”，吟出青出于藍而青于藍的和諧。這種改變，誰都樂享其成。

當然問題可能不那么簡單。讓編劇氣惱的是，一句嚴肅的臺詞，可能從演員嘴里流出的是粗俗不堪；一段精心的描述，可能讓演員無厘頭得一哄而散。臺詞追求標新立異，若為人物形象服務，也無可指責，但只是嘩眾取寵，迎世媚俗而博得一笑，那就弱化了主題表達效果。讓人感覺一個漂漂亮亮的孩子，因被人教說些不著調的話，而毀掉形象的悲哀。

這不難理解，就像老師，可以依綱據本的去發揮、創造，但若拋開了課本，東拉西扯，離題萬里，可能也關乎知識，但與此文本無關。

所以，一張藍圖，你可以稍加改變，但你不能動其根本；一個劇本，你可以稍改臺詞，但你不能動其靈魂；一個傳承，你可以因時而變，但你不能動其精神。若殯葬改革逼死了老人；醫療改革加重了負擔；將細流變成了死水，水汽改成了霧霾，這都是極其荒謬的。改不是隨心所欲，變不是無可遵循。

變不可怕，可怕的是亂變。變而無度是毀棄，改而有度是再生。

作者簡介：

省作協會員，中學高級教師，市學科帶頭人。著有個人文集《昨夜星辰今夜風》《南山雨一犁》和教育文集《杏林雜彈》。《格言》《文苑》《閱讀經典》雜志簽約作家，《思維與智慧》雜志特邀作家，《經典美文》雜志特邀主持“名師激賞”欄目作家。在各大報刊發表文章千余篇次。