《陳情表》新讀

孫壇生

《陳情表》自問世以來，一直好評如潮。特別是蘇軾“讀《出師表》不下淚者，其人必不忠；讀《陳情表》不下淚者，其人必不孝；讀《祭十二郎文》不下淚者，其人必不友”的評價一出，《陳情表》更是有口皆碑，一時洛陽紙貴。但細細讀來，頗覺《陳情表》實難和《出》《祭》二文鼎足。故此甘冒天下之大不韙，一吐心中塊壘。

《陳情表》以孝著名，但讀來激動之余卻又不禁讓人心為之堵。如果說《出師表》是“鞠躬盡瘁，死而后已”一腔赤膽忠心的真誠流露，諸葛先生那表里如一的言行實在讓人們不得不“臨表涕零”，為之泣下；如果說《祭十二郎文》是“銜哀致誠”，與侄兒“亦長亦友”之生離死別的親情宣泄，昌黎先生那痛徹骨髓、哀自臟腑的“無涯之憾”實在讓人們不得不覽之感懷，“心有戚戚焉”也。反觀《陳情表》，或許李密的“祖孫之情”真的是“皇天后土，實所共鑒”：“臣無祖母，無以至今日；祖母無臣，無以終余年”——其情誠然真，其言尤其妙。但讓人為之胸堵的卻是那一種親情被綁架的郁塞：因孝廉而“連辟公府不就”，因“孝”而屢辭皇恩卻實為“名節”，因孝而于祖母“駕鶴西歸”之后官運亨通。李密的親情告白似乎更像是一場“政治秀”，《陳情表》不能與《出》《祭》二文鼎足的最大不足就是其言不由衷，其背后的政治目的真讓人不舒不爽，不吐不快。

《陳情表》的說理藝術，歷來為人稱道。但不知為何，人們對其中的漏洞一直視而不見：其自言“歷職郎署”，豈不與“而劉夙嬰疾病，常在床蓐，臣侍湯藥，未曾廢離”自相矛盾；其自言“少事偽朝”“不矜名節”，但“本圖宦達”的名節與“忠臣不事二主”的名節豈能相提并論。如此偷梁換柱，瞞天過海，卻又如此明目張膽，理直氣壯。“先盡孝后盡忠”的理由似乎冠冕堂皇，豈不知忠孝自古難兩全，但“孝者所以事君也”，“事君不忠，非孝也”，“不以父命廢王命”，卻是當時的“核心社會價值觀”，且“毀家紓難”，“精忠報國”，是為歷朝歷代所推崇并為多少仁人志士所推崇而踐行的。

司馬氏不可謂不是狠角色，開國立朝之主也不可能一味昏庸無識，何以又對其言聽計從，還大張旗鼓地賞賜兩個奴婢和奉養祖母的贍養費以遂其愿。對此，人們可能更愿相信這是君臣二人心照不宣合演的一出“雙簧戲”：“圣朝”以“殺戮”立國偏要以“孝”遮人耳目，李密正當其用；李密“自矜名節”惟有以“孝”推托，司馬氏順水推舟。這出戲一上演，君臣一拍即合，雙方各取所需，各得其所。等到祖母一命嗚呼，李密再無推脫，或許也不想再推托，遂順利上位而又名滿天下；司馬氏“孝治天下”的大旗越發招展，昭彰天下，從而順利買到天下人心，得償所愿。

君臣都是好演員。