原發性高血壓合并糖尿病患者動態血壓特點分析

歐陽征鵬，李 霞，張 弢(四川省醫學科學院·四川省人民醫院心功能科，四川 成都 610000)

原發性高血壓合并糖尿病患者動態血壓特點分析

歐陽征鵬，李 霞，張 弢
(四川省醫學科學院·四川省人民醫院心功能科，四川 成都 610000)

目的 探討原發性高血壓合并2型糖尿病患者動態血壓的特點。方法 選擇原發性高血壓合并2型糖尿病患者180例作為試驗組，單純原發性高血壓患者180例作為對照組，均行動態血壓檢查，比較兩組患者白天、夜間及24小時的血壓及其變異性指標。結果 試驗組夜間平均收縮壓、白晝及24 h收縮壓標準差明顯高于對照組(P< 0.05)。兩組患者24 h平均收縮壓與舒張壓、白天收縮壓與舒張壓。夜間舒張壓，24 h舒張壓標準差、白天舒張壓標準差、夜間收縮壓標準差及夜間舒張壓標準差比較，差異均無統計學意義(P> 0.05)。結論 2型糖尿病可能損害原發性高血壓患者收縮壓調節功能，動態血壓監測可為臨床診治提供有價值的參考。

2型糖尿病；動態血壓；高血壓；血壓變異性

高血壓是引起心腦血管疾病致殘致死的重要因素之一，糖尿病可加重高血壓對心、腦及腎臟等靶器官的損害，靶器官的損害與血壓的變化有密切的關系[1]。動態血壓監測可反映24 h動態血壓變化規律[3]，掌握各時間段血壓水平、血壓負荷及晝夜節律變化。本研究通過比較2型糖尿病合并原發性高血壓患者及原發性高血壓患者的動態血壓指標，旨在探討原發性高血壓合并2型糖尿病患者血壓變化的特點。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2014年2～10月臨床診斷原發性高血壓合并2型糖尿病患者180例作為試驗組，排除合并血液系統疾病、繼發性高血壓、肝腎功能不全等患者，患者均符合WHO高血壓和糖尿病診斷標準[4]。其中男98例、女82例，年齡35～86歲。同時選取臨床單純診斷為原發性高血壓患者180例作為對照組，其中男108例、女72例，年齡35～88歲。排除合并血液系統疾病、繼發性高血壓、肝腎功能不全等患者。

表1 兩組患者一般資料

1.2 方法 所有患者均使用24小時動態血壓監護儀(美國太空公司，型號90217)監測24小時動態血壓，白天(8：00至20：00)設置為每15分鐘監測一次，夜間(20：00至次日8：00)設置為每30分鐘監測一次。所有患者記錄晚上睡覺時間和早晨起床時間。監護儀能最終成功記錄血壓值大于48次，且起床前后2小時最少分別成功記錄2次以上血壓值方可最終納入研究。

1.3 觀察指標 記錄并分析兩組動態血壓(ABP)指標[5]，包括：24 h平均收縮壓(24 h-SBP)、24 h平均舒張壓(24 h-DBP)、白天平均收縮壓(d-SBP)、白天平均舒張壓(d-DBP)、夜間平均收縮壓(n-SBP)、夜間平均舒張壓(n-DBP)等。血壓變異分析(BPV)指標為以上各時段 (24 h、白天及夜間3個時段)的血壓標準[6]，包括：24 h收縮壓標準差(24 h SSD)、舒張壓標準差(24 h DSD)、白天收縮壓標準差(dSSD)、白天舒張壓標準差(dDSD)、夜間收縮壓標準差(nSSD)和夜間舒張壓標準差(nDSD)等。

1.4 統計學方法 采用SPSS 22.0軟件包進行統計分析。計量資料以均數±標準差表示，兩組之間比較采用t檢驗。P< 0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組動態血壓指標比較 試驗組n-SBP指標明顯高于對照組，差異有統計學意義(P< 0.05)。兩組間24 h-SBP、24 h-DBP、d-SBP、d-DBP、n-DBP差異無統計學意義(P> 0.05)，見表1。

表1 兩組患者動態血壓指標比較 (mmHg)

2.2 兩組BPV指標比較 試驗組24 h SSD、dSSD明顯高于對照組，差異有統計學意義(P< 0.05)，兩組間24 h DSD、dDSD、nSSD、nDSD差異無統計學意義(P> 0.05)，見表2。

表2 兩組患者BPV指標比較 (mmHg)

3 討論

隨著病程及血壓異常波動，高血壓會造成不同程度的靶器官損傷，血壓的異常波動已成為心腦血管疾病發病的關鍵誘導因素之一。高血壓的傳統治療主要以控制平均血壓為主，但隨著動態血壓監測的廣泛應用，血壓異常波動的控制引起了臨床醫生的重視。血壓的異常波動及血壓變異性的增加都預示著心腦血管不良事件發生甚至死亡風險的增加。研究表明，2型糖尿病可損害交感及副交感神經活動，導致對血壓調節的失常[8]。動態血壓的變異性是反映植物神經功能紊亂的重要指標之一。但2型糖尿病合并原發性高血壓24 h血壓、白天血壓、夜間血壓及其變異性變化還有待進一步研究。

本研究通過原發性高血壓合并2型糖尿病與單純原發性高血壓24 h動態血壓對比分析發現，原發性高血壓合并2型糖尿病的患者夜間平均收縮壓增高。糖尿病患者夜間平均血壓增高，主要原因可能仍與交感神經及副交感神經對血壓調節失衡有關，夜間以副交感神經活動占優勢，夜間血壓較白天血壓更低。2型糖尿病合并原發性高血壓患者由于副交感神經活動的損害，自主神經功能紊亂可能還與胰島素抵抗及代償性高胰島素血癥相關。胰島素抵抗大多表現為人體組織對胰島素的正常反應紊亂，加劇血管舒張功能損傷程度，增加交感神經活性[9]；另外，自主神經功能紊亂可產生鈉水潴留、交感神經興奮，使高血壓壓力感受器受損程度更加嚴重，從而增加代償性高胰島素血癥的風險，最終導致夜間血壓升高。因此，夜間平均收縮壓增高也可作為反映自主神經功能的一項重要指標。

本研究還顯示，試驗組24 h SSD、dSSD高于對照組。糖尿病合并高血壓病患者由于交感及副交感神經活動失常、動脈粥樣硬化風險更高及外周血管阻力增高，血壓失去正常的調節功能，從而導致血壓在活動狀態及應激情況下收縮壓異常波動[10]。白天的活動及應激狀態顯著多于夜間，白天收縮壓異常波動較多，因此，24 h SSD、dSSD明顯大于對照組。24 h SSD、dSSD反映了收縮壓的波動情況，可作為評價收縮壓異常波動的重要指標。血壓變異性增加是腦血管事件的危險因素。因試驗組及對照組白天交感神經均處于活躍狀態，舒張壓還受血容量的影響較大，因此，dSBP，24 h SBP、dDSD、nSSD、nDSD等指標比較差異無統計學意義。

綜上所述，原發性高血壓患者合并2型糖尿病，可使患者n-SBP、24 h SSD、dSSD增高。可增加高血壓患者未來不良心血管事件的發生率。在2型糖尿病伴合并原發性高血壓患者臨床治療中，最關鍵在于控制夜間血壓、糾正晝夜血壓節律異常尤其是24 h SSD、dSSD[12]。因此，n-SBP、24 h SSD、dSSD可作為評估高血壓未來不良心血管事件的重要指標，為臨床診治高血壓提供有價值的參考。

[1] 宣玲.高血壓病合并2型糖尿病靶器官損害臨床分析[J].中華全科醫學，2008，12(12)：1238-1239.

[2] 林鳳仙.糖尿病合并高血壓動態血壓監測臨床意義分析[J].中外醫療，2011，6(12)：106-107.

[3] 張添甜，孫光，張瀟怡，等.老年原發性高血壓合并2型糖尿病患者動態血壓監測的臨床研究[J].中國醫科大學學報，2014，4(8)：308-312.

[4] 唐文軍，雷濤.新診斷中青年2型糖尿病患者合并高血壓的動態血壓分析[J].同濟大學學報(醫學版)，2013，3(18)：109-112.

[5] 郭風玲，董巧榮，吳艷青，等.糖尿病腎病伴高血壓血壓節律性與降壓藥物的研究進展[J].中華臨床醫師雜志(電子版)，2013，21(10)：9716-9719.

[6] 張蓉，陳斐，陳駿，等.原發性高血壓患者晝夜血壓節律異常與尿微量白蛋白的關系[J].右江醫學，2014，5(9)：550-552.

[7] 江瑋.原發性高血壓病合并糖尿病患者的動態血壓臨床觀察[J].糖尿病新世界，2014，21(2)：81-82.

[8] 周建華，黃欣，肖欣榮.70歲以上老年高血壓患者動態脈壓及晝夜血壓節律與靶器官損害的關系[J].西南軍醫，2011，1(9)：1-3.

[9] 孫紅霞，賈文劍，申玉卿，等.老年2型糖尿病合并原發性高血壓患者動態血壓晝夜節律及血壓變異性[J].中國老年學雜志，2012，4(12)：679-681.

[10]李學根，劉俊勇，季曉斌，等.老年高血壓患者血壓晨峰與心室重構的相關性[J].中華老年醫學雜志，2013，33(3)：524-525.

[11]劉曉潔，孟巍，齊連芬，等.原發性高血壓合并2型糖尿病患者血壓晝夜節律及血壓晨峰的變化[J].中國醫藥導報，2013，10(24)：57-59.

[12]沈俊飛，張穎.高齡高血壓病合并2型糖尿病患者動態血壓變化觀察[J].臨床和試驗醫學雜志，2012，16 (23)：1316-1317.

[13]吳稚華，陳序，等.老年高血壓病與高血壓病合并糖尿病心率變異性分析[J].實用醫院臨床雜志，2008，5(1)：41-42.

[14] 丁懷勝，周曉芳.炎癥因子C反應蛋白與高血壓相關性研究進展[J].實用醫院臨床雜志，2011，8(3)：8-10.

[15]鄺啟明，張彤，鄧瑞華，等.2 型糖尿病合并原發性高血壓患者動態血壓晝夜節律的研究[J].現代生物醫學進展，2010，10(22)：4307-4309.

Ambulatory blood pressure characteristics of essential hypertension with diabetes

OU-YANGZheng-peng，LIXia，ZHANGTao
(CardiacFunctionalDepartment，SichuanAcademyofMedicalSciences&SichuanProvincialPeople’sHospital，Chengdu610000，China)

Objective To investigate the characteristics of 24 hour blood pressure change in patients with essential hypertension combined with type 2 diabetes.Methods A total of 180 essential hypertension patients with type 2 diabetes were selected as experimental group while 180 patients with pure primary hypertension were used as control group.All the patients were examined with ambulatory blood pressure.The blood pressures during the daytime and at night as well as in 24 h and variability index were compared between the two groups.Results The nighttime average systolic blood pressure，24 h systolic blood pressure standard deviation and standard deviation of the daytime systolic pressure in the experimental group were significantly higher than that in the control group (P< 0.05).There was no statistical difference in the 24 h mean systolic blood pressure，24 h average diastolic blood pressure，daytime systolic blood pressure，daytime diastolic blood pressure，nighttime diastolic blood pressure，24 h diastolic blood pressure standard deviation，daytime diastolic blood pressure standard deviation，nighttime systolic blood pressure standard deviation and nighttime diastolic blood pressure standard deviation between the two groups (P> 0.05).Conclusion Type 2 diabetes may damage the systolic blood pressure regulative function in essential hypertension patients.The detection of ambulatory blood pressure can provide valuable reference for clinical diagnosis and treatment.

Type 2 diabetes；Ambulatory blood pressure；Hypertension；Blood pressure variability

R544.1；R540.4

A

1672-6170(2015)06-0065-03

2015-07-22；

2015-08-16)