楊 梅 鄒偉民
(重慶師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院,重慶 404100)
境之佳者,人曰“如畫”;畫之妙者,人曰“逼真”。我們往往以“如畫”作為自然事物是否美的依據(jù),以“逼真”作為自然作為畫是否妙的依據(jù)。這兩種判斷不禁讓人疑問(wèn):究竟畫和自然,哪個(gè)是人心中的理想向往?宋代的辛棄疾說(shuō):不是說(shuō)江山如“畫”嗎?可是要你“畫”這江山時(shí),你又偏偏“畫”不出來(lái)。可以看出,從古到今,許多人都被這問(wèn)題困擾著。明代楊慎認(rèn)為真與假本來(lái)就沒(méi)有定分,好比夢(mèng)、覺(jué)之難分,形影之不離,既然如此,就讓“如畫”、“逼真”各說(shuō)各話好了,何必深究其間的真妄是非。楊慎沒(méi)有給出我們明確的答案,我們就在傳統(tǒng)中國(guó)畫中尋找出其中的關(guān)系。
中國(guó)畫中人物畫是先于山水畫發(fā)展起來(lái)的,在“江山如畫”之前,已有“美人如畫”的比擬。至今鄉(xiāng)下的老人們稱贊女孩子長(zhǎng)得漂亮,還說(shuō): “象畫兒一樣。”畫上的美女就是人們的“理想”,現(xiàn)實(shí)中的美女總有些遺憾,不能十全十美,而畫中的美女,則可以達(dá)到人們理想中的美。畫總帶有些理想的色彩,或者說(shuō)美化的傾向。在古代,不僅女子之美者以“如畫”相譽(yù),男子之美者也以“如畫”相譽(yù),如《后漢書·馬援傳》稱馬援“眉目如畫”,《唐才子傳》稱殷堯藩“為性簡(jiǎn)靜,眉目如畫”。
以“如畫”譽(yù)景物,當(dāng)然是在山水畫發(fā)展起來(lái)以后的事。畫中的山水,也是人們的一種“理想”之景。“景之美者,人曰似畫。”自然界中的景并不皆是美景,所以并非所有的風(fēng)景都可以如畫譽(yù)之,惟有“美景”方可謂“如畫”。“世間佳境,觀者必曰‘如畫’。”自然之境,并非都佳,惟其佳者,方可以“如畫”譽(yù)之。從畫家方面說(shuō),也不是所有的自然山水都可入畫,必取其境之佳者,景之美者。前秦畫家當(dāng)取山水之精粹者而圖之,圖太行山則取林慮,圖泰山則取龍巖。如果不加選擇,一概如實(shí)描出,則其所成就不是畫,而是地圖了。
“逼真”一語(yǔ),暗示著一種指向自然的趣向。中國(guó)人對(duì)于畫,從不要求它做自然的一面鏡子,而是要它反映自然的理秩生命。傾向于輕形似而重神似。而“如畫”一語(yǔ),一方面暗示現(xiàn)實(shí)的江山未必都完美,一方面則以一種獨(dú)特的方式,表明了畫固有其超出現(xiàn)實(shí)的理想性質(zhì)。
在自然美與藝術(shù)美的辯證轉(zhuǎn)化過(guò)程中,畫家所共同追求的是,創(chuàng)造一個(gè)來(lái)源于自然又高于自然、與現(xiàn)實(shí)不同的新“感受”。在人類的自然活動(dòng)中,直接觀察自然現(xiàn)象的過(guò)程,是藝術(shù)產(chǎn)生的源泉,是一切藝術(shù)美創(chuàng)造的依據(jù)。
柏拉圖的“摹仿說(shuō)”主張,藝術(shù)是對(duì)現(xiàn)實(shí)事物的摹仿,是現(xiàn)實(shí)事物的影子,是個(gè)幻象,是個(gè)“假”。也就是“逼真”是以假當(dāng)真,“如畫”是以真作假,二者皆妄。但是,亞里士多德說(shuō):藝術(shù)雖然摹仿現(xiàn)實(shí)的事物,卻不是現(xiàn)實(shí)事物的影子,更不是“假”;相反,藝術(shù)可能比現(xiàn)實(shí)事物更為“真”。藝術(shù)不是對(duì)自然的消極的摹仿,藝術(shù)是向著理想的積極的創(chuàng)造。文藝復(fù)興時(shí)代的畫家們熱衷于研究人體的解剖結(jié)構(gòu)的同時(shí),不是也在熱心地研究什么樣的人體比例最美么?更多的情況下,他們是照著理想的人而畫,而不是照著現(xiàn)實(shí)的人而畫。中國(guó)的畫與自然的關(guān)系,又何嘗不是這種積極的創(chuàng)造呢?
中國(guó)畫的真正精神,也正掩藏在它與自然的若即若離的關(guān)系中。之前我們說(shuō)到,“逼真”一語(yǔ),首先暗示著一種指向自然的趣向。然而站在傳統(tǒng)哲學(xué)的角度,自然有其面子,也有其里子。中國(guó)人對(duì)自然的欣賞,不側(cè)重在外面的色相 (面子),而側(cè)重在其內(nèi)在的精神 (里子):大化流行的節(jié)律,生生不已的生命。相應(yīng)地,中國(guó)人對(duì)于畫,也從不要求它做自然的一面鏡子,而是要它反映自然的理秩生命。如前所說(shuō),“逼真”雖然有形似與神似兩方面的意義,然而中國(guó)繪畫上的一貫傾向— —或者說(shuō),中國(guó)繪畫成熟之后的一貫傾向— —是輕形似而重神似,輕色相而重氣韻,它要超越“形”,直達(dá)生命的本源。所謂“遺形得似”,所得者其神;所謂“不似之似”,不似者其形,似者其神。也就是說(shuō),氣韻精神才是一物之根本,形不過(guò)是其末節(jié),套用亞里士多德的話說(shuō),神比形更真。因此,“逼真”可以理解為對(duì)自然的內(nèi)在精神的追求— —其所逼之真,應(yīng)如此的理想自然,是亞里士多德意義上的真。
由此可見(jiàn),自然美是藝術(shù)創(chuàng)作的源泉。但是,藝術(shù)作品中的繪畫內(nèi)容不是對(duì)自然世界應(yīng)試的描摹和復(fù)制,而是藝術(shù)家從自身出發(fā),根據(jù)自我感受選擇的結(jié)果,是藝術(shù)家將自然中的美,聚集、理解、升華的結(jié)果。自然美與藝術(shù)美是兩個(gè)不同的概念,二者既相互聯(lián)系又相互區(qū)別,在一定的條件下可以相互轉(zhuǎn)化。自然與藝術(shù),各美其美,是相互不能比較,也不能代替的。
[1]宋泳佳.淺談工筆重彩人物畫寫意表達(dá)的可能性 [J].文藝生活 (藝術(shù)中國(guó)).2012,09.
[2]董齡燁,楊思佳,羅冠男.中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)中的“留白”語(yǔ)境與當(dāng)代平面設(shè)計(jì)[J].石家莊鐵道大學(xué)學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版).2011,02.
[3]李文婷.淺析中國(guó)畫與西洋畫的構(gòu)圖差異 [J].美術(shù)大觀.2012,04.
[4]丁厚祥.中國(guó)畫“形、神”論 [J].淮陰師專學(xué)報(bào).1995,04.
[5]方楚喬.論中國(guó)畫創(chuàng)作中“意”的作用 [J].暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)).1999,01.