説馬王堆帛書《五星占》的“地盼動”

王挺斌

?

説馬王堆帛書《五星占》的“地盼動”

王挺斌

北方水，其帝端(顓)玉(頊)，其丞玄冥，〔其〕神上爲晨(辰)星。主正四時，春分效婁，夏至〔效東井〕，〔秋分〕效亢，冬至效牽牛。一時不出，其時不和；四時〔不出〕，天下大饑。其出蚤(早)于時爲月蝕，其出免(晚)于時爲天夭〔及彗〕星。其出不當其效，其時當旱反雨，當雨反旱，〔當溫反寒〕，〔當〕寒反溫。其出房、心之間，地盼動。其出四中(仲)，以正四時，經也；其上出四孟，王者出；其下出四季，大秏(耗)敗。凡是星出廿日而入，經也……*該釋文依據劉樂賢： 《馬王堆天文書考釋》，中山大學出版社2004年，第51—54頁。

對於“其出房、心之間，地盼動”一句，陳久金先生直接翻譯爲“當水星出現在房宿、心宿之間，將發生地震”，對“盼”字沒有單獨注釋。*陳久金： 《帛書及古典天文史料注析與研究》，萬卷樓圖書有限公司2001年，第125頁。席澤宗先生認爲“盼”字“似無必要”，認爲可能是一處衍文。*席澤宗： 《古新星新表與科學探索》，陝西師範大學出版社2002年，第186頁。劉釗先生在《馬王堆漢墓簡帛文字考釋》一文中認爲“地盼”或“盼動”都不成詞，於是便別出一義，認爲“盼”是“眽”字的譌誤，“地眽動”應該讀爲“地脈動”，並引相關文獻作爲依據。*劉釗： 《馬王堆漢墓簡帛文字考釋》，《語言學論叢》第二十八輯，商務印書館2003年，後收入氏著《古文字考釋叢稿》，嶽麓書社2005年，第343、344頁；劉釗： 《〈馬王堆天文書考釋〉注釋商兌》，《簡帛》第二輯，上海古籍出版社2007年，第504、505頁，後收入氏著《書馨集——出土文獻與古文字論叢》，上海古籍出版社2013年，第132、133頁。劉樂賢先生認爲“盼”通“釁”，引《玉篇》與《左傳》文，把“釁”訓爲“動”，又引《史記·天官書》、《漢書·天文志》、《開元石經》相關文句作爲疏證。*劉樂賢： 《馬王堆天文書考釋》第53頁。

“變動”一詞出現時間較早，周秦漢魏古書習見：

上貳代舉，下貳代履，周旋變動，以役心目，故能治事，以制百物。

(《國語·晉語一》)

《易》之爲書也不可遠，爲道也屢遷，變動不居，周流六虛，上下無常，剛柔相易，不可爲典要，唯變所適。

本質上，“亡羊補牢”與“亡牢補羊”同病相憐，病理同宗，診療分野在于：前者得益于對癥下藥，后者失諸頭痛醫腳。術效迥異在于：前者尚可積極預后，后者只會持續惡化。

(《周易·繫辭下》)

保章氏掌天星，以志星辰日月之變動，以觀天下之遷，辨其吉兇。

(《周禮·春官》)

上得天時，下得地利，觀敵之變動，後之發，先之至，此用兵之要術也。

(《荀子·議兵》)

由此觀之，夫物愈淖而愈易變動搖蕩也。

(《春秋繁露·天地陰陽》)

汝刻而無恩，好盡人力，窮人以威，魯國不容子矣，而使子之齊。凡奸將作，必於變動。害子者，其於斯發事乎！

(《列女傳·魯臧孫母》)

凡人能以精誠感動天[者]，專心一意，委務積神，精通於天，天爲變動，然尚未可謂然。

(《論衡·感虛》)*依黃暉校本，見黃暉： 《論衡校釋》，中華書局1990年，第231頁。

蚤虱螻蟻爲順逆橫從，能令衣裳穴隙之間氣變動乎？蚤虱螻蟻不能，而獨謂人能，不達物氣之理也。

(《論衡·變動》)

“變”即變動之義，《國語·晉語四》：“臣聞昔者大任娠文王不變，少溲於豕牢而得文王，不加病焉。”韋注：“不變，不變動。”《國語·楚語上》：“且夫制城邑若體性焉，有首領股肱，至於手拇毛脈，大能掉小，故變而不勤。”韋注：“變，動也。”《禮記·樂記》：“聲音動靜，性術之變，盡於此矣。”孔疏：“變，謂變動。”《禮記·檀弓下》：“夫子之病革矣，不可以變，幸而至於旦，請敬易之。”鄭注：“變，動也。”

所以，“地盼動”即“地變動”，可以叫作“地動”，也可以叫作“地變”。“地動”一詞比較常見，現代漢語中還在使用。至於“地變”，漢申培《詩説·小正傳》：“幽王之時，天變見於上，地變動於下。”《漢書·翼奉傳》：“天變見於星氣日蝕，地變見於奇物震動。”

帛書的“地盼動”就是大地變動，亦即地震。劉樂賢先生聯繫了文義，考慮到“盼”能通“釁”，“釁”可訓爲動，但是“釁動”這樣的詞卻不見於古書。劉樂賢先生的文章曾引了《史記·天官書》、《漢書·天文志》、《開元石經》相關文句作爲疏證，我們在《論衡》一書中還發現四處，條列於下：

齊景公問太卜曰：“子之道何能？”對曰：“能動地。”晏子往見公，公曰：“寡人問太卜曰：‘子道何能？’對曰：‘能動地。’地固可動乎？”晏子嘿然不對。出見太卜曰：“昔吾見鉤星在房、心之間，地其動乎？”太卜曰：“然。”晏子出，太卜走見公[曰]：“臣非能動地，地固將自動。”夫子韋言星徙，猶太卜言地動也。地固且自動，太卜言己能動之；星固將自徙，子韋言君能徙之。使晏子不言鉤星在房、心[間]，則太卜之奸對不覺。宋無晏子之知臣，故子韋之一言，遂爲(售)其[欺]是(耳)。

(《論衡·變虛》)*黃暉： 《論衡校釋》第210、211頁。

子雲識微，知後復然，借變復之説，以效其言，故願貫械以待時也。猶齊晏子見鉤星在房、心之間，則知地且動也。使子雲見鉤星，則將復曰：“天以鉤星譴告政治，不改，將有地動之變矣。”

(《論衡·譴告》)

……鉤星在房、心之間，地且動之占也。

(《論衡·變動》)

晏子曰：“鉤星在房、心之間，地其動乎？”夫地動，天時，非政所致。

(《論衡·恢國》)

“鉤星”即“水星”，也叫作“辰星”。《史記·天官書》：“兔七命，曰小正、辰星、天攙、安周星、細爽、能星、鉤星。”*“兔”字，或作“免”。司馬貞《索隱》：“謂星凡有七名。命者，名也。小正，一也；辰星，二也；天兔，三也；安周星，四也；細爽，五也；能星，六也；鉤星，七也。”《論衡》上關於鉤星與地震關係的這幾處文字，大多與晏子有關，經學者研究，初見於《晏子春秋》外篇“太卜紿景公能動地晏子知其妄使卜自曉公第二十一”，後來在《淮南子·道應》篇上也出現過。*黃暉： 《論衡校釋》第210頁。

不過，從《史記·天官書》、《漢書·天文志》、《晏子春秋》、《淮南子·道應》、《論衡》、《開元石經》等文獻中看，表達大地震動這一概念的，一般就叫作“地動”，有的地方則稱爲“地變”；而在馬王堆帛書《五星占》中稱“地變動”，這看起來讓人覺得有點繁複累贅。其實這也是正常的。比如，古書中表示背叛盟約的詞有叫作“渝盟”，《左傳》桓公元年：“公及鄭伯盟于越，結祊成也。盟曰：‘渝盟無享國！’”杜注：“渝，變也。”《詛楚文》中有“變輸盟約”一語，“輸”即“渝”的假借字，“變輸”即“變渝”，同義複用。*《詛楚文》上的這個“約”字，原本從束從勺，同“約”，這裏直接寫成“約”字。又如九店楚簡《日書》第39、40號簡下部有文句作：

李家浩先生曾有精彩的考釋，他認爲：

又，經營家業、謀治生計叫作“治生”，古書習見，如《管子·輕重戊》：“父老歸而治生，丁壯者歸而薄業。”也可以叫作“治産”，如《法言·學行》：“或謂子之治産，不如丹圭之富。”《論衡》一書中“治生”和“治産”同出，其中《命祿》篇一共出現了兩次“治産”，一次“治生”。生、産義近，可以複用，所以“治生”或“治産”也可以叫作“治生産”，如《史記·貨殖列傳》：“故曰：‘吾治生産，猶伊尹、呂尚之謀，孫吳用兵，商鞅行法是也……’蓋天下言治生祖白圭。”這裏“治生産”與“治生”同時出現，意思相同。

我們在上文已經徵引古訓説明“變”本身即含有變動之義，那麼“變動”其實也是一個同義複詞，“地變動”的含義，與“地動”或“地變”是一樣的。

附記： 小文原讀碩期間舊稿，蒙黃天樹師與陳英傑先生審閲指正，謹致謝忱！