“母女合寫論文”的疑點在哪里

吳江

有道是“龍生龍、鳳生鳳”，撇開基因上的傳承不論，家庭尤其是父母對于子女教育和職業(yè)發(fā)展的影響是不言而喻的。例如，出生于藝術世家的孩子，從小耳濡目染，自然容易發(fā)展出其他孩子所沒有的藝術天分;而成長于書香名門的孩子，假如父母是學界翹楚，點點滴滴中所受到的熏陶沐浴，孩子從中受益，在特定學術領域展現出過人的才華，要說也完全水到渠成。

父母在力所能及的范圍之內為孩子創(chuàng)造成長的機會，在人生的關鍵時刻給予提攜和助力，也實在是人之常情，甚至是為人父母的重要責任。另外，既然在學術領域，從來沒有任何近親之間不能合作論文的限制，高三女生與博導母親合寫學術論文，也并未違規(guī)。女兒在母親所專長的學術領域早早展現出一定的才華和興趣，也是合情合理，博導母親在女兒學術論文的寫作過程中幫助修改，更無可非議。

事實上，學術界的父母子女搭檔，其實也并不少見。由于良好的家學傳承，幾代人均在同一領域頗有建樹，更是不乏先例。既然如此，對于母女搭檔合寫論文，的確不必先入為主地認為是博導母親代為捉刀，“學二代”坐享其成。

當然，高三女生與博導母親的合寫論文，之所以引發(fā)公眾的質疑，也并非全然空穴來風。既然論文的成績，讓這位高三女生通過了自主招生的初審，而且其中一所學校正是其母親所供職的高校。這一過程中，究竟有沒有過分的“母愛”，又有無內部人對高校自主招生名額的侵占，顯然要經得起挑剔。即便博導母親自稱論文的真實性經得起檢驗，但既然論文作為自主招生初審的重要憑據，其真實性理應經過驗證，而做到這一點，也并不困難。只需高校對存疑的論文組織專家答辯，“是否經得起檢驗”便不難水落石出。

不僅如此，子承父業(yè)當然可以有，博導的子女也絕非不能就讀父母所在的高校和專業(yè)，但是，既然涉及近親的招錄，最基本的回避機制顯然不應缺席，而對于本校教職員工子女的入學，“近水樓臺先得月”恰恰是一種普遍的潛規(guī)則，對于子弟入學在保送和分數上的種種眷顧，更是讓公眾對于出類拔萃的“學二代”缺乏起碼的信任。

？笙 編輯：陳富祥