把“伴食官”逐出官場

自不待言，世人對貪官切齒痛恨，那么，對庸官呢，也是嘖有煩言，道路側目，因為他們手中握有權勢卻整日清閑，無所事事；或高高在上，脫離群眾；或罔顧民生，只圖私利；或不負責任，敷衍推諉；或徒托空言，擺花架子；或頂著官爵，尸位素餐。倘說“為官不為”是吏治的頑癥，那庸官便是其典型的一個標本。

這里，不妨列舉一則庸官“為官不為”的事例——

2011年年底公布的第三次全國不可移動文物名錄中，鄭州市上街區有1061處文物入選，時間僅過了三年多，如今保存下來的只有20%，其余均被拆除了。日前，《大河報》記者詢問上街區文物部門領導有關這些文物的去向時，回答卻是“三不知”：一不知1061處不可移動文物如今到底還保留多少；二不知那些被拆除的不可移動文物是由誰來拆除的；三不知有沒有人因此被追責。文物部門領導如此昏昏然，竟對屬于自己職責范圍的事宜“一問三不知”，其“庸”得夠極頂的！

在我國，庸官古而有之。史載：唐玄宗在位初期，有名副相叫盧懷慎。此人身居高位且不貪，卻名聲不佳。何以故？只是因為他在“不貪”的同時也“不干”，分管的政務，不是推就是拖，從不積極履職，毫無政績可言。因此，當時世人給他一個綽號——“伴食官”。顯而易見，即使在封建時代，人們對那些庸官也是打心底里不滿的。《大清律例歌訣》云：“官員實無善政績，自立碑詞杖百應”。你看，在乾隆年間，庸官還算是犯法哩！我們共產黨人沒有任何理由遜于封建吏治。

時下，官場上的“伴食官”并不鮮見，“一問三不知”的庸官便是一個例證。暫且先不論其個人問題，諸如能力、素養、品行等，就機制而言，我認為在兩個環節上明顯存在著瑕疵，才使得“伴食官”有生存的空間。

一是任用選拔。按理說，領導干部的任用選拔必須是德才兼備，“德”講的是干部的信仰、品德、清廉，“才”講的是干部的能力、擔當、實干，前者是干部防“貪”的前提，后者便是干部防“庸”的要義。現如今，各層級的干部中都不同程度地存在著一些“伴食官”，這顯然在干部任用選拔的標準上出現了偏差，“德”降了格，“才”虛了位，而充斥其間的則是：或一味聽話，盲目順從；或拍馬溜須，媚態十足；或不思“為先”，無過即功；或四平八穩，投機鉆營；等。

二是監管考核。作為干部監管的一項程序，如今政府部門每年都會對機關單位的成績和效果進行“績效考核”，它對領導干部也是必過的一道坎，除了表明其清廉與否，還考量著“勝任”與“不勝任”。像鄭州上街區文物部門及其領導“一問三不知”，庸碌不堪，究竟是怎樣通過了每年的績效考核的？倘若2012年對其考核，就發現了嚴重瀆職的情形，立馬懲戒，甚至“換帥”，豈會有如今1061處不可移動文物只剩下20%的悲劇？

“陳力就列，不能者止”。如何對待“伴食官”，無疑也是當下吏治的題中之義。從去年開始，貴州省黔西南州嘗試推出“不勝任現職干部召回管理制度”，截止今年2月已有1334名不勝任現職干部被召回，其中包括處級干部59名。該州對存在12類“為官不為”情形的干部進行召回，不僅曝光，而且還要接受統一培訓教育和考試，甚至參加軍訓，所有花銷自費，如果跟蹤考察仍不合格者將被辭退或解聘，丟掉飯碗。黔西南州“治庸治懶”的這一做法，已被中組部黨建研究所和貴州省委組工干部學院列為2015年重點課題加以系統研究。對庸官先給一個“回爐淬火”的機會，如仍不“成器”，將逐出官場，絕不姑息！

今年4月10日，李克強總理在東北三省經濟形勢座談會上提出：“對于忽視民生、為官不為的‘庸政、‘懶政，要‘動刀子、‘出重拳，公開曝光，堅決追責！”是呵，改革大業豈可讓“伴食官”有生存的空間？

圖：王恒 編輯：鄭賓 393758162@qq.com