“庭審去囚服”彰顯司法進步

何君林

2月26日上午，最高人民法院發布“全面深化人民法院改革”的意見，內容涵蓋7個方面65項司法改革舉措，涉及法院組織體系、司法管轄制度、法官履職保障、審判權力運行、法院人事管理等各個層面。但在第一時間，公眾和媒體都不約而同地把目光聚集到“禁穿囚服出庭”這一點上——禁止讓刑事在押被告人或上訴人穿著識別服、馬甲、囚服等具有監管機構標識的服裝出庭受審。

過去看影視劇，筆者就一直在納悶，在境外的法庭上，被告人不僅不戴手銬，反而西裝革履，連發型都相當周正，給人感覺十分的莊重。反觀我國的庭審現場，被告人清一色剃光頭、戴戒具、穿號服，給人感覺就像開批斗會，無論控辯雙方怎么辯論，在人們眼里被告人就是罪犯。曾經向人問過這個問題，調侃的說法是外國人喜歡裝紳士，罪犯更愛裝；專業的說法是人家國外司法講文明、講人性，中國的司法還沒有進化到那一步。

換句話說，過去中國的司法還不夠文明，不夠人性化。確實，過去很長一個時期，我國的立法、司法、執法遵循的是“疑罪從有”的原則，于是，剃光頭、戴戒具、穿號服似乎成了刑事被告人“過堂”的標準行頭，成為有罪推定理念的外在表現。而1996年我國修訂的《刑事訴訟法》明確規定了“疑罪從無”的司法原則，就此而論，繼續給被告人貼上這些“犯罪化標簽”，非但不符合法治文明和“疑罪從無”的司法原則，嚴格來說更不符合現代法治倫理。

事實上，早在1992年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部發布的《關于依法文明管理看守所在押人犯的通知》就明確規定，“除本人要求外，禁止給在押人犯剃光頭，禁止剃有辱人格的發型”。最高法在2009年頒布的《人民法院司法警察刑事警務保障規則》規定，除“有可能判處無期徒刑、死刑等較重刑罰和有跡象顯示具有脫逃、行兇和自殺、自殘可能的被告人”以外，“在法庭審判活動中應當為被告人解除戒具”。至此，被告人的犯罪標簽中只剩下號服未被全國性的硬性規定從制度上予以否定。

雖然號服沒有手銬之類的看上去那么可怕，但同樣十分醒目。就算沒剃光頭、沒戴戒具，被告人穿著帶有編號和看守所標識的號服，其“犯罪化標簽”依然刺激人們的視線，容易給裁判者造成先入為主的惡性觀感。而在社會公眾眼里，身著這樣的“囚服”出庭，意味著其已經歸屬于“犯罪分子”的行列，盡管有些犯罪嫌疑人最終沒有被法庭定罪或是宣告無罪，可身著“囚服”的身影已經在人們心目中被“定格”，對其本人內心和人格所造成的傷害恐怕也終身難以消除。

按照無罪推定的原則，作為一個犯罪嫌疑人，他是被指控的對象，并不是已經確定為罪犯，他只是被控告的人，這樣的人不能給他以符號、標注、有罪的標簽。在法庭還沒有對被告人定罪之前，被告人就不能被視之為罪犯，各項權利尤其是人格權就必須得到最基本尊重。事實上，隨著無罪推定原則以及人權保障理念的不斷深入人心，越來越多的人開始覺得，庭審時讓被告人脫去囚衣，不僅能夠減少法官和旁觀者不合理的心理預判，更能夠實現控辯雙方平等、平衡，讓被告人平靜地面對法庭，充分行使法律賦予的辯護權。

在此背景下，最高人民法院出臺規定，明確禁止讓刑事在押被告人或上訴人穿著識別服、馬甲、囚服等具有監管機構標識的服裝出庭受審，這就意味著今后無論全國各地、任何刑事被告人出庭受審，都可以“便裝出庭”，被告人或上訴人既可以自主選擇自己的服裝，也可由家屬、親人提供服裝，甚至在自己沒有合適服裝的情況下，也可依照規定向羈押機關申請提供便裝。從此，人們再也不會從媒體新聞報道中看到被告人著明顯帶有“x看”字樣的馬甲囚服鏡頭，莊嚴的法庭會顯得更加文明。

用相關法學專家的話說，庭審過程中讓被告人徹底去犯罪標簽、回歸無罪原點，是無罪推定理念的進一步深化。別小看這件“囚服”的穿與脫，其體現出對被告人基本權利和人格的尊重與人權保障，尊重被告人或上訴人意愿，從制度上規定禁止著各種囚服出庭，允許他們著便裝出庭受審，可以有效避免公訴方甚至審判機關人員產生“有罪推定”心理，更能促進法庭客觀公平公正和嚴格依法審理，甚至可以避免人為冤假錯案的發生。

應該說，最高法的這一司法舉措是在用實際行動維護法律的權威，彰顯了我國司法理念和法治文明的進步，也彰顯了人性光芒。