基層是篇大文章

宋志堅

基層不等于底層，此兩者之間自有細微的區別。一個鄉鎮干部，因為處于“基層”而被叫作“基層干部”;鄉村的農民則處于社會的“底層”，很少有人稱他們為“基層公民”。底層的分布面與接觸面都是最寬、最廣、最大的，而基層與底層很近，與底層民眾接觸的主要是基層干部，他們的作用不可小覷。說基層是篇大文章，并非危言聳聽。

頂層決策，需要傾聽底層呼聲，汲取群眾智慧。所以從中央到地方的各級干部，都有“深入基層”這一說。而做到這一點，首先就得通過基層這個重要環節。上級領導“深入基層”，要到什么地方看看，要找什么人談談，都得由基層干部陪同，離開了基層干部，可謂兩眼一抹黑。倘若基層干部有什么小旯旮或小圈子，很容易被打“馬虎眼”掩飾過去。更不要說上面沒有“深入基層”，只靠材料、報表、數據逐級匯報。不論是自己的利益，還是上級的意向，都會影響他們匯報的真實性，所謂“級級摻水，水到渠成”，其“摻水”之“級級”，首先就起自基層。所以，要使頂層決策真正體現底層民眾的意愿，極需基層干部與底層民眾心心相連，少一點弄虛作假，多一點實事求是。

頂層決策，要暢行無阻，不打折扣，一竿子插到底，也必須通過基層?！吧线吳l線，下面一根針”，這句流傳甚廣的話，就能說明基層之重要。倘若“下面一根針”的“針眼”出了偏差，就是“一條線”也過不去。頂層決策再好，也要警惕“歪嘴和尚”把經念“歪”，這種“歪”，包括“過”與“不及”兩個方面。這種“歪嘴和尚”，不僅上層、中層可能出現，基層同樣不能幸免。比如說，頂層定下的指標，就有可能逐級演變成某種意義上的“攤派”。所謂“層層加碼，馬到成功”，其“加碼”之“層層”，最后就是基層。至于中央制定的惠民政策，走樣變味最厲害的，往往也在基層。所以，要使體現底層民眾意愿的頂層決策，真正惠及底層民眾，極需基層干部與底層民眾休戚與共，少一點花花腸子，多一點浩然正氣。

基層干部的作風，與社會穩定關系極大。有些地方往往把上訪的底層民眾當作不穩定的因素，而把“截訪”當作“維穩”。這是一個莫大的認識誤區。底層民眾的上訪，其原因不可一概而論，但說十有八九由“官民關系”的惡化所致，大概是不會錯的。這種“官民關系”惡化的主要矛盾方面，往往在“官”而不在民;這種“官”中，不排斥某些污吏、惡吏或酷吏?；蚴且驗閺娦胁疬w，或是因為土地流轉，或是因為工程承攬，或是因為本地資源的開發，他們都要插手，都要干預，都要以權謀私，都要與民爭利，于是引起底層民眾的強烈不滿，不少群體性的事件，也是這樣引發的。漢武帝時的徐樂曾有“土崩瓦解”之說。在他看來，上層不穩，猶如“瓦解”;下層不穩，猶如“土崩”。他認為“天下之患，在土崩，不在瓦解”，而“土崩”之“崩”，在“民困”“下怨”而“俗亂”。我不想將社會的不穩定因素統統歸咎于基層干部，有時候，問題出在基層，根子還有上層。但徐樂的“土崩瓦解”說，確實值得包括基層干部在內的各級干部深長思之。

基層干部的形象，關系到執政黨的形象。因為底層民眾接觸最多的就是基層干部，他們總是通過基層干部來認識執政黨的。這種形象是多種元素的綜合，包括是腳踏實地，還是作風飄浮;是實事求是，還是弄虛作假;是恪盡職守，還是敷衍塞職;是克己奉公，還是以權謀私;是主持公道伸張正義，還是喪失原則助長邪氣;是知錯就改，還是文過飾非，如此等等，不一而足，其核心卻只是一句話，即是否真正“為人民服務”?？陀^地說，在我黨執政之后的各個時期，都有大批基層干部努力踐行“為人民服務”的宗旨，即使在“文革”時期也不例外。上個世紀70年代初，我曾下放閩東沿海的一個公社，與一位叫吳敦誠的公社書記朝夕相處，跟著他走遍了這個公社的山山水水，耳聞目睹其“權為民所用、情為民所系、利為民所謀”的種種所為。建黨80周年之時，我寫過《非常歲月》一文，寫出我的那段經歷，寫出我心目中的這位共產黨人：“經歷了那么多的風風雨雨，老百姓還能相信共產黨，一個重要的原因，就是因為有這樣的共產黨人在起著作用，即使在那樣的年月，他們也在用自己的心靈彌合著黨和人民群眾之間的血肉聯系。”

我當然希望，今天依然有許多這樣身處基層與底層民眾心貼著心的共產黨人。