發現作為集體的“我們”

丁輝

很多我們耳熟能詳的“俗話”，其實不能深究，因為事實常與“俗話”相違。比如“俗話”說“人多力量大”，而事實卻是，人多有時反而沒力量，甚而只是一盤散沙而已——沒有自己的組織，或沒有組織起來的權利，人人各行其是，人與人的力量互相碰撞，帶來的只能是相互間力量的沖消，絕難形成凝聚力。

最先提出中國人“一盤散沙”的是梁啟超，其后則有孫中山。梁啟超在《十種德性相反相成論》中認為，中國人“終不免一盤散沙之誚者，則以無合群之德故也”。梁啟超顯然是把中國人之所以為“一盤散沙”，歸咎于中國的民族根性或曰國民性，所謂“無合群之德”。

魯迅的意見與梁氏頗有不同，他在《沙》一文中說：

近來的讀書人，常常嘆中國人好像一盤散沙，無法可想，將倒霉的責任，歸之于大家。其實這是冤枉了大部分中國人的。小民雖然不學，見事也許不明，但知道關于本身利害時，何嘗不會團結。先前有跪香，民變，造反;現在也還有請愿之類。他們的像沙，是被統治者“治”成功的，用文言來說，就是“治績”。

魯迅接下來分析所以會如此的原因：蓋中國人做官無非是為了發財，做官不過是發財的一種門徑;而財從何來？當然是從小民身上搜刮來，“小民倘能團結，發財就煩難，那么，當然應該想盡方法，使他們變成散沙才好……于是全中國就成為‘一盤散沙了”。

于中國人的“國民性”揭示得最為深刻的魯迅，這回卻斷言“一盤散沙”不是什么國民性，而是中國自古以來的“統治術”。魯迅說這番話是在80多年前的1933年。

時移世易，魯迅先生所揭示的歷代統治者的“統治術”早已遠離我們而去，中國人“一盤散沙”之嘆，也漸成為一種遙遠的記憶。但“俗話”說的“人多力量大”，卻也一直未能與我們社會現實完全劃上等號，在特定情勢下，“人多”也不免“勢弱”。

在我們國家的人口結構中，農民、工人所占比例最大，可長期以來，農民、工人的權益保障，始終是我們致力解決的一個難題。

農民目前還沒有自己的組織。工人有自己的“組織”——工會。但在一些地方，我們的工會組織卻常常角色錯位，不是站在工人的立場上為維護工人的權益講話，反而成為了地方權勢與資本的附庸，比如河南就曾鬧出過工會代表企業跟工人打官司的笑話！

我一直在學校工作。在任一所學校里，一線教師都是人數最多的群體，然我們的經驗事實是，在學校里，人數最多的教師常常最沒有發言權，也最沒有力量。有力量的只是少數的校領導。

我經常引用劉瑜女士的話，弄得我都有點不好意思，怎奈人家說得實在好：“如果說改革開放以來，中國的進步在于通過市場化轉型發現作為個體的‘我，那么中國下一步的挑戰則是如何給社會松綁，通過重建社會來發現作為集體的‘我們?！薄就?峰/圖】