“千城一面”VS“千校一訓”

關玉生

記得2012年，北京等13個城市先后推出了自己的“城市精神”。結果是，這13個城市推出的“城市精神”驚人的雷同，多集中在14個漢字“開放包容創新誠信和諧務實奉獻”。對此，有文章批評說，競相提出的“城市精神”存在太多的雷同，其形式意義遠大于實際意義，不僅無助于城市建設，而且還造成了城市的“精神”紊亂（《文摘報》2012.5.25）。

無獨有偶，近從報紙上讀到一篇談中國內地高校校訓的文章，據統計，中國內地900余所院校的校訓只有605個漢字，其中125個字重復10次以上，13個字重復100次以上。如果用校訓中的十大高頻字組合，那么，中國大學最通用的校訓就是：“博學厚德篤行求實創新。”（《文摘報》2015.6.16）

何以我們的城市精神、高校校訓如此雷同？是我們的文字貧乏嗎？是我們的城市、高校原本就具有“同一性”而缺乏“特殊性”嗎？顯然都不是。一座城市有一座城市不同的氣質。北京歷史上的城市氣質是金戈鐵馬，是朔風凜冽，同時還有一股崇高、悲壯和氣吞山河的英雄氣。而杭州的城市氣質無論如何你也不可能和金戈鐵馬、朔風凜冽、氣吞山河聯系起來，那是操著吳儂軟語的才子佳人的天下，所謂“臨安風俗，四時奢侈，賞玩殆無虛日”是也。一個高校也有一個高校獨具的特色。同是歷史名校，北大的校訓是“思想自由，兼容并包”，黃埔軍校的校訓則是“親愛精誠”，特色鮮明得很，絕不雷同。

城市精神是城市文明的集中反映，它的背景是文化，是經濟。城市精神雖類屬一種“虛靈的真實”，但卻在城市的建設規劃、產業發展、市容市貌、市民的言談舉止間真實地表露出來。一定意義上說，城市精神的本質就是人的精神，人把多少理想、個性、激情注入這座城市，這座城市就會擁有多少魅力。英國《衛報》曾發文詬病中國是由1000多個雷同城市構成的國家。當我們的城市建筑風格、產業結構、發展思路、區域定位、布局規劃大都雷同的時候，城市精神自然很難在現實中彰顯出自己的個性，“千城一面”，也就不足為怪了。

中國傳統文化歷來強調“群體依賴”，國人在這種長期的“群體依賴”中形成了“重統一、輕個性，重集體、輕個體，重大家、輕小家”的價值觀念，自覺不自覺地把獨立自主、以自由為本質的“自我”湮沒在了“一體”之中，習慣于“求同思維”，國人內心深處“對個性語言使用的過分謹慎、擔心乃至恐懼”以及對“文字穩當”的過度追求，都和這種“大一統”的中國文化傳統密切相關。

這種文化自覺反映在教育理念上，就是校訓的同質化、標語化，導致“千校一訓”的奇觀。

校訓反映出的是學校的特色，還概括了該校的教育理念和人才培養目標?！熬透粋€家庭的家訓一樣，校訓是全校共同遵守的宗旨，是可以代代相傳的，也可以說是一個大學的靈魂。”著名教育家、武大老校長劉道玉認為，大學精神就集中體現在一所學校的校訓上。

“校訓本身應該有自己的個性，要落實到對本校學生的培養、校風和時代特點上。”武漢大學社會學教授周運清說，“現在的大學自己都沒搞清楚自身有什么特點、沒有獨特的校園文化，所以只有一味地把時髦、前沿的詞往校訓里面加，實際上是對校園文化的膚淺理解和認識，就好比城市精神一樣，很少有一個稱得上是個性鮮明的。”

校訓是一所大學的靈魂，一個城市亦有自己的靈魂。西方著名學者斯賓格勒認為：“城市精神是一個城市在向世界展示她的人文與自然風貌的同時，展現出來的獨特的、內在的風韻，是一個城市的靈魂……城市精神應該是多元的、豐富的、精彩的，它所表現的不僅僅是這個城市現在的精神風貌，還將充分體現這個城市的底蘊和未來圖景。”所謂“獨特的”“內在的”“多元的”“豐富的”“精彩的”，這五個關鍵詞，就是一個城市應有的精神品質。

城市精神，高校校訓，除了識別性的顯著特征之外，還應具有延續性、專業性和群眾性，不能朝令夕改，否則必然會導致城市、高校發展過程中的迷茫，會導致政策喪失延續性，從而造成巨大的浪費。此外，城市精神、高校校訓亦不應是“一把手精神”“一把手訓導”，而是要聽取專家意見，要匯集民智，避免單憑長官意志拍腦袋決策。