“惟仁者能好人，能惡人”

許石林

明朝夏原吉，以其公忠體國，歷為朱元璋、建文帝、明成祖朱棣以及明仁宗等器重和信任。夏原吉負責審閱刑部每年提交的死刑犯材料，經他批閱后，奏報皇帝，人犯就可以砍頭了。夏原吉每當審閱此類文件，整夜整夜在書房嘆息徘徊，睡不著覺，神態頹喪凄慘。夫人問何故，他長嘆一聲：剛才我批閱的，是秋決要殺頭的死刑犯名單。這一筆下去，死生兩分。人之犯罪，原由很多，其中必有可憐憫同情者，一經批準，罪犯固當死，亦必然寡人妻、孤人子……“是以慘沮不忍下也。”

古代掌司法刑獄大權的士大夫，多數有這種民胞物與的情懷，因而在司法中，態度非常謹慎，即便執行最嚴苛的法律，也會自覺做到慎刑，不枉法濫殺。這種情懷和態度，也是對司法中容易貪贓枉法的俗吏的制約。明朝松江府知府趙豫，有個外號“明日太守”。每見民眾氣勢洶洶到衙門告狀打官司，趙知府頭都不抬：“明日來！”每每如此，有人問，您為什么這樣？趙豫說：許多打官司的人，都是出于一時的憤怒紛爭，你讓他們過個一天兩天的，自己就能想通許多事兒，“經宿氣平”，旁邊親友鄰居也會勸解，這樣許多問題就不那么急了，不急，就會少了許多訴訟和怨恨。官府負責受理百姓訴訟，但不能成為訴訟者相互攻擊、報仇的渠道和工具，應盡量化繁難為簡易，而不是像俗吏那樣聞到血腥則喜，繼而百般羅織，左右牽扯，使人深陷訴訟。

民胞物與的情懷，如果僅僅是一味輕刑慎殺，則又拘腐了。遇到一些棘手的案件，別人內懷偷私之心，對案件和人犯踟躕猶豫、瞻顧不決，士君子恰恰能果敢決絕，使繁難變簡易。同樣是明朝，王守仁任刑部主事，有個拖延了十多年的殺人案件，人犯都審理過了，只是一直在押，誰也不敢去執行處決這個犯人。此犯人姓陳，仗著父親在軍中任要職，寸功未立，卻早早地就擔任地方軍區指揮之職，且嗜欲貪利，猖獗濫殺，有一次竟然殘忍地私自處死了十八名無辜的軍人。陳指揮被押在獄中，照樣猖狂不馴，放言自己很快就會出獄，因為已經十年了，差不多朝廷也該遇有什么大事大赦天下了。他這樣揣測有他的道理，因為明朝的皇帝活得都不長，萬一老皇帝死，新皇帝登基，必大赦天下，人犯就自然能獲得赦免。這種算計，大概當時的其他人也能想到，但絕不敢說出口。王守仁一看見這個案子的卷宗，立讓刑部執行死刑。當時，各種官員都來求情，說：王大人，這個案子拖了這么久，陳某一直沒死，就是有許多老領導關照過，在您這個位子上的前任大人們，都給自己留了后路，殺了陳指揮，弄不好會給自己惹麻煩;不急著殺他，只是依照前例，自己什么事兒也沒有。王守仁堅決不允，力主立即執行。陳指揮臨刑，大罵王守仁：我就是到了陰曹地府，也不會放過你！王守仁笑了：你一個人算什么！陰曹地府有十八個冤魂等著你哩，一進去就給打趴下了。

陳指揮被砍頭，當時無論是官場還是百姓，仿佛松了一口氣，個個歡欣不已。后人評價王守仁的手段，真圣賢的擔當氣魄，“居法司，不可不徹此理”。

比王守仁還早的朱熹，更高明。朱熹帥潭，即在那時長沙這個地方當行政長官，朝廷發生了變故：太上皇宋孝宗駕崩，光宗有病退位，丞相趙汝愚等立嘉王趙擴為帝，并給多位重要的封疆大吏事先秘密通報。朱熹也接到了趙丞相的密信。但跟別的地方官員不同的是，朱熹將趙丞相的密信讀完就藏到袖筒里，沒有準備迎接朝廷傳達新皇登基詔書的欽差，而是立即升堂，問：咱們潭州牢獄中，還有多少罪大惡極的死刑犯？得知有十八名。朱熹下令：都給我提出來，立即押赴刑場砍頭！

剛剛將這十八名罪大惡極的死刑犯殺完，朝廷傳達新皇登基的欽差就到了，大赦天下。朱熹的英明，就在于他能判斷形勢，不愿意讓這些罪大惡極的死刑犯沾溉新皇大赦天下的隆恩，因而搶在大赦詔書到達之前，先把事兒辦了。

朱熹、王守仁這樣的手段，在當今一些缺乏民胞物與情懷、只知技術法律和法律技術、成天叫嚷著廢除死刑的人看來，是不愛惜人的生命云云。更有一些學者妄人，進而紛紛質疑孔子誅殺少正卯，以其為以言獲罪的開端。至晚近拘腐之人，甚至百般考證孔子并未誅殺少正卯。尤為可笑者，亦有考據彼時的“誅”，并非殺，而是口誅云云。如此，對于孔子誅殺少正卯，現代人能理解的就更少了。孔子任魯國大司寇，才七天，就將長期在魯國以偽言蠱惑學生的少正卯給殺了，且曝尸三日。當時，連孔子的學生子貢都不解——“子貢進曰：‘夫少正卯，魯之聞人也。今夫子為政而始誅之，或者為失乎？孔子曰：‘居，吾語汝以其故。天下有大惡者五，而竊盜不與焉。一曰心逆而險，二曰行僻而堅，三曰言偽而辯，四曰記丑而博，五曰順非而澤。此五者，有一于人，則不免君子之誅。而少正卯皆兼有之。其居處足以撮徒成黨，其談說足以飾褒榮眾，其強御足以反是獨立，此乃人之奸雄者也，不可以不除。”

其實，比孔子更早誅殺少正卯這類人的，是前輩的圣人：“夫殷湯誅尹諧，文王誅潘正，周公誅管蔡，太公誅華士，管仲誅付乙，子產誅史何，是此七子皆異世而同誅者，以七子異世而同惡，故不可赦也。”

古人說，治世以大德，不以小惠。現今一些所謂技術型法學者，只從西方法學中學了幾個八手的空洞概念，就顧盼自雄，自詡專家，不容外人疑問，外界對有關法律的話題凡一字不合其意者，必譏刺為“法盲”，而渾然不覺自己本身之“盲”——好施小惠，以小惠而障蔽大德，脫離特有的語境，販賣西方所謂的輕刑廢死，狃于一隅而浮言滔滔，以為其無原則赦免、輕刑廢死，就是所謂“普世價值”。此種伎倆，即古人亦不取也。

唐太宗就很看不起漢末荊州劉表父子：歲歲赦宥，何益于治？他說：赦者，小人之幸，君子之不幸。一赦再赦，善人暗啞。撫養稂莠而害嘉谷，赦有罪而賊下民。“朕即位以來，不欲數赦。”

《尚書》有云：“律之所定有限，人之所犯無窮。”朱熹亦說：“今人輕刑，只見犯人可憫，不知被傷者尤可念。……夫殺人者不死，傷人者不刑，雖二帝三王不能為治。”尤為可恨者，司法屢受干擾，世儒鄙論、異端邪說，惑亂視聽，而俗吏司法多夾雜私利，長此以往，法律定會失去應有的效力和意義，“天理民彝，必至泯滅”。

主張嚴刑峻法，并非等于嗜殺，也不是不珍重人的生命。時也，勢也，所謂“亂世用重典”。一味無原則地倡議輕刑廢死，無異于鼓勵犯罪。元朝人李簡論輕刑緩死：“議獄，議其入中之出;緩死，緩其死中之生。”意思是，盡量給犯罪人以寬宥的可能。但是，他又說：“至元大憝，不在是典。四兇無議法，少正卯無緩理。”就是說，盡管要對犯罪之人再三寬宥，盡量給他們尋找寬緩的可能，但是不是所有的罪行都可以討論，不是凡罪行都可以考慮給予寬緩，有的罪行，“不在是典”，即根本就不需要討論對這些至惡大憝是否寬緩，如分裂國家、被堯帝流放的“四兇”，有什么可討論的？被孔子誅殺的少正卯，有什么可寬緩的？

背陰向陽，前德后刑。從古至今，能理解孔子誅殺少正卯、朱熹殺囚、王守仁斬陳指揮的，一定是異代知音，即便非為圣賢，也至少有仁者的情懷，非有民胞物與的情懷不可。可以說，自古至今以及以后，司法，非仁者不能為，因為“惟仁者能好人，能惡人”。

【童 玲/圖】