“道術(shù)將為天下裂”與“諸子出于王官”論之關(guān)系摭議

摘要：有關(guān)諸子學(xué)術(shù)淵源的論述以《莊子·天下》篇和《漢志·諸子略》最為明確，前者標(biāo)舉“道術(shù)將為天下裂”，后者提出了“諸子出于王官”說，明確指出某家出于某官，看到了春秋戰(zhàn)國之際諸子之學(xué)是由于前代深厚、博大的文化積累才出現(xiàn)的，它們并非憑空產(chǎn)生，拔地而起，深刻意識到了古代道術(shù)分裂為方術(shù)的事實(shí)，從道術(shù)至方術(shù)是由源到流，由一到多的，因此有必要就此問題對二者關(guān)系展開梳理性的摭議。

關(guān)鍵詞：《莊子·天下》;“道術(shù)將為天下裂”;《漢書·藝文志》;“諸子出于王官”論

一

春秋戰(zhàn)國時(shí)期是一個(gè)高山為谷的大動蕩、大變革時(shí)期，百家爭鳴，諸子并起。“百家”一詞首見于《莊子·天下》篇，它是中國最早的一篇關(guān)于學(xué)術(shù)史的論文，對東周的“百家之學(xué)”做了評述，使后人大體了解當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)的真實(shí)面貌，尤其重要的是它保存了許多佚說，如宋鈃、尹文、慎到、惠施、公孫龍等人的學(xué)說，不僅論述了當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)流派和自己的立言宗旨，更體現(xiàn)了莊周學(xué)派對諸子百家之學(xué)淵源的認(rèn)識。《莊子·天下》篇說：

“古之人其備乎！配神明，醇天地，育萬物，和天下，澤及百姓，……其數(shù)散于天下，而設(shè)于中國者，百家之學(xué)時(shí)或稱而道之。”[1]（P1067）

歷來論述有關(guān)諸子學(xué)術(shù)的淵源，以《莊子·天下》篇和《漢書·藝文志》諸子略最為明確。《莊子·天下》篇的一開頭就指出，天下研究方術(shù)的人很多了，“天下之治方術(shù)者多矣，皆以其有為不可加矣！古之所謂道術(shù)者，果惡乎在？曰：‘無乎不在。曰：‘神何由降？明何由出？‘圣有所生，王有所成，皆原于一。”[1]（P1065）兩個(gè)概念一為“今之方術(shù)”，一為“古之道術(shù)”，古今有別，差異何在：“神何由降？明何由出？”答曰：“圣有所生，王有所成，皆原于一”。[1]（P1065）神圣自有其由來，王業(yè)自有其成因，都淵源于一。古之道術(shù)“皆原于一”，“一”作為名詞，在老莊的著作中可指宇宙之初混沌未分的狀態(tài)，如《老子·四十二章》：“道生一，一生二，二生三，三生萬物。”[2]（P174）同時(shí)，“一”也可以指“道”，如《老子·三十九章》：“天得一以清，地得一以寧。”[2]（P154）之所以稱“道”為一，道無雙，故曰一，“道”是絕對唯一的永恒存在。

凡道術(shù)無不出自“一”，它是究竟真實(shí)，是最高學(xué)問，是學(xué)術(shù)之源，至精至純，“古之道術(shù)”與它一脈相承，所以說，“古之道術(shù)”的也有著與它有相類似的特性，只不過“方術(shù)”是智慧的一部分，“道術(shù)”則是智慧的全部。余敦康認(rèn)為《天下》篇的“道術(shù)”為古代的宗教神學(xué)，“這種宗教神學(xué)總的原則與設(shè)官分職的王官之學(xué)二者組成一個(gè)完整的結(jié)構(gòu)，春秋時(shí)期這種完整結(jié)構(gòu)被分裂成各自獨(dú)立的斷片，諸子由此產(chǎn)生。”[3]《天下》篇所謂的“道術(shù)”是“百科之學(xué)”，也是“王官之學(xué)”，它的內(nèi)容涵蓋了治國理念的方方面面，用《天下》篇的話來說這就是“純”，以致當(dāng)時(shí)并未意識到其中區(qū)別，以統(tǒng)一的整體視之，不像后世劃分得極其細(xì)致精確。

由此可見，“古之道術(shù)”是“得一察焉以自好”的反面，不察其一端而知其全體。倘若我們回溯遠(yuǎn)古，超越今天的時(shí)代，我們會發(fā)現(xiàn)，那時(shí)候的人們盡管還未開化，卻擁有一顆包容萬有的心靈，他們具有精神靈性，精神上的穩(wěn)定性和優(yōu)越性，能領(lǐng)會和把握世界的須臾無常，他們和“天下之治方術(shù)者”形成鮮明的對照，“方術(shù)”將天地之美、萬物之理、古人之全分裂開來，只有通過“道術(shù)”可認(rèn)識“道”，而“方術(shù)”卻只能使“道術(shù)”分崩離析。

莊子并沒有具體列舉“古之為道術(shù)者”的姓名，以意度之，道家伊尹、太公，墨家的尹佚、史角皆為“古之為道術(shù)者”，還可溯源推及孔子、太公望、散宜生、文王，及伊尹、萊朱、商湯等人，再上溯大禹、皋陶、堯、舜。“今之方術(shù)”出自古人，古之真人所生活的年代的上限不囿于夏商周三代。《論語·八佾》載孔子云：“周監(jiān)于二代，郁郁乎文哉！”[4]182周代的職官制度是在借鑒了夏商兩代的職官制度的基礎(chǔ)上建立起來的，周代官學(xué)集夏、商二代官學(xué)之大成，《漢書·藝文志》所述“王官”實(shí)涵蓋三代，《藝文志》所說的出于某官，未必與《周禮》一一刻意對照的，《漢志》所指的官學(xué)包括了夏、商、周三代的官學(xué)，但《諸子略》中伊尹、太公、辛甲、鬻子、尹佚，他們的學(xué)說并非發(fā)源很遠(yuǎn)，并不一定出自周公晚年所制的周禮。《藝文志》認(rèn)為諸家之學(xué)出于某官，也并不一定出自周禮的六官之列。黃帝之時(shí)，已有史官、議官、理官及司徒、司馬、羲和之官，唐虞之時(shí)基本沿襲這一官制傳統(tǒng)，周代又有行人之官。

二

諸子之學(xué)出自古人，古時(shí)候的道術(shù)和法規(guī)制度，很多還保存在傳世的文化典籍中，尤以《六經(jīng)》為重。保存《詩》《書》《禮》《樂》中的，鄒魯一帶的學(xué)者和縉紳先生們大都知曉：

“在于《詩》、《書》、《禮》、《樂》者，鄒魯之士、縉紳先生多能明之。《詩》以道志，《書》以道事，《禮》以道行，《樂》以道和，《易》以道陰陽，《春秋》以道名分。其數(shù)散于天下而設(shè)于中國者，百家之學(xué)時(shí)或稱而道之。”[1]1067

《六經(jīng)》涉及中國文化的根源，《天下》篇所提到的圣人的外王之術(shù)見于《六經(jīng)》，反過來說，《六經(jīng)》就是古之圣人的道術(shù)，古代道術(shù)分裂前是完整如一，其表現(xiàn)形式是《詩》、《書》、《禮》、《樂》等古代文化共同體。《莊子》明白提示諸子百家實(shí)淵源于“六經(jīng)”，《詩》用來表達(dá)志，《書》用來記載事情，《禮》用來規(guī)范行為。《樂》用來調(diào)和，《易》用來說明陰陽，《春秋》用來正名分，百家之學(xué)還常常引用它。

古之學(xué)術(shù)，如《詩》《書》《禮》《樂》等都在貴族手里，平民難以得見，文化基本被社會上層所壟斷，農(nóng)、工、商的子弟若想學(xué)習(xí)，須以官吏為師，也即是《禮記·曲禮上》所載“宦學(xué)事師”[5]6正義釋宦謂學(xué)仕宦之事，釋學(xué)謂習(xí)學(xué)六藝。貴族政治崩壞、天下大亂以后，賢圣不明，道德不一，天子失官，學(xué)在四夷。周的典籍散落到諸侯各國中，學(xué)在官府的局面被打破，宗周控制下的思想統(tǒng)一也被打破，促成了思想自由、學(xué)術(shù)自由的局面，各家暢言論說的現(xiàn)象隨之而來，情景與宗周時(shí)期迥然不同，文化共同體解體了，完美的、純正的古代道術(shù)也分裂了，之后，“六藝”散落民間：

“天下大亂，賢圣不明，道德不一。天下多得一察焉以自好。……寡能備于天地之美，稱神明之容。是故內(nèi)圣外王之道，暗而不明，郁而不發(fā)，天下之人各為其所欲焉以自為方。悲夫！百家往而不反，必不合矣！后世之學(xué)者，不幸不見天地之純，古人之大體。道術(shù)將為天下裂。”[1]1069

古代的道術(shù)是完美的、純正的，并體現(xiàn)在各個(gè)方面，它是對宇宙、人生作全面性、整體性把握的學(xué)問。百家都只是傳了“道”的一部分，“道”散失于百家之中。百家之學(xué)，雖各不相同，而“道”也會隱于其中。后世的學(xué)者各執(zhí)己見，自以為是，“往而不反”，標(biāo)榜著自己的一套是學(xué)術(shù)的頂峰，而實(shí)際上只有一方之術(shù)，一管之見。

《漢書·藝文志》采劉氏七略，將起于孔子以后的諸子哲學(xué)，分為“九流十家”，在諸子出于《六經(jīng)》的基礎(chǔ)上提出了“諸子出于王官”論，指定諸子皆“出于王官”，并明確指出某家出于某官，和《莊子·天下》篇所說的意思大略相同，《漢書·藝文志》云：

“儒家者流，蓋出于司徒之官。……道家者流，蓋出于史官。……陰陽家者流，蓋出于羲和之官。……法家者流，蓋出于理官。……名家者流，蓋出于禮官。……墨家者流，蓋出于清廟之官。……縱橫家者流，蓋出于行人之官。……雜家者流，蓋出于議官。……農(nóng)家者流，蓋出于農(nóng)稷之官。……小說家者流，蓋出于稗官。”[6]235

章學(xué)誠引申《漢書·藝文志》之義，認(rèn)為古之政教不分，官師合一。章學(xué)誠以后，龔自珍的《古史鉤沉論二》，章炳麟的《諸子略說》，劉師培的《古學(xué)出于史官論》、《補(bǔ)論》、《古學(xué)出于官守論》，都承襲了班固《漢書·藝文志》的說法。宗周官學(xué)的一個(gè)特色是官師合一。“‘師由為官多年且卓有政績的人擔(dān)任。他在傳授知識的時(shí)候勢必會把自己為官經(jīng)驗(yàn)、治國之術(shù)融合進(jìn)教授的課程。百官在任職實(shí)踐中長期積累起來的經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)過不斷的修改與條理化，傳授給自己的繼任者和子弟。在這樣的官學(xué)體系下，學(xué)術(shù)自然是一種‘純的狀態(tài)，一種‘混沌的狀態(tài)，并沒有門戶之見，而是包容了很多的學(xué)術(shù)因素的知識與技藝的統(tǒng)一。”[7]由此可見，《莊子·天下》篇與《諸子略》都看到了春秋戰(zhàn)國之際諸子之學(xué)是由于前代深厚、博大的文化積累才出現(xiàn)的。

《天下》與《諸子略》一樣，都充分肯定了各家的價(jià)值，但同時(shí)也指出了各家的不足，在道術(shù)分裂以前，萬事萬物仿佛渾然一體，但分裂以后這種渾然一體的感覺也并沒有徹底消失，因?yàn)楦骷译m然方術(shù)不同，卻與其他各家一樣，是不可或缺的重要環(huán)節(jié)。《諸子略》分九流十家。前六家是一類，后四家是一類。

百家之學(xué)，固然不免有些矛盾，但各有所見，可相互補(bǔ)充。《漢書·藝文志》論諸子時(shí)深刻的指出：“易曰：‘天下同歸而殊途，一致而百慮。今異家者各推所長，窮知究慮，以明其指，雖有蔽短，合其要?dú)w，亦六經(jīng)之去與流裔。使其人遭明王圣主，得其所折中，皆股肱之材已。仲尼有言：‘禮失而求諸野。……若能修六藝之術(shù)，而觀此九家之言，舍短取長，則可以通萬方之略矣。”[6]236《天下》篇與《諸子略》一樣，都充分肯定各家價(jià)值，也指出了各家不足，看到春秋戰(zhàn)國之際諸子之學(xué)是由于前代深厚、博大的文化積累才出現(xiàn)的，同時(shí)，道術(shù)分裂后，各家的學(xué)說雖各執(zhí)一端，但相互聯(lián)系，相反相成，只有舍短取長，才能成其全，通萬方之略。

【參考文獻(xiàn)】

[1]郭慶藩撰.莊子集釋[M].北京：中華書局，2008.

[2]朱謙之撰.老子校釋[M].北京：中華書局，2009.

[3]余敦康.先秦諸子哲學(xué)對宗教傳統(tǒng)的繼承與轉(zhuǎn)化[J].文史哲，2004，（06）.

[4]程樹德.論語集釋[M].北京：中華書局，2008.

[5]胡平生譯注.禮記[M].北京：中華書局，2008.

[6]楊樹達(dá).漢書窺管（上冊）[M].上海：上海古籍出版社，2006.

[7]王青.說“道術(shù)將為天下裂”[J].管子學(xué)刊，2007，（02）.

作者簡介：張瑩潔（1989.3—），女，漢族，廣東廣州人，廣州大學(xué)人文學(xué)院2013級研究生，研究方向：中國古代文學(xué)。