三人行

校對大有進步，該贊！

●侯志川

雜文月刊8月上我大體看了一遍，感覺校對大有進步，該贊。當然，我看得較快，也許有漏了的，但我沒有發現一個別字，也無硬傷錯誤，只在27頁右欄第2段看見“烏克蘭學院”，可能脫了一個“科”，應為“烏克蘭科學院”。不過這可能是吹毛求疵了。

另外，最后一頁對貴刊配圖的表揚，我有同感，雖然我的感受不如“哈米”那么專業，但我也覺得，配圖確實不錯。如果與文字比較，很多配圖的水平超過了雜文，意味深長，不僅有傳統的現實主義繪畫，也有現代派作品，可見選者的眼光不俗。

國運興，雜文興

●郭樹榮

收到2015年第6期《雜文月刊》（上），瀏覽目錄后，首先鎖定吳營洲先生的《〈當代雜文三十年〉前言》一文拜讀，且讀之再三。此文論斷精準，觀點正確，邏輯嚴密，語言質樸，令人激賞。國運興，雜文興。當代雜文三十年的起起伏伏，興興衰衰，證明了這一規律。

或謂，雜文有什么用？雜文多了，“眾聲喧嘩”了，眾人諤諤了，就會形成輿論潮，怎會“無用”？謹記古人教訓：“千人之諾諾，不如一士之諤諤。武王諤諤以昌，殷紂墨墨以亡。”（司馬遷《史記·商君列傳》）

劉誠龍先生寫的《帝之將死，其言也……》一文，我稱之為“誠龍文風，幽默風趣。文白相間，很有個性，見解高明”。而朱立文《難忘小事》，事雖小，可小中見大，大到一國。李泉佃先生寫的《教育的背后》一文，指出了中國教育的種種弊端，這些早已為人詬病。然而，相關問題依舊嚴重，深化教育改革，我們仍在路上。

又：《為文不作媚時語》一文中“《且介亭雜文》末集”應為“末編”。事關魯迅著作書名，應予訂正。

再說“歷史的細節”

●楊建業

不意間讀到了詹康苗先生關于在下一篇文章《歷史的細節》所發的議論（《雜文月刊》2015年4月上），文中批評筆者的“當年農村不通電，電影隊只能下到公社一級，很少能下到大隊一級”的說法不對。他舉例說他所住的那個村子上世紀六十年代就可以放電影，因為電影隊自帶小發電機，所以，通不通電和某個電影能不能向農村普及沒有關系。如果話到此為止，無論他說的是不是那時候的普遍現象和事實，這些議論還不失為一種善意的批評。可詹先生接下來說他由此對拙作也失去了“細閱的興趣”，那就不全然是為著“沒有細節的真實，就沒有真正的歷史”了。

歷史細節產生訛誤，如果僅是記憶的不確、文獻閱讀的不廣、史料考證的不嚴密所致，還算是無意為之。最可怕的是對歷史刻意地扭曲篡改。前些年曾見過有這樣一位作者，他寫的文章，居然斷章取義地涂改一個公眾人物的原話，進而以之對公眾人物及其親屬實施人身攻擊。這種下作行徑，當為正派文人所不齒。我想，這才是為文治史者的大忌。

謝彭友茂先生糾錯

●林 蛙

十分感謝彭友茂先生指出我在《貪之妙喻》（《雜文月刊》2015年4月上）中將“蚊腹”誤為“蛇腹”。為此向讀者致歉。

《奪泥燕口》，我引自中華書局編輯出版的《中華活頁文選》2000年第九期之《明代民歌選讀》，講析者是中國人民大學中文系教授、博士生導師諸葛憶兵。他在該期《文選》引言中，比較詳細地介紹了明代民歌的“狂飆”狀，很多文人參與收集整理民歌，使得民歌大量保留下來。在《選讀》中，他講析了20首民歌，《奪泥燕口》居首。諸葛教授介紹，這首民歌是一個叫李開先的人編輯在他的《一笑散》中。李開先（1502—1568），明中葉著名戲曲家，曾官至太常寺少卿，因不滿朝政自請罷官，此后除了進行戲曲創作，還收集整理了不少反映社會現實、揭示民生疾苦題材的民歌，其中就包括《奪泥燕口》。想必，這首元朝無名氏的“醉太平”，就是這樣變身民歌的吧。