跪承傳統(tǒng)文化？

安立志

河南省平頂山市寶豐縣第一高級中學(xué)（以下簡稱“寶豐一中”）要求學(xué)生向孔子像下跪磕頭，還規(guī)定在校學(xué)生每天清晨5點必須起床誦讀《道德經(jīng)》，沒有跪拜的學(xué)生被校方在大會上嚴厲批評。“校長認為，讀經(jīng)能上北大清華，讀完學(xué)渣變學(xué)霸，學(xué)霸上清華”。（新華網(wǎng)1月31日）這被校方當(dāng)作弘揚傳統(tǒng)文化的重要舉措。

跪孔與讀經(jīng)是一個有意思的話題。孔即孔夫子，是儒家先師;經(jīng)即《道德經(jīng)》，是道家典籍。熟諳國學(xué)的人，往往指出儒家、道家的諸多不同（在寶豐一中，儒、道兩家卻已合流）。但從實質(zhì)上看，儒、道兩家至少在愚民方面是相通的。孔子稱：“民可使由之，不可使知之。”（《論語·泰伯》）老子講：“古之善為道者，非以明民，將以愚之。”（《道德經(jīng)》第六十五章）然而，從校方“學(xué)渣變學(xué)霸，學(xué)霸上清華”的前瞻看，跪孔、讀經(jīng)非但不會愚民，反而可以增智，從而成為“當(dāng)學(xué)霸”“上清華”的終南捷徑！此到底是愚還是智？

寶豐一中的跪孔、讀經(jīng)，本屬于文化傳承的范疇。如何對待古代文化，如何對待外來文化，黨和政府曾經(jīng)有過正確的方針，比如“古為今用”“洋為中用”，簡潔而鮮明。去年9月，習(xí)近平總書記在孔誕研討會上發(fā)表講話，“要堅持古為今用、以古鑒今，堅持有鑒別的對待、有揚棄的繼承”，針對的是古代文化;“對人類社會創(chuàng)造的各種文明，……我們都應(yīng)該采取學(xué)習(xí)借鑒的態(tài)度，都應(yīng)該積極吸納其中的有益成分……”針對的是外來文化。（2014年9月24日新華社）而寶豐一中要求學(xué)生跪孔和讀經(jīng)，就有些不符合時代的要求，也背離了黨的傳統(tǒng)。

作為中共創(chuàng)始人的陳獨秀與李大釗，為救亡圖存，呼喚民主與科學(xué)，曾經(jīng)對孔教進行過猛烈抨擊。陳獨秀將孔教稱為“失靈之偶像、過去之化石”（《憲法與孔教》），“愚之非難孔子之動機，非因孔子之道不適于今世，乃以今之妄人強欲以不適今世之孔道，支配今世之社會國家，將為文明進化之大阻力也……”（《復(fù)辟與尊孔》）李大釗則從經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律上作分析，“就有幾個尊孔的信徒，天天到曲阜去巡禮，天天戴上洪憲衣冠去祭孔，到處建筑些孔教堂，到處傳布‘子曰的福音，也斷斷不能抵住經(jīng)濟變動的勢力來維持他那‘萬世師表‘至圣先師的威靈了。”（《李大釗全集》第三卷，P143）由此可見，無論孔子還是老子，距今已經(jīng)兩千多年，他們作為文化體系的創(chuàng)立者，當(dāng)然可以成為研究的對象，但不應(yīng)成為跪拜的偶像。

儒、道兩家可謂土生土長的哲學(xué)體系，但在近代史上，面對列強的炮艦與文化，它們之于國家民族的振衰起弊，卻難有裨益，甚而不堪一擊。1890年（清光緒十六年），黃遵憲隨薛福成出使歐洲，沿途所見許多佛教國家淪為外國殖民地，他在路經(jīng)錫蘭（今斯里蘭卡）時，曾賦長詩《錫蘭島臥佛》，其中有句，“一切土木像，荒誕盡可笑。頂上舍利珠，拉雜付摧燒。”他在嘆息佛教劫難的同時，聯(lián)系儒家之命運，“悲涼之霧”，同樣“遍被華林”，“大哉孔子道，上繼皇哉唐。血氣悉尊親，聲名被八荒。到今四夷侵，盡撤諸邊防。”（《人境廬詩草》上）

應(yīng)當(dāng)指出的是，五四先賢，無論作為中共創(chuàng)始人的陳獨秀、李大釗，還是作為黨外人士的胡適、魯迅與吳虞，他們之批孔，既非偏激之憤，也非掘墓之舉，作為中國傳統(tǒng)文化的飽學(xué)之士，其造詣遠非今日的“國學(xué)家”可比。正因如此，在中外文化的比較、碰撞與融合中，他們對傳統(tǒng)文化的優(yōu)劣與利弊，看得更清，把握更準，因而一擊中的，入木三分。陳獨秀曾指出，“孔學(xué)優(yōu)點，仆未嘗不服膺。惟自漢武以來，學(xué)尚一尊，百家廢黜，吾族聰明，因之錮蔽，流毒至今，未之能解。又孔子祖述儒說階級綱常之倫理，封鎖神州。則二者，于近世自由平等之新思潮，顯相背馳……”（《再答常乃悳·古文與孔教》）而寶豐一中要求學(xué)生跪孔子像，讀《道德經(jīng)》，這恐怕并非文化的復(fù)興，反倒像文化的復(fù)辟。