傳統教育的“黑屋子”

段崇政

從孔融讓梨到臥冰求鯉再到《弟子規》，“不言父過”、“師命必從”，中國傳統教育中，遵從、服從、犧牲自我是一貫的主脈。“這不能做”、“那不能做”充斥著我們的兒童教育……那中國孩子能做什么？如何打破教育的“黑屋子”？

從孔融讓梨到三味書屋：不能說“不”的兒童

近期，一則微博引起網絡關于孩子教育的熱烈討論——上海一名小學生在學完《孔融讓梨》的課文后答題，對題目“如果你是孔融，你會怎么做”，作了“我不會讓梨”的答案，結果老師給了個紅叉。家長認為這道題沒有標準答案，“一怒之下”將答卷刷上微博。

對于成人來說，孔融讓梨代表了一種謙虛和分享，早教專家認為：“孩子只不過是遵循了本心。提出了一個異化性的答案。”

但作為成人，早就對兒童形成了習慣性批判。孩子說了“不”，孩子不知謙虛、禮讓的情操，在他們看來是危險的苗頭。

遵從式的教育也讓魯迅“耿耿于懷”。

《從百草園到三味書屋》中，魯迅這樣描寫只知道經書典故，不允許學生發問的迂腐先生：我才知道做學生是不應該問這些事的，只要讀書，因為他是淵博的宿儒，決不至于不知道，所謂不知道者，乃是不愿意說。年紀比我大的人，往往如此，我遇見過好幾回了。

“只讀書，正午識字，晚上對課”，連發問都不允許，破壞了孩子們“樂學”的天性。這和不去引導，只給“叉”的教育者別無二致。每個孩子都有說“不”的權利，對于“不”的正確與否，需要教育者去引導孩童做出選擇，而非給出一個固定答案讓孩子邯鄲學步。

《世說新語》有一則故事，司馬睿給兒子提了個問題：你覺得長安和太陽哪個遠呢？兒子答：太陽遠，因為“不聞人從日邊來”。第二天再問一遍，不料這回他說太陽近，因為“舉目見日，不見長安”。這個故事忝列《夙惠》，足見編者對孩童能自圓其說的“出爾反爾”，持肯定態度。

成長“禁忌”：中國孩兒能做什么？

一名“70后”媽媽興沖沖地找教材教孩子學成語，卻發現兒童成語讀物中赫然收錄了“不孝有三，無后為大”。不論是翻開《兒童成語故事》，還是打開《寶寶學成語》，必有“頭懸梁錐刺股”、“精忠報國”……她說：“不是說這些成語不好，而是感覺離兒童的世界太遙遠，太說教，太成人”。

教育要尊重孩子的實際水平，在孩子尚未成熟之前，要耐心地等待，過多成人化的因素加諸孩子身上，是在亂擰孩子“時間”的發條。

馬克·吐溫有3個女兒，一次旅行前，大女兒蘇西動手打了妹妹克拉拉，盡管事后蘇西主動向母親承認錯誤，但按照家規，蘇西必須受到懲罰。懲罰的方式由自己提出。

蘇西提出幾種受懲的辦法，最終決定選擇她最不情愿受到的懲罰——不坐干草車旅行。馬克·吐溫非常理解女兒為自己決定的受罰方式對她究竟有多大的分量，他后來在回憶這件事時說：“并不是我讓蘇西做這件事的，可想起可憐的蘇西失去了坐干草車的機會，至今仍讓我感到痛苦——在26年后的今天。”

在我們的傳統文化中，臥冰求鯉、割骨療親的“孝經”隨處可見。《弟子規》的第一句便是“父母呼，應勿緩；父母命，行勿懶；父母教，須敬聽；父母責，須順承……”

父母的精神影子無所不在、父母的命令無所不從，那孩子到底能做什么？懲罰和強迫往往成為兒童教育中無處不見的現象，孩子像地里的苗子，被忘記了童年的家長“拔苗助長”。

盧梭們的“兒童樣子”：孩子的世界不需要過多成人精神

教育家盧梭曾說：“大自然希望兒童在成人以前，就要像兒童的樣子。”

尊重兒童是家長的第一堂課，就連最民主的家長、“童話大王”鄭淵潔也可能是教育的“獨裁者”。

鄭淵潔，小學四年級自動退學，靠父母輔導和自學，獨自一人撰寫《童話大王》。成為父親后，他“慫恿”兒子鄭亞旗退學，小學畢業的兒子從扛雞蛋到報社部門主管，再到辦公司請父親打工，父子共同演繹了極具童話魅力的家教故事。

正當家長們極力推崇童話大王的教育方式，鄭淵潔卻將自己的小女兒鄭亞飛主動送進學校，并且期望女兒“一直讀到博士”。

鄭淵潔從小在女兒面前經常提不讓女兒去上幼兒園、上學的事情，反而激發了女兒的“逆反”心理，拗不過女兒的要求，鄭淵潔只好先把女兒送進了幼兒園。每天在送女兒進幼兒園之前，他都認真地囑咐女兒：“哪天受欺負，覺得老師對你不好，就和爸爸說，咱立馬就不去了。”

誰料，女兒每天都是樂滋滋的，上幼兒園上得不亦樂乎，從來沒有過不想去的意思。

在順利從幼兒園畢業后，鄭亞飛又提出了上學的要求。這一次鄭淵潔開始并沒有同意，因為兒子在學校的種種不開心的經歷，他擔心學校的教育會扼殺女兒的聰明與活潑。

之后一次做節目的過程中，一個身有殘疾卻渴望上學的女孩給鄭淵潔很大觸動——兒子聰明好動，不適應學校的教育方式，領回家教育才能讓他天性得以盡情地發展。女兒正好相反。每個人的性格、稟賦不同，既然女兒喜歡學校的學習方式，就應該讓她在學校里按照自己喜歡的方式盡情成長。

（摘自《齊魯周刊》）