用高提成來解決招工難，單位事后不得以收入太高下調提成等

→用高提成來解決招工難，單位事后不得以收入太高下調提成

吳律師：

為解決招工難問題，一家公司在其招工簡章中明確表示除保證員工基本工資外，還許諾“按銷售額的5%支付提成”。我們入職到公司擔任銷售員之后，與公司簽訂的書面勞動合同中，也有同樣的內容。由于半年來，我們每月的提成都在4000元以上，大大超過了生產一線員工的收入，從而遭到生產一線員工的妒忌，甚至產生了不滿，公司為平衡關系，遂于近日單方決定，從上個月起，將我們的銷售提成降至2%。請問：公司的做法對嗎？

讀者：周雯鳳等4人周雯鳳等讀者：

公司的做法是錯誤的。

一方面，公司無權單方下調提成。提成比例不僅是公司招工簡章中的重要內容，也是你們與公司簽訂勞動合同時的真實意思表示，且彼此在協商一致后已經寫入合同條款。公司下調提成，雖出于提成太高而難于平衡與生產一線員工的關系，但無疑屬于變更勞動合同的重要內容。而《勞動合同法》第三十五條規定：“用人單位與勞動者協商一致，可以變更勞動合同約定的內容。變更勞動合同，應當采用書面形式。變更后的勞動合同文本由用人單位和勞動者各執一份。”也就是說，勞動內容的變更只能是在“協商一致”的基礎上進行。公司未與你們“協商”，更談不上“一致”，即私自下調，明顯與之相違。另一方面，公司的行為屬于克扣工資。《關于工資總額組成的規定》第四條規定：“工資總額由下列六個部分組成：（1）計時工資；（2）計件工資；（3）獎金；（4）津貼和補貼；（5）加班加點工資；（6）特殊情況下支付的工資。”其中的計件工資是指對工作按計件單價支付的勞動報酬。本案提成工資所具有的特性，無疑與之吻合。而公司從上個月開始下調你們的提成，等同于無正當理由克扣你們的工資，因為《對<工資支付暫行規定>有關問題的補充規定》第三條規定：“‘克扣系指用人單位無正當理由扣減勞動者應得工資（即在勞動者已提供正常勞動的前提下用人單位按勞動合同規定的標準應當支付給勞動者的全部勞動報酬）。”而《工資支付暫行規定》第十五條規定：“用人單位不得克扣勞動者工資。”再一方面，你們有權要求勞動行政部門處理。因為《勞動合同法》第八十五條第（一）項規定，“未按照勞動合同的約定或者國家規定及時足額支付勞動者勞動報酬的”，勞動行政部門有權責令限期支付，逾期不支付的，可以責令用人單位按應付金額百分之五十以上百分之一百以下的標準向勞動者加付賠償金。

吳律師

離崗幫車間主管買車票，摔傷是否屬于工傷

吳律師：

我是一家公司的車間員工。一個月前的上午，車間主管黃某由于工作非常忙碌，沒有時間去購買回家休假的火車票，見我正處于工間休息，遂讓我幫忙騎摩托車去火車站購買。不曾想，我購完火車票返回公司的途中，因不留神碰到路中間的石頭而摔傷。近日，我曾要求公司按工傷賠償我的6000余元醫療費用，但公司認為我系幫黃某辦私事，與工作毫無關聯，故不構成工傷。而黃某則表示傷害是由于我自己沒有注意行車安全所造成，只能自行擔責。請問：我究竟是否構成工傷，應找誰賠償？

讀者：盧慧珍

盧慧珍讀者：

你的確不構成工傷，但可以要求黃某賠償損失。

首先，你的情形不符合工傷的構成要件。根據《工傷保險條例》第十四條第（一）項之規定，認定工傷的要件是“在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害”，且三個要件必須相鋪相成，缺一不可。可你雖然是在工作期間因購買火車票而受傷，但你所受傷害的地點并非在公司車間，目的也只是私下為黃某個人幫忙，與你在公司作為車間工人的本職工作沒有任何關聯。即不屬于在“工作場所內”、由于“工作原因受到事故傷害”。其次，黃某應當承擔賠償責任。一方面《侵權責任法》第三十五條規定：“提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。”你與黃某之間雖屬幫忙，其實質上也是一種無償地提供勞務和接受勞務關系，因而對你在執行勞務過程中所受到的損失，作為接受勞務的黃某自然應當擔責。另一方面，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條規定：“幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔賠償責任；但可以在受益范圍內予以適當補償。”即被幫工人免除責任的條件，僅限于“被幫工人明確拒絕幫工”，只要被幫工人沒有拒絕，不管是有償幫工還是義務幫工，都必須對幫工人所受到的人身損失承擔賠償責任。鑒于黃某不僅沒有拒絕你幫工，反而要求你無償幫忙去車站購買車票，表明彼此之間已形成義務幫工性質的勞務關系，你屬于幫工人，黃某為被幫工人。同時，你的傷害發生在履行幫工活動期間，也就是與幫工活動存在密切關聯，你因碰到路中間的石頭而摔傷，只是意外，并不是你故意為之。

吳律師

→出借車輛發生交通事故，借車人能否向保險公司索要賠償

吳律師：

我為自己的轎車在一家保險公司投保了道路交通事故強制保險和機動車第三者責任險。兩個月前，我將轎車借給了好友周某。由于周某剛領取駕照而經驗不足，導致遇到前面來車時驚慌失措，猛打方向盤時將行人劉某撞傷。經交警部門認定，周某負事故的全部責任。事后，我支付了劉某的醫療費用、殘疾賠償金等全部損失。當我要求保險公司在保險限額內賠償時，卻遭到拒絕，理由是其承擔賠償責任的對象只是我，不是借用人周某，可事故恰恰是周某所造成。請問：保險公司的說法對嗎？

讀者：鐘麗麗

鐘麗麗讀者：

保險公司的說法是錯誤的。

一方面，合法的車輛借用人也屬于被保險人范疇。道路交通事故強制保險和機動車第三者責任險，都是以機動車為保險對象，以駕車人在交通事故中依法對第三者應負的賠償責任為保險標的的保險。只要投保了道路交通事故強制保險和機動車第三者責任險，保險公司便必須對投保機動車所造成的第三者損害承擔理賠責任，無論是誰駕車，投保人對投保機動車所造成的第三者損害的保險索賠，均屬于保險利益范圍。即投保人締約保險合同所追求的保險利益，不僅在于保障自己的責任利益，還應該包括機動車的實際駕駛者等一切有可能對外承擔責任的主體的責任利益。故如果出現投保人與實際駕駛人不一致的情形，保險公司同樣必須對合法的實際駕駛人駕駛保險車輛所造成的損害，承擔理賠責任。本案中，鑒于周某具有駕照，你將轎車借出無疑屬于合法借用，保險公司自然不能拿只是周某導致的事故來推卸責任。另一方面，我國有關法律、法規并沒有將投保人之外的實際駕駛人排除在保險理賠之外。《保險法》第十二條規定：“人身保險的投保人在保險合同訂立時，對被保險人應當具有保險利益。財產保險的被保險人在保險事故發生時，對保險標的應當具有保險利益。”《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條也指出：“本條例所稱機動車交通事故責任強制保險，是指由保險公司對被保險機動車發生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產損失，在責任限額內予以賠償的強制性責任保險。”其中明確表明，保險公司的理賠并不僅僅局限于被保險人（含機動車投保人），還應該包括受保險合同保障的人，即完全可以將被保險人解釋為投保人及其合法的實際駕駛人。

吳律師

→員工犯錯造成損失，單位能否“賠償+罰款”雙管齊下

吳律師：

我是一家公司員工。一個月前，因我在上班時打瞌睡，導致機器發生故障后，長時間未能處理，使得整個生產線最終被損毀，從而給公司造成了5萬余元損失。近日，公司依據我與其簽訂的書面勞動合同，決定讓我賠償全部損失，并每月扣除我的全部工資收入，直至額滿為止。同時，公司還根據內部規章制度，決定對我處以1萬元的罰款，并要我交付現金。我雖然基于為保證自己的日常生活、罰款太多為由，多次要求每月需要給我留點生活費、降低罰款，但公司卻不予理睬。請問：公司的做法對嗎？

讀者：肖筱萍

肖筱萍讀者：

雖然公司有權要求你賠償損失，但卻無權每月扣除你的全部工資，并對你處以罰款。

一方面，公司扣除你的工資支付賠款不能超過規定限額。《工資支付暫行規定》第十六條規定：“因勞動者本人原因給用人單位造成經濟損失的，用人單位可按照勞動合同的約定要求其賠償經濟損失。經濟損失的賠償，可從勞動者本人的工資中扣除。但每月扣除的部分不得超過勞動者當月工資的20%。若扣除后的剩余工資部分低于當地月最低工資標準，則按最低工資標準支付。”即鑒于你在上班期間打瞌睡，已經導致公司生產線被毀，造成5萬余元損失，公司的確可以根據勞動合同的約定，以從你工資中扣除的方式，讓你賠償損失，但卻必須在限額內執行，其每月扣除你全部工資明顯與之相違。另一方面，公司無權對你處以罰款。《勞動合同法》第四條規定：“用人單位應當依法建立和完善勞動規章制度，保障勞動者享有勞動權利、履行勞動義務。”即用人單位的規章制度能否產生約束力，必須是以“依法建立和完善”為前提，如果該規章制度違法，即使已經“建立和完善”，也不能對勞動者適用。鑒于罰款是一種強制剝奪公民財產權的行為，《立法法》和《行政處罰法》已明確規定，只能由法律、法規和政府規章設定，由政府或其授權職能部門執行。而目前包括《勞動法》和《勞動合同法》在內的所有事關勞動的法律、法規和政府規章中，均沒有賦予用人單位對勞動者罰款的權利。也就是說，作為以營利為目的的用人單位，不僅無權在其內部規章制度中設定對勞動者罰款的條款，在執行勞動合同過程中也同樣沒有對勞動者實施罰款的權利。本案公司自然也不例外，即其內部有關罰款的規章制度因屬越權而無效，也無權據此決定對你處于1萬元罰款。

吳律師

→獎勵員工外出游玩，發生傷害也應給予工傷待遇

吳律師：

我因工作成績突出，連續三年被所在公司評為優秀員工。為鼓勵先進，鞭策后進，激發全體員工創先爭優的工作熱情，四個月前，公司組織、安排包括我在內的8名員工，外出到一些名山大川游玩。豈料，期間由于相向而來的一輛貨車因司機疲勞駕駛，打瞌睡中撞上我所乘的客車，我因而嚴重受傷。近日，鑒于公司為我辦理過工傷保險，我曾向工傷保險經辦機構申請工傷保險待遇，但卻被拒絕，理由是我外出并非為了工作，而是純屬游玩，故不構成因工負傷，加之貨車司機和保險公司已經向我作出全部賠償，我已不存在損失。請問：工傷保險經辦機構的說法對嗎？

讀者：李周蓮

李周蓮讀者：

工傷保險經辦機構的說法是錯誤的。

一方面，你的情形當屬工傷。盡管《工傷保險條例》第十四條第（五）項只是規定“因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的”，應當認定為工傷。即只有“因工外出”和“由于工作原因受到傷害”才能認定為工傷，而你只是外出游玩，似乎根本不在其列，其實不然，因為公司之所以組織和安排包括你在內的8人前往，目的在于鼓勵先進、鞭策后進、激發全體員工的工作熱情，從而直接或間接地帶來效益，即與工作密切相關。你服從公司的組織和安排，雖然具有享受的因素，但同樣不能排除為了工作的一面。也就是說與上述要素吻合。更何況《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第四條第（二）項還明確表明：“職工參加用人單位組織或者受用人單位指派參加其他單位組織的活動受到傷害的”，屬于工傷。另一方面，工傷保險經辦機構不能將貨車司機和保險公司已經賠償作為拒絕理由。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規定：“依法應當參加工傷保險統籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規定處理。因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，賠償權利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應予支持。”即在特殊情況下，勞動者有權獲得來自工傷、第三者侵權責任的雙重賠償。正因為貨車司機和保險公司之所以向你作出的賠償，只是出于侵權和保險合同，而非基于工傷，也就決定了工傷保險經辦機構照樣必須依據相關規定，履行向你給予工傷待遇的職責。

吳律師

→她能夠分得姑姑和姑父的遺產嗎

吳律師：

我是一名小學老師，我的班級里有位叫小芳（化名）的女孩，今年12歲。小芳因患有先天性疾病，右腿發育不健全，靠雙拐行走。小芳4歲時母親因病去世，6歲時父親也因患肺癌去世。父親在臨終前，將小芳托付給堂妹和妹夫撫養，小芳分別稱他們為姑姑和姑父。2012年6月，小芳的姑父因遭遇車禍身亡，姑姑因傷心過度感染重病，久治不愈，于兩個月前去世，留下一筆較為豐厚的遺產，但他們對遺產如何分割并沒有留下任何遺囑。小芳的姑姑和姑父沒有父母和子女，姑姑有一個姐姐，姑父有一個弟弟，他們都認為自己有繼承遺產的資格。但對小芳能否分割一部分遺產卻產生嚴重分歧，姑父的弟弟認為，小芳不是被繼續人的親生子女，無權分得任何遺產。而姑姑的姐姐卻認為，應該分給小芳一份遺產，以維持她正常的生活。

我受學校的委托，曾找到小芳姑父的弟弟做工作，請求他同意分割給小芳一部分遺產，他卻仍然不同意，聲稱沒得商量。這期間，小芳姑姑的姐姐也多次找到他進行溝通，他仍然表示拒絕，兩人就這樣僵持不下。

請問：小芳是殘疾未成年人，遇到這種情況，她是否可以分得遺產？

讀者：徐云

徐云讀者：

但從你介紹的情況來看，小芳的姑姑和姑父去世前沒有留下關于對遺產分割的遺囑，那么按照我國《繼承法》的相關規定，其父母、子女應當是小芳姑姑和姑父遺產的第一順序繼承人。繼承開始時，首先由第一順序的繼承人繼承，因為她們既沒有自己的親生子女，也沒有按照《撫養法》與小芳確立正式的養父母與養女的關系，并且他們雙方的父母也已經過世，所以沒有了第一順序的繼承人。第二繼承人則是她們的兄弟姐妹，如小芳姑姑的姐姐及姑父的弟弟都是有繼承權的。

小芳雖然不是第一繼承人，也不是第二繼承人，但由于她身患疾病，并且未成年，沒有生活來源，長期靠姑姑和姑父撫養，在這種情況下，即使沒有繼承權，在分割姑姑和姑父的遺產時，也要適當給予照顧。我們建議，無論是學校方面，還是小芳姑姑的姐姐，繼續多與小芳姑父的弟弟進行協商，分割給小芳適當的財產，在小芳痛失姑姑和姑父的撫養后，能夠保證正常的生活。如果小芳姑父的弟弟仍不同意，就要請求法院予以判決。

我國《未成年人保護法》第五十二條規定：“人民法院審理繼承案件，應當依法保護未成年人的繼承權和受遺贈權。人民法院審理離婚案件，涉及未成年子女撫養問題的，應當聽取有表達意愿能力的未成年子女的意見，根據保障子女權益的原則和雙方具體情況依法處理。”《繼承法》第十四條規定：“對繼承人以外的依靠被繼承人扶養的缺乏勞動能力又沒有生活來源的人，或者繼承人以外的對被繼承人扶養較多的人，可以分給他們適當的遺產。”這些法律條款，都將成為小芳適當獲得姑姑和姑父遺產的有力依據。

另外，對殘疾未成年人繼承權予以保護是我國法律的一項重要內容。殘疾未成年人的繼承權，說到底是其不可缺少的學習和生活的必要條件和物質基礎，對殘疾未成年人的健康成長有著特殊的重要意義。

吳律師

→聘用內退人員是否形成勞動關系

吳律師：

我是一家國有公司的內退人員，公司每月發工資1200元，并為我繳納社保費。2014年9月8日，我應聘進入一家物業公司從事維修工作，經常加班加點，按月領取工資1050元。到12月份時，我得知本地的最低工資標準是1260元。于是，我找到領導，要求依法支付勞動報酬。對方答復道，我是有單位的人，和其他員工不一樣，我和公司之間不是勞動關系，而是勞務關系，所以不應按勞動合同相關規定執行。請問：內退人員再就業是否建立了勞動關系？我可以提出哪些合理主張？

讀者：孫仕隆

孫仕隆讀者：

最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第八條規定：“企業停薪留職人員、未達到法定退休年齡的內退人員、下崗待崗人員以及企業經營性停產放長假人員，因與新的用人單位發生用工爭議，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應當按勞動關系處理。”據此，對于與原用人單位保留勞動關系的“下崗”、“內退”職工，到另一單位從事有償勞動，接受管理的，視同雙方建立勞動關系，應當按勞動法規定享受有關待遇。

從你所述情況看，你內退后進入物業公司工作，雖未訂立勞動合同但已經形成事實勞動關系，應當適用《勞動法》的規定。因此，你有權向公司提出如下主張：一是依《勞動法》第四十八條和《最低工資規定》第十二條之規定，按當地最低工資標準支付你勞動報酬，并支付最低工資標準差額部分；二是依《勞動法》第四十四條之規定，支付你加班費；三是依《勞動合同法》第八十二條之規定支付雙倍工資，具體是自用工之日起1個月后至簽訂書面勞動合同之前的每月雙倍工資。鑒于公司否認你們之間的勞動關系，你可以向勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁。

吳律師

（本欄目稿件由涂小斌、黃園、顏東岳、廖春梅、顏梅生、程文華、潘家永等人提供）