制造業(yè)對(duì)外直接投資中的服務(wù)業(yè)跟隨①
——韓國(guó)對(duì)亞洲直接投資的經(jīng)驗(yàn)研究

浙江工商大學(xué)金融學(xué)院 陳小蘊(yùn)

制造業(yè)對(duì)外直接投資中的服務(wù)業(yè)跟隨①
——韓國(guó)對(duì)亞洲直接投資的經(jīng)驗(yàn)研究

浙江工商大學(xué)金融學(xué)院 陳小蘊(yùn)

摘要：內(nèi)部化的國(guó)際生產(chǎn)模式使得跨國(guó)公司內(nèi)部提供跨境服務(wù)成為必要，而基于培育自身核心競(jìng)爭(zhēng)力的需要，跨國(guó)公司也會(huì)將生產(chǎn)過(guò)程中的部分服務(wù)支持活動(dòng)外包出去，制造業(yè)對(duì)外直接投資中的服務(wù)業(yè)追隨問(wèn)題由此引人關(guān)注。本文以韓國(guó)對(duì)亞洲的直接投資為研究對(duì)象，運(yùn)用回歸分析方法發(fā)現(xiàn)，在韓國(guó)對(duì)發(fā)展中地區(qū)的投資中，出現(xiàn)了服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)的追隨，而對(duì)亞洲發(fā)達(dá)地區(qū)的投資中則出現(xiàn)了服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)的帶動(dòng)。韓國(guó)的經(jīng)驗(yàn)對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資的未來(lái)發(fā)展具有借鑒意義。

關(guān)鍵詞：對(duì)外直接投資 制造業(yè) 服務(wù)業(yè) 韓國(guó) 經(jīng)驗(yàn)研究

1　對(duì)外直接投資中服務(wù)業(yè)追隨制造業(yè)的驅(qū)動(dòng)力

當(dāng)市場(chǎng)存在交易成本時(shí)，企業(yè)通過(guò)將市場(chǎng)“內(nèi)部化”以減少交易成本的存在。所謂內(nèi)部化是“內(nèi)部組織(企業(yè))對(duì)市場(chǎng)交換的替代”(Williamson，1996)。英國(guó)學(xué)者巴克利和卡森(P.Buckley and M.Casson，1976)及魯格曼(A.Rugman，1981)將交易成本理論引入跨國(guó)公司對(duì)外直接投資領(lǐng)域，開(kāi)創(chuàng)了跨國(guó)公司的內(nèi)部化理論。內(nèi)部化理論認(rèn)為，跨國(guó)公司直接投資所形成的內(nèi)部化國(guó)際生產(chǎn)模式，由利用外部市場(chǎng)價(jià)格、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制來(lái)協(xié)調(diào)控制資源配置，轉(zhuǎn)變?yōu)轶w系內(nèi)部通過(guò)計(jì)劃、組織來(lái)協(xié)調(diào)控制資源配置，其結(jié)果是跨國(guó)界的中間產(chǎn)品交易被置于跨國(guó)公司所有權(quán)之下，產(chǎn)品價(jià)值鏈上的各單元作為內(nèi)部市場(chǎng)交易主體，交易各方是股權(quán)控制下的價(jià)值生產(chǎn)單位，將從研發(fā)、原料采購(gòu)、生產(chǎn)加工直到營(yíng)銷等整個(gè)價(jià)值鏈放在一個(gè)體系內(nèi)部完成。通過(guò)這種內(nèi)部化的組織形式，既可以最大限度地減少買賣雙方的不確定性，又可以消除外部市場(chǎng)的不完全性。這種內(nèi)部化的國(guó)際生產(chǎn)模式同時(shí)使得跨國(guó)公司內(nèi)部提供跨境服務(wù)成為必要，諸如保護(hù)專有知識(shí)(信息密集型的專業(yè)服務(wù)業(yè))、規(guī)避搜尋和談判成本(商務(wù)服務(wù)業(yè))、通過(guò)經(jīng)營(yíng)地域的分散化獲得協(xié)同優(yōu)勢(shì)(金融服務(wù)業(yè))、獲得投入或開(kāi)發(fā)新市場(chǎng)(批發(fā)與零售服務(wù)業(yè))等需要，都成為跨國(guó)公司服務(wù)業(yè)內(nèi)部化的理由。因此，內(nèi)部化是對(duì)外直接投資中服務(wù)業(yè)追隨制造業(yè)的驅(qū)動(dòng)力之一。

然而，許多跨國(guó)公司并非將所有的服務(wù)業(yè)都納入企業(yè)的組織框架下，在對(duì)外投資的目的由要素驅(qū)動(dòng)、市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的過(guò)程中，它們也經(jīng)歷了“內(nèi)部化——外部化”的變遷。制造業(yè)企業(yè)基于培育自身核心競(jìng)爭(zhēng)力的需要，將生產(chǎn)過(guò)程中的部分服務(wù)支持活動(dòng)外包出去，如運(yùn)輸、采購(gòu)、售后服務(wù)等。在這一外包過(guò)程中生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)逐漸形成，在為其他企業(yè)提供專業(yè)化服務(wù)的同時(shí)，其自身發(fā)展水平、規(guī)模也在不斷提高，服務(wù)成本不斷降低，規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和學(xué)習(xí)效應(yīng)得到釋放，進(jìn)而又推動(dòng)制造業(yè)企業(yè)將更多的支持活動(dòng)外部化，從而進(jìn)一步促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展。顯然，外部化成為服務(wù)業(yè)直接投資跟隨制造業(yè)的又一重要驅(qū)動(dòng)力。

綜上所述，制造業(yè)對(duì)外直接投資中的服務(wù)業(yè)跟隨特征有其必然性。根據(jù)聯(lián)合國(guó)發(fā)布的《世界投資報(bào)告》，全球服務(wù)業(yè)對(duì)外直接投資在規(guī)模和增長(zhǎng)速度上均已超過(guò)了制造業(yè)。而在這一趨勢(shì)下，對(duì)于以制造業(yè)對(duì)外直接投資為主的發(fā)展中國(guó)家而言，這一規(guī)律是否依然發(fā)生作用，是一個(gè)需要關(guān)注的問(wèn)題。始于1968年的韓國(guó)對(duì)外直接投資，經(jīng)過(guò)了近半個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，不僅誕生了LG、三星等眾多知名的跨國(guó)企業(yè)，且已形成了一套適合本國(guó)的投資理論。本文通過(guò)研究韓國(guó)服務(wù)業(yè)與制造業(yè)對(duì)外直接投資的特點(diǎn)，以幫助我們探索國(guó)際直接投資中上述兩大行業(yè)發(fā)展的獨(dú)特規(guī)律，而對(duì)于作為韓國(guó)產(chǎn)業(yè)承接國(guó)的中國(guó)而言，其借鑒意義是不言而喻的。

2　韓國(guó)制造業(yè)與服務(wù)業(yè)對(duì)亞洲直接投資概況

1989年以前，韓國(guó)對(duì)外直接投資的主導(dǎo)區(qū)域?yàn)楸泵赖貐^(qū)，1989年以后，隨著亞洲市場(chǎng)的迅速崛起，韓國(guó)憑借其在亞洲地區(qū)的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)與地理優(yōu)勢(shì)，將亞洲作為其對(duì)外直接投資的主要選擇。2014年韓國(guó)對(duì)亞洲直接投資占其對(duì)外直接投資總存量的42.54%。同時(shí)，韓國(guó)對(duì)亞洲的直接投資一直是以制造業(yè)為主的，雖然服務(wù)業(yè)在對(duì)外直接投資中所占的比例有所上升，但其規(guī)模還是小于制造業(yè)。制造業(yè)與服務(wù)業(yè)投資的存量分別占對(duì)亞洲投資總存量的65.82%和35.12%。那么韓國(guó)對(duì)亞洲的直接投資中，是否也存在著服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)的追隨呢？

韓國(guó)對(duì)亞洲直接投資中，存量規(guī)模最大的前八個(gè)經(jīng)濟(jì)體為：中國(guó)、日本、新加坡、馬來(lái)西亞、印度、印度尼西亞、中國(guó)香港和越南。2014年韓國(guó)對(duì)它們的直接投資存量占整個(gè)亞洲總存量的87.6%，因此，通過(guò)研究韓國(guó)對(duì)這入個(gè)經(jīng)濟(jì)體投資中的制造業(yè)與服務(wù)業(yè)分布，可以看出韓國(guó)對(duì)亞洲直接投資的規(guī)律。

表1顯示了韓國(guó)對(duì)亞洲8個(gè)經(jīng)濟(jì)體直接投資的行業(yè)分布概況。不難看出，韓國(guó)對(duì)于前三個(gè)地區(qū)——日本、香港和新加坡的直接投資主要集中于信息和通訊業(yè)、專業(yè)科技服務(wù)業(yè)和批發(fā)與零售業(yè)等服務(wù)型行業(yè)，對(duì)這些地區(qū)的制造業(yè)投資處于次要地位；而對(duì)于后五個(gè)地區(qū)——中國(guó)、印度、越南、馬來(lái)西亞和印度尼西亞的直接投資也存在一個(gè)共同特征，就是以制造業(yè)為重心。不妨將這八個(gè)樣本經(jīng)濟(jì)體分為兩組，第一組為日本、香港和新加坡，它們的人均GDP水平都在韓國(guó)之上；第二組為中國(guó)、印度、越南、馬來(lái)西亞和印度尼西亞，它們的人均GDP水平都在韓國(guó)之下。根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織公布的數(shù)據(jù)，這些經(jīng)濟(jì)體2014年的人均GDP由高到低依次為：新加坡54776美元、日本38491美元、香港37777美元、韓國(guó)24392美元、馬來(lái)西亞10548美元、中國(guó)6747美元、印度尼西亞3510美元、越南1902美元和印度1505美元。在這一分組基礎(chǔ)上，對(duì)韓國(guó)制造業(yè)對(duì)外直接投資中的服務(wù)業(yè)追隨狀況進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

表1　韓國(guó)對(duì)亞洲直接投資的制造業(yè)與服務(wù)業(yè)分布

3　韓國(guó)對(duì)亞洲直接投資中服務(wù)業(yè)追隨制造業(yè)的實(shí)證檢驗(yàn)

3.1 數(shù)據(jù)選取及描述性分析

本文選取1980～2014年之間的年度數(shù)據(jù)，把韓國(guó)對(duì)第一組經(jīng)濟(jì)體(日本、香港和新加坡)的制造業(yè)和服務(wù)業(yè)直接投資流量的兩個(gè)時(shí)間序列分別設(shè)為和，把韓國(guó)對(duì)第二組經(jīng)濟(jì)體(中國(guó)、印度、越南、馬來(lái)西亞和印度尼西亞)的制造業(yè)和服務(wù)業(yè)直接投資流量的兩個(gè)時(shí)間序列分別設(shè)為和。每一變量的時(shí)間序列含35個(gè)數(shù)據(jù)。描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。我們發(fā)現(xiàn)的極差與平均值都是最小的，而的極差和平均值都是最大的，說(shuō)明韓國(guó)在第一組經(jīng)濟(jì)體中的制造業(yè)投資要少于對(duì)第二組經(jīng)濟(jì)體的制造業(yè)投資；的極差與平均值都大于，說(shuō)明韓國(guó)在第一組經(jīng)濟(jì)體中的服務(wù)業(yè)投資要多于對(duì)第二組經(jīng)濟(jì)體的服務(wù)業(yè)投資。

表2　變量的描述性統(tǒng)計(jì) (單位：百萬(wàn)美元)

3.2 回歸分析

本文利用回歸分析方法檢驗(yàn)韓國(guó)對(duì)兩組經(jīng)濟(jì)體制造業(yè)和服務(wù)業(yè)投資的關(guān)系。回歸分析分為單位根檢驗(yàn)、協(xié)整檢驗(yàn)和格蘭杰因果檢驗(yàn)三個(gè)步驟。本文采用Eviews6.0統(tǒng)計(jì)軟件完成統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)過(guò)程。

第一步，先檢驗(yàn)變量的單整性。這是因?yàn)椋瑸榱舜_定韓國(guó)對(duì)兩組經(jīng)濟(jì)體的制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的直接投資之間是否存在著長(zhǎng)期穩(wěn)定的關(guān)系，需要進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)，而協(xié)整檢驗(yàn)的前提是變量必須同階平穩(wěn)。同時(shí)為了防止出現(xiàn)異方差現(xiàn)象和避免原始數(shù)據(jù)的波動(dòng)性，也要對(duì)上述四個(gè)變量進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理。從表3可以看出，四個(gè)變量的時(shí)間序列都為一階單整序列。

表3　單位根檢驗(yàn)結(jié)果

第二步，采用EG法對(duì)變量進(jìn)行回歸后的殘差進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)，若殘差是平穩(wěn)序列，則意味著變量之間存在著協(xié)整關(guān)系。對(duì)這兩組變量進(jìn)行回歸后，把得到的殘差分別設(shè)置為和，對(duì)這兩個(gè)殘差的平穩(wěn)性檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示和在1%的顯著性水平下，都是平穩(wěn)的，表明和之間、和之間都具有協(xié)整關(guān)系，擬合方程如式(1)和式(2)。

（9.17） （3.98）

（20.28） （-8.6）

第三步，為了檢驗(yàn)韓國(guó)對(duì)兩組經(jīng)濟(jì)體的制造業(yè)與服務(wù)業(yè)直接投資之間是否相互影響，分別對(duì)這兩組變量進(jìn)行格蘭杰因果檢驗(yàn)。結(jié)果表明，韓國(guó)在第一組經(jīng)濟(jì)體中的服務(wù)業(yè)投資帶動(dòng)了對(duì)其制造業(yè)的投資，但制造業(yè)投資對(duì)服務(wù)業(yè)投資的影響并不顯著，同時(shí)，韓國(guó)在對(duì)第二組經(jīng)濟(jì)體的服務(wù)業(yè)直接投資與制造業(yè)直接投資互為影響因素。

3.3 實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果及其解釋

實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果顯示：第一，韓國(guó)服務(wù)業(yè)和制造業(yè)對(duì)亞洲兩組經(jīng)濟(jì)體的直接投資之間都存在著長(zhǎng)期穩(wěn)定的關(guān)系；第二，對(duì)于日本、香港和新加坡這三個(gè)經(jīng)濟(jì)體，韓國(guó)服務(wù)業(yè)的直接投資是制造業(yè)投資的格蘭杰原因，但制造業(yè)不是服務(wù)業(yè)的格蘭杰原因；第三，對(duì)于中國(guó)、印度、越南、馬來(lái)西亞和印度尼西亞這五個(gè)經(jīng)濟(jì)體，韓國(guó)服務(wù)業(yè)和制造業(yè)對(duì)外直接投資互為格蘭杰原因。由此可知，在韓國(guó)對(duì)于較發(fā)達(dá)的第一組經(jīng)濟(jì)體的直接投資中，出現(xiàn)了服務(wù)業(yè)投資帶動(dòng)了制造業(yè)投資的效應(yīng)。同時(shí)，在對(duì)于較不發(fā)達(dá)的第二組經(jīng)濟(jì)體的直接投資中，出現(xiàn)了制造業(yè)對(duì)外投資中的服務(wù)業(yè)跟隨效應(yīng)。

表4　殘差的平穩(wěn)性檢驗(yàn)結(jié)果

表5　格蘭杰檢驗(yàn)結(jié)果

分析原因，首先來(lái)看韓國(guó)對(duì)于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體這一組的投資。這些地區(qū)一方面有著共同特征——市場(chǎng)開(kāi)放、法律制度完善、服務(wù)產(chǎn)業(yè)成熟、基礎(chǔ)設(shè)施完備、技術(shù)集聚、自然資源缺乏；另一方面也各具特色：香港是亞洲重要的金融航運(yùn)中心，新加坡是一個(gè)集科技咨詢、金融保險(xiǎn)和批發(fā)零售服務(wù)以及“共享服務(wù)”的理想地點(diǎn)，日本國(guó)內(nèi)零售業(yè)高度發(fā)達(dá)。這些有利條件雖然吸引一部分的韓國(guó)技術(shù)和資金密集型制造業(yè)的投資，但對(duì)于韓國(guó)的服務(wù)業(yè)投資顯然更具吸引力。如表1所示，韓國(guó)對(duì)這一地區(qū)的專業(yè)科技服務(wù)、信息通訊服務(wù)、金融保險(xiǎn)服務(wù)以及批發(fā)零售服務(wù)的投資遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對(duì)制造業(yè)的投資。

再來(lái)看韓國(guó)對(duì)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體這一組的投資。與韓國(guó)相比，這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后，韓國(guó)為調(diào)整國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，會(huì)把國(guó)內(nèi)的一些成熟行業(yè)向國(guó)外轉(zhuǎn)移。對(duì)于中國(guó)和印度這兩個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)力成本較低，國(guó)內(nèi)的制造業(yè)比較發(fā)達(dá)，有利于韓國(guó)對(duì)他們進(jìn)行制造業(yè)投資；而對(duì)于印尼，越南和馬來(lái)西亞來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)自然資源較為豐富，資源缺乏的韓國(guó)會(huì)選擇這些地方進(jìn)行采礦業(yè)的投資，而采礦業(yè)的發(fā)展必然會(huì)帶動(dòng)制造業(yè)的發(fā)展。在制造業(yè)投資的過(guò)程中，給制造業(yè)提供各類配套服務(wù)，也會(huì)帶動(dòng)韓國(guó)服務(wù)業(yè)在這些地區(qū)的投資。比如作為知識(shí)技術(shù)密集型制造企業(yè)的韓國(guó)三星公司，不僅在中國(guó)建立半導(dǎo)體工廠，還在中國(guó)設(shè)立產(chǎn)品技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)，發(fā)展金融、廣告等產(chǎn)業(yè)。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)能增加制造業(yè)產(chǎn)品的附加值，為制造業(yè)的發(fā)展提供了范圍更廣、質(zhì)量更高、價(jià)格更低的投入品(崔巖、臧新，2007)。

4　對(duì)中國(guó)的觀察與思考

中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)的數(shù)據(jù)表明，無(wú)論是從流量還是從存量上看，制造業(yè)投資在中國(guó)對(duì)外投資中的占比都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于服務(wù)業(yè)。比如，制造業(yè)對(duì)外直接投資存量2013年末在總存量中的占比僅為6.4%，商務(wù)服務(wù)業(yè)占比卻為29.6%。

但研究者對(duì)具有代表性的1500多家中國(guó)對(duì)外直接投資企業(yè)進(jìn)行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，采礦業(yè)和制造業(yè)才是中國(guó)對(duì)外直接投資的主要行業(yè)(王碧珺，2013)。這是因?yàn)椋芏嗲闆r下，中國(guó)對(duì)外直接投資出于避稅、會(huì)計(jì)記賬等目的，企業(yè)以投資的第一目的地為中轉(zhuǎn)地，設(shè)立投資公司或者對(duì)外直接投資的平臺(tái)公司(登記為商務(wù)服務(wù)業(yè))，然后以此為跳板，投資到其他國(guó)家的實(shí)體行業(yè)，甚至部分作為“返程投資”回到了國(guó)內(nèi)。

調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，中國(guó)制造業(yè)對(duì)外投資的主要?jiǎng)訖C(jī)是獲取技術(shù)(包括先進(jìn)的技術(shù)、被消費(fèi)者認(rèn)可的品牌以及市場(chǎng)渠道)和自然資源。數(shù)據(jù)顯示，制造業(yè)投資中45.5%和31.6%的資金分別被用于獲取技術(shù)和自然資源(王碧珺，2013)。服務(wù)業(yè)對(duì)外投資的首要?jiǎng)訖C(jī)是具有貿(mào)易導(dǎo)向性的“獲取市場(chǎng)”，尤其是商務(wù)服務(wù)業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)投資。它們的功能是便利出口、維護(hù)客戶關(guān)系、市場(chǎng)營(yíng)銷以及售后服務(wù)，也就是說(shuō)，它為國(guó)內(nèi)制造業(yè)提供了出口的便利。

由此看來(lái)，當(dāng)前中國(guó)對(duì)外直接投資的主要目的不是利用已有的優(yōu)勢(shì)擴(kuò)大海外生產(chǎn)，而是通過(guò)獲取資源以及在海外投資先進(jìn)技術(shù)、知名品牌、市場(chǎng)渠道、研發(fā)設(shè)施、管理經(jīng)驗(yàn)，使國(guó)內(nèi)制造業(yè)向價(jià)值鏈的更高端移動(dòng)，以提升其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。前文的研究表明，韓國(guó)對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)的投資表現(xiàn)出服務(wù)業(yè)引領(lǐng)制造業(yè)，而對(duì)發(fā)展中地區(qū)的投資表現(xiàn)出服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)的追隨，顯然，在中國(guó)的對(duì)外直接投資中，沒(méi)有明顯地表現(xiàn)出這一行業(yè)相關(guān)性特征。雖然韓國(guó)的經(jīng)驗(yàn)在某種程度上印證了對(duì)外直接投資的規(guī)律性特征，然而，對(duì)于制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)尚存的中國(guó)而言，也是無(wú)須盲從的。可以推斷，在資源與環(huán)境等要素的約束下，如果國(guó)內(nèi)生產(chǎn)成本繼續(xù)攀升，中國(guó)制造業(yè)的外遷或許不可避免，那么，這些貿(mào)易或貿(mào)易相關(guān)的海外子公司便可能轉(zhuǎn)化為中國(guó)企業(yè)的海外生產(chǎn)基地和研發(fā)中心，屆時(shí)，服務(wù)業(yè)投資與制造業(yè)投資的伴隨性將可能顯現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

[1] 崔巖，臧新．日本服務(wù)業(yè)與制造業(yè)對(duì)外直接投資的比較和關(guān)聯(lián)性分析[J]．世界經(jīng)濟(jì)研究，2007，26(8)．

[2] 董麗麗．中韓對(duì)外直接投資比較研究[J]．晉陽(yáng)學(xué)刊，2008，29(04)．

[3] 高宇．對(duì)外直接投資理論及其發(fā)展[J]．商業(yè)研究，2011，64(12)．

[4] 黃勝濤．韓國(guó)對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇[J]．世界地理研究，1997，6(02)．

[5] 金明玉，王大超．韓國(guó)對(duì)外直接投資與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化研究[J]．東北亞論壇，2009，18(3)．

[6] 馬常娥．對(duì)外直接投資：韓國(guó)的經(jīng)驗(yàn)和啟示[J]．鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，27(05)．

[7] 王碧珺．對(duì)外直接投資的“中國(guó)故事”[J]．國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2013(1)．

[8] 臧新，崔巖，董蓉蓉．日韓對(duì)外直接投資及其與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整關(guān)系的實(shí)證研比較[J]．世界經(jīng)濟(jì)研究，2006，25(09)．

[9] 趙放，成丹．東亞生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)分析[J]．區(qū)域與國(guó)別經(jīng)濟(jì)，2012，31(7)．

[10] Anand Gaurav，Amit Banerji．Review of Outward Foreign Direct Investment from India[J]．Journal Of Global Business Issues，2014，08(02)．

[11] Buckley，P．J．，and M．Casson．The Optimal Timing of Foreign Direct Investment [J]．Economic Journal，1981，91(04)．

[12] Hymer，S．The International Operation of National Firsm：A Study of Direct Investment[J]．Doctoral Dis samsertation，Massachusette Technology of Institute，1960．(Published under three title by the MIT Press in 1976)．

[13] Xiaoxi Zhang，Kevin Daly．The determinants of China's outward foreign direct investment[J]．Emerging Markets Review，2011，36(12)．

中圖分類號(hào)：F742

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2096-0298(2015)07(a)-116-05

作者簡(jiǎn)介：陳小蘊(yùn)(1970-)，女，江蘇東臺(tái)人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，任教于浙江工商大學(xué)金融學(xué)院，講師。

基金項(xiàng)目：①浙江省教育廳項(xiàng)目(Y201224602)“要素約束下浙江ODI提升貿(mào)易結(jié)構(gòu)的實(shí)現(xiàn)路徑與制度基礎(chǔ)”；浙江省社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)研究課題(2012N140)“要素供給約束下浙江對(duì)外直接投資的貿(mào)易結(jié)構(gòu)提升效應(yīng)：理論路徑與經(jīng)驗(yàn)研究”；浙江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題研究成果(15NDJC155YB)“差序信任中的私人銀行委托代理關(guān)系及治理——以浙江為例”。