從“三互法”不是“三護法”說起

編者按：《月讀》今年第3期“特別關(guān)注”的《走出關(guān)系學的怪圈》（以下簡稱《走出》），介紹了中國古代的人事回避制度，文中提到：“到了東漢桓帝時期，國家便正式出臺‘三護法，其中明確規(guī)定：‘婚姻之家和‘兩州人士不得‘對相監(jiān)臨，用今天的話說，就是地方官員不能在姻親之家所在地任職，兩個地方的長官要回避籍貫上的對應(yīng)關(guān)系（即A地的官員是B地人，則B地就不能用A地人）。”讀者侯建良先生來信指出：“三護法”應(yīng)為“三互法”，原文給出的解釋也并不準確;信中，他詳細介紹了“三互法”的涵義與歷史價值，對人們正確理解這一歷史名詞很有助益，現(xiàn)登載如下。

東漢的“三互法”在人事回避制度初創(chuàng)時期占有重要地位，講中國古代回避制度時對此做一介紹是對的。但是，首先，東漢的這一回避規(guī)定叫“三互法”，而不叫“三護法”。《后漢書·蔡邕列傳》：“初，朝議以州郡相黨，人情比周，乃制婚姻之家及兩州人士不得對相監(jiān)臨，至是復有三互法。”這段話先講了“三互法”產(chǎn)生的背景：當時州郡長官之間、長官與地方世家大族之間結(jié)黨成風，拉山頭、搞宗派的問題已十分嚴重。而州郡長官、地方世族豪強之間相互勾結(jié)的辦法之一就是通過聯(lián)姻。比如，甲州某人（他有可能也出身于世家大族）到乙州擔任刺史，他便千方百計與乙州的世家大族結(jié)為兒女親家，于是就形成了跨州郡的世族勢力集團。當時，一些世家大族出身的高官把持了中央和地方的重要崗位，甚至出現(xiàn)了“一門三公”“一門四公”的情況，在某些方面形成了左右局勢、與朝廷分庭抗禮的局面。高級官員、世家大族之間的聯(lián)姻，更是加劇了世族門閥勢力的膨脹，對皇權(quán)構(gòu)成了嚴重威協(xié)。為了遏止高級官員、世家大族利用聯(lián)姻互相勾結(jié)的勢頭，朝廷做出了限制性規(guī)定，即“乃制婚姻之家及兩州人士不得對相監(jiān)臨”。這句話實際上就是“三互法”的基本內(nèi)容。

其次，“及”的解釋有誤。《走出》將這句話中的“及”解釋為“和”，于是就變成了“‘婚姻之家和‘兩州人士不得‘對相監(jiān)臨”。這是講不通的：婚姻之家如不涉及兩州，怎么談得上到“對方”州郡擔任長官？兩州人士如果沒有婚姻關(guān)系，那又何必搞回避呢？其實，這里的“及”是“涉及”，這句話的意思是“于是就規(guī)定凡婚姻涉及兩州的人士，不得相互在對方所在州郡擔任長官”。

那么，“三互法”的“三互”應(yīng)該怎樣理解呢？唐高宗的兒子李賢曾“招集諸儒”對《后漢書》加以注釋，在注釋“三互法”時說：“三互謂婚姻之家及兩州人不得交互為官也。”《文獻通考》卷三十六：“三互，謂婚姻之家及兩州，不得交互為官。”這說明“三互”的“互”，是“交互”的意思;所謂“三互”，就是在“婚姻之家及兩州人士”這個前提下，三種不能交互為官的情況。根據(jù)以上分析，對“三互法”具體內(nèi)容的理解應(yīng)該是：假設(shè)甲、乙兩家分別是甲、乙兩州（郡）人，兩家是婚姻親家，那么：（1）甲翁不能在乙州（郡）擔任長官;（2）乙翁不能在甲州（郡）擔任長官;（3）甲子（婚姻當事人）不能在乙州（郡）擔任長官。

這一解釋是否符合原意呢？我們看（1）和（2）是說兩親家翁不得在對方所在州郡擔任長官，是完全符合“婚姻之家及兩州人士不得對相監(jiān)臨”原意的，這一點應(yīng)該不會有什么異議;我們再看（3），由于古代女子是不能做官的，所以只規(guī)定男方當事人不到對方所在地任職即可，男方當事人可以是甲方，也可以是乙方，所以也是符合“交互”這一說法的，而且這一解釋可以得到印證：李賢注和《文獻通考》為了說明“三互法”，都舉了當時的一個例子：史弼要升為山陽郡太守，而其妻是鉅鹿薛氏家族的女兒，鉅鹿隸屬于山陽郡，因此史弼提出按“三互法”應(yīng)當回避，于是改任他為平原相。這一例子正好印證第三種情況。

這樣一種規(guī)定，不僅是對已有跨地區(qū)婚姻關(guān)系的高級官員作出了任職限制，更有普遍意義的是，它實際上是警告那些異地為官的高級官員們，不準在任職所在地為自己或子女尋找婚姻對象，這對遏制當時高級官員與世家大族之間利用聯(lián)姻辦法朋比為黨的風氣，無疑有重要意義。由此我們也可看到古人的政治智慧。

由于有關(guān)“三互法”的史料不多，所以容易出現(xiàn)錯誤解讀。《走出》一文采用的只是其中一種解釋，另外還有兩種十分流行的解釋也是不符合原意的。一種可以稱之為“循環(huán)型”回避法：如果甲州人在乙州做官，乙州人在丙州做官，那么丙州人就不能到甲州做官。這樣的解釋跟原文的“婚姻之家”可以說搭不上界，再說丙和甲本來毫無關(guān)系，又回避什么呢？再一種可以稱之為“舍近求遠型”回避法：如果甲家與乙家通婚，乙家又與丙家通婚，而三家又分別屬于不同的州或郡，那么，甲、丙兩家要分別回避對方的州郡。就是說，有婚姻關(guān)系的甲乙兩家與乙丙兩家都用不著回避對方州郡，而沒有婚姻關(guān)系的甲丙兩家倒要回避對方的州郡。讀者只要稍加思索，就可看出這些對“三互法”的解釋都是不正確的。對“三互法”基本內(nèi)容的理解是否正確，直接關(guān)系到對我國古代回避制度產(chǎn)生的意義、它在當時發(fā)揮的作用以及它對以后回避制度發(fā)展的影響等能否正確認識，因此，不可以不弄清楚。

（作者為原國家人事部副部長，已退休。著有《中國古代文官制度》）