基于反應時的隱藏信息測試研究進展與趨勢

王昊　范剛

摘 要 隱藏信息測試是一種檢測被測人是否具有某個特定事件隱藏信息的測試技術，目前已成為測謊研究領域的主流方法之一。反應時指標作為心理學領域研究最廣泛的行為指標，也慢慢被納入到隱藏信息測試的研究之中。研究表明，使用基于反應時的隱藏信息測試（RT-CIT）具有良好的測試效度，同時有助于理解和探索個體在說謊時的認知加工過程，但其測試程序要求嚴格，易受到反測試的干擾。未來的研究應考察RT-CIT在實案測試中的應用情況，進一步完善測試程序以對抗反測試的干擾，并與自主神經指標相結合，擴大應用范圍；同時選取適當的數據處理方法以更有效地提升測試效度，更好地解釋測試結果。

關鍵詞 隱藏信息測試；反應時；記憶檢測；執行功能

分類號

1 引言

隱藏信息測試（Concealed Information Test，CIT）指的是通過編制多組多選項的情節問題，每組問題包含一個關鍵項目和多個無關項目，以檢測被測人是否擁有某些事件的隱藏信息，對被測人角色進行認定的測試技術。經過多年的研究驗證，CIT已經開發出一套完善的自主神經指標體系用于檢測隱藏信息（Meijer et al.，2014），在實案測試中也取得了良好的測試效果（范剛，2010）。然而自主神經指標在研究應用中也存在自身的問題，皮膚電、呼吸、脈搏各指標間個體差異較大，難以進行橫向比較；且精確測量生理指標的儀器一般造價昂貴，難以普及（Verschuere and De Houwer，2011）。還有研究表明CIT的假陰性錯誤率（false-negative rate）較高（Bradley et al.，1996）。因此，研究者提出開發新的行為指標加入測試以提高CIT的測試效度（Seymour et al.，2000）。反應時指標作為行為指標中研究最為廣泛的指標，逐漸進入研究者的視線。

基于反應時的隱藏信息測試（Reaction Time-based Concealed Information Test，RT-CIT）以被測人的認知信息加工過程為理論基礎，通過檢測被測人在識別測試相關項目時的反應時，對被測人的案件角色進行認定。盡管目前的RT-CIT還只處于實驗室研究階段，較易受到反測試的干擾，但因其具有測試效度高、施測程序簡便、應用成本低、被測人主動參與等特點，目前正成為最受重視的測謊研究范式之一。本文主要對RT-CIT的理論假設、近期RT-CIT的實驗研究進行回顧，指出現有RT-CIT研究存在問題及不足，提出未來研究的發展方向。

在CIT的測試中，只有犯罪被測人會在面對犯罪關鍵項目刺激時產生特異的行為和心理生理反應，顯著區別于無辜被測人。當前，大部分研究者傾向使用認知加工理論，而非情緒理論來解釋犯罪被測人在測試中表現出的此種特異性反應（Ben-Shakhar and Furedy，1990）。而這一理論解釋框架正是建立在眾所周知的定向反應理論之上。定向反應是一種由自主神經系統控制的復雜的生理和行為反應（Sokolov，1963），指的是個體在面對新異或有意義事件刺激時所產生的一種注意定向，同時調動相關資源對該刺激進行認知加工（Maoz et at.，2012）。Lykken（1959）研究表明只有犯罪被測人在隱藏信息時才會增強這種定向反應。

支持定向反應作為解釋理論最重要的研究證據就是：犯罪被測人在測試過程中隱藏信息時所表現出的皮膚電增強、心率下降、呼吸抑制和瞳孔放大等生理反應均屬于典型的定向反應特征（Ben-Shakhar，2012）。盡管目前有關隱藏信息測試的研究主要集中于從被測人的生理指標中去尋求對定向反應理論的證據支持，有研究者提出，被測人的行為指標（反應時和反應準確率）也能起到相同的作用。Verschuere等人（2005）在研究中就認為隱藏信息之所以能夠促使被測人產生較強的定向反應源于其刺激內容的相關性，其研究的行為指標數據對他的這一觀點提供有力支持。CIT測試時，犯罪被測人試圖隱藏的信息會儲存在其短時記憶之中。任何新刺激的傳入都將自動地與這一關鍵項目進行匹配。如果匹配的結果一致，被測人就會產生一個較強的定向反應，中斷被測人正在進行的行為，迫使其將注意力分配到該關鍵項目上，從而使其在這一項目刺激上的反應時變長（Verschuere et al.，2005）。

2 反應時指標檢測隱藏信息的早期研究

使用反應時指標進行測謊研究已有多年歷史，期間研究者們使用各種研究范式試圖考察個體說謊與其反應時之間的聯系，均未能取得一致的結果（Gronau et al.，2005；Locker and Pratarelli，1997；Koster et al.，2004）。直到研究者將反應時指標與CIT結合起來，考察被測人在隱藏信息時的反應時差別時，才為此領域的研究提供了新的方向。

研究表明，犯罪被測人在對關鍵項目刺激進行反應時，相比于無關項目，其反應時變長、反應準確率下降。正如Ben-Shakar（2012）所說的，意義刺激會吸引被測人的注意，從而要求更多的加工時間，所以檢測被測人對刺激的反應時能夠有效地區分犯罪被測人和無辜被測人。大量的ERP研究表明，將反應時指標與ERP指標協同使用能夠有效地檢測被測人是否具有隱藏信息（Ben-Shakhar，2012）。數個協同使用反應時指標的ERP研究使用oddball范式表明，犯罪被測人在面對關鍵項目時反應時變長（Farwell and Donchin，1991）。而且，Allen等人（1992）在他們的對比研究中認為，行為指標（反應時和準確率）認定犯罪被測人的效度還要略高于ERP指標。

Seymour等人（2000）最先使用反應時作為唯一的測試指標檢測隱藏信息，研究表明反應時指標能夠有效地對被測人的角色進行認定。實驗要求被測人盡可能快的對三種類型的項目刺激進行認知判斷，分別是：探針項目（probes）、目標項目（targets）和無關項目（irrelevants）。其中，探針（關鍵）項目指的是從案件信息中挑選出的，與犯罪細節直接相關的項目；目標項目和無關項目則是與探針項目同類型的，不與犯罪細節相關的項目，且此兩類項目的數量通常要數多于探針項目。目標項目與無關項目的區別在于，被測人在測試前會對目標項目進行深加工和記憶，達到對目標項目的完全再認。因此在測試中，犯罪被測人一方面要喚醒其對目標項目的認知，對目標項目作“是”的按鍵反應；另一方面要對其在探針項目上的認知進行抑制，作“否”的按鍵反應，即在對探針項目反應時說謊，從而導致其在探針項目的反應時長于無辜被測人。因為對無辜被測人來說，探針項目和無關項目是沒有區別的，他們只需在測試中對目標項目進行再認即可。這一研究范式，正是前文提到的RT-CIT（Seymour and Kerlin，2008）。數個研究已經表明使用該研究范式能夠有效地檢測隱藏信息，為RT-CIT的效度提供了證據支持（Verschuere and De Houwer，2011；Verschuere et al.，2010）。

3 RT-CIT的實驗室研究

基于這些實驗室研究，Seymour等人（2000）認為反應時指標的效度很高，應當考慮將其作為心理測試自主神經指標的一個替代指標。然而，Farwell和Donchin（1991）則在研究中對反應時指標在CIT中的應用前景提出了質疑，他們認為將反應時指標應用于一個如此復雜現實任務中并不合適，因為反應時本身是受到被測人自主控制的。Gronau等人（2005）也認為能否利用反應時指標檢測隱藏信息值得商榷。

針對這些問題，Verschuere等人（2010）將RT-CIT和測謊測試做了一次直接的對比研究，研究表明RT-CIT區分隱藏信息和無關信息的效應量非常高；其測試效度顯著高于使用自主神經指標的測謊測試。此外，還有研究考察了RT-CIT與傳統CIT在同一模擬犯罪情景中的測試效力。研究結果表明兩個版本的測試技術均能夠有效檢測隱藏信息，且二者的測試準確率相近（Visu-Petra et al.，2011）。這些研究支持了RT-CIT檢測隱藏信息的高效度，說明其檢測效力與傳統測試方法相當，鞏固了RT-CIT的在測謊領域的研究地位。

在隨后開展的有關RT-CIT的研究中，研究者逐漸發現了其另外一個更為重要的研究價值。正因為RT-CIT施測的簡便性，使其有潛力成為一個對人類說謊行為進行認知研究的研究工具。此項技術可以為我們提供一個獨特的視角分析被測人隱藏信息時的認知機制。Visu-Petra等人（2012）的研究就表明反應時指標與個體的執行加工過程有關。Gronau等人（2005）的研究認為個體的定向反應與其高階執行功能高度相關，而非視覺注意本身。Visu-Petra等人（2014）在其另一項研究中使用RT-CIT，通過采集被測人執行功能的指標（抑制、轉換和工作記憶）和焦慮指標完成了對被測人隱藏信息的檢測。這些研究結果表明RT-CIT的檢測效力與除詞語工作記憶之外所有的執行功能指標相關。而后Visu-Petra等人（2013）的研究使用干擾設計，考察了在測試中提高被測人的執行負荷能否進一步提高RT-CIT的檢測效力。通過要求被測人完成不同的協同任務，研究者試圖找出哪一具體執行功能在被測人隱藏信息時起主導作用（Visu-Petra et al.，2013）。有其他研究表明存在一個更為綜合的心理機制同時推動被測人的執行功能和說謊反應（Johnson et al.，2004），因此干擾任何一個執行環節都將直接影響被測人隱藏信息的能力（Visu-Petra et al.，2013）。同時，一項使用點探測（dot-probe）任務范式的RT-CIT的研究驗證了此研究結論（Hu et al.，2013）。這些發現共同表明，使用行為指標檢測隱藏信息時，被測人認知負荷越高測試的檢測效力也越高（Hu et al.，2013）。毫無疑問，使用RT-CIT進行研究有助于我們深入探討人類說謊行為中執行功能的參與情況。

4 RT-CIT的不足與研究趨勢

盡管大量的實驗研究表明RT-CIT的效度很高，但此技術至今還未能真正地應用于司法實踐領域（Nahari and Ben-Shakhar，2011）。外部效度的缺乏明顯限制了RT-CIT在這個高應用型學科的發展。實案測試中，犯罪被測人往往不會輕易的配合主測人員完成測試，又因為反應時指標自身的特點，被測人進行反測試的手段要明顯多于其他指標的測試。比如在測試中不依照指導語隨意按鍵、故意等待延遲按鍵消極反應，甚至轉移注意力等逃避測試。RT-CIT要求被測人更加主動的參與測試（Matsuda et al.，2012），也為被測人創造了更多進行反測試的機會。也就是說，反應時指標相比于其他自主神經指標更易受到反測試的影響。這一點對于反應時指標在測謊領域，尤其是實踐領域的發展是極為不利的。今后的研究應當注重考察被測人反測試將會對反應時指標造成何種影響，將RT-CIT應用于實踐，掌握其在實案測試中檢測隱藏信息的應用情況，從而針對性的提出應對方法。此外，當前自主神經指標的實驗室研究與實案測試已日趨完善，反應時指標想要進一步發展，還應考慮如何與使用自主神經指標的傳統CIT相結合，將兩種不同類型的測試指標納入到同一測試程序之中，這將對擴大隱藏信息測試應用范圍、提高測試的效度大有脾益。

目前，已有一些國家的執法部門將CIT納入到刑事案件的調查之中，甚至日本將CIT的結論作為其刑事法庭所采納的證據來使用，但研究者依然認為當前CIT結果的證據能力還未能達到法庭證據的標準。而且，CIT的實案應用還存在很多不規范的地方，對于主測人員資格的認定、測試環境的設置以及測試結果的評定都沒有明確的規定。即使是在CIT應用水平相對較高的日本，主測人員仍依靠經驗進行圖譜評分和數據處理工作（Osugi，2011）。為了進一步提高CIT結果的證明能力，一方面，需要制定相應的評分方法和評判標準；另一方面就應當使用更為適當的統計方法對測試數據進行統計處理，從而更加科學、可靠地解釋測試結果。有研究者就提出在對RT-CIT的原始數據進行傳統分析之前，可以先對每個被測人的數據進行Z分數轉換，以消除組內各被測人之間個體差異的影響（Matsuda et al.，2012）。除Z分數轉換之外，還可以使用邏輯回歸分析、潛在類別分析、貝葉斯分類、多元正態分布分析和動態混合分布分析等（Matsuda et al.，2012）。使用不同的數據統計方法會對測試結果產生怎樣的影響，何種方法能夠更為有效地提升RT-CIT的效度，更好地解釋測試結果，是今后研究的一個重點。

參考文獻

范剛. （2010）. 從連破六起疑難命案談犯罪心理測試技術的價值與應用. 甘肅政法學院學報（1）， 131-134.

Allen， J. J.， Iacono， W. G.， & Danielson， K. D. （1992）. The Identification of Concealed Memories Using the Event‐Related Potential and Implicit Behavioral Measures： A Methodology for Prediction in the Face of Individual Differences. Psychophysiology， 29（5）， 504-522.

Ben-Shakhar， G.， & Furedy， J. （1990）. Theories and Applications in the Detection of Deception. New York，America： Springer-Verlag.

Ben-Shakhar， G. （2012）. Current research and potential applications of the concealed information test： an overview. Frontiers in psychology， 3.

Bradley， M.， MacLaren， V.， & Carle， S. （1996）. Deception and nondeception in guilty knowledge and guilty actions polygraph tests. Journal of Applied Psychology， 81（2）， 153.

Farwell， L. A.， & Donchin， E. （1991）. The Truth Will Out： Interrogative Polygraphy （“Lie Detection”） With Event‐Related Brain Potentials. Psychophysiology， 28（5）， 531-547.

Gronau， N.， Ben-Shakhar， G.， & Cohen， A. （2005）. Behavioral and physiological measures in the detection of concealed information. Journal of Applied Psychology， 90（1）， 147.

Hu， X.， Evans， A.， Wu， H.， Lee， K.， & Fu， G. （2013）. An interfering dot-probe task facilitates the detection of mock crime memory in a reaction time （RT）-based concealed information test. Acta psychologica， 142（2）， 278-285.

Johnson Jr， R.， Barnhardt， J.， & Zhu， J. （2004）. The contribution of executive processes to deceptive responding. Neuropsychologia， 42（7）， 878-901.

Koster， E. H.， Crombez， G.， Verschuere， B.， & De Houwer， J. （2004）. Selective attention to threat in the dot probe paradigm： Differentiating vigilance and difficulty to disengage. Behaviour research and therapy， 42（10）， 1183-1192.

Locker， L.， & Pratarelli， M. （1997）. Lexical decision and the detection of concealed information. The Journal of Credibility Assessment and Witness Psychology， 1（1）， 33-43.

Lykken， D. T. （1959）. The GSR in the detection of guilt. Journal of Applied Psychology， 43（6）， 385.

Maoz， K.， Breska， A.， & Ben‐Shakhar， G. （2012）. Orienting response elicitation by personally significant information under subliminal stimulus presentation： demonstration using the concealed information test. Psychophysiology， 49（12）， 1610-1617.

Matsuda， I.， Nittono， H.， & Allen， J. J. （2012）. The current and future status of the concealed information test for field use. Frontiers in psychology， 3.

Meijer， E. H.， Selle， N. K.， Elber， L.， & Ben‐Shakhar， G. （2014）. Memory detection with the Concealed Information Test： A meta analysis of skin conductance， respiration， heart rate， and P300 data. Psychophysiology， 51（9）， 879-904.

Nahari， G.， & Ben‐Shakhar， G. （2011）. Psychophysiological and behavioral measures for detecting concealed information： The role of memory for crime details. Psychophysiology， 48（6）， 733-744.

Osugi， A. （2011）. Daily application of the concealed information test： Japan. In B.Verschuere， G. Ben Shakhar， and E. Meijer（Eds.） ，Memory Detection： Theory and Application of the Concealed Information Test（253–275）.Cambridge，Britain： Cambridge University Press.

Osugi， A. （2011）. 14 Daily application of the Concealed Information Test： Japan. Memory detection： Theory and application of the Concealed Information Test， 253.

Seymour， T. L.， & Kerlin， J. R. （2008）. Successful detection of verbal and visual concealed knowledge using an RT‐based paradigm. Applied Cognitive Psychology， 22（4）， 475-490.

Seymour， T. L.， Seifert， C. M.， Shafto， M. G.， & Mosmann， A. L. （2000）. Using response time measures to assess" guilty knowledge". Journal of Applied Psychology， 85（1）， 30.

Sokolov， E. （1963）. Perception and the conditioned re?ex. New York，Amercia： Macmillan.

Verschuere， B.， Crombez， G.， De Clercq， A.， & Koster， E. H. （2004）. Autonomic and behavioral responding to concealed information： Differentiating orienting and defensive responses. Psychophysiology， 41（3）， 461-466.

Verschuere， B.， Crombez， G.， De Clercq， A.， & Koster， E. H. （2005）. Psychopathic traits and autonomic responding to concealed information in a prison sample. Psychophysiology， 42（2）， 239-245.

Verschuere， B.， Crombez， G.， Degrootte， T.， & Rosseel， Y. （2010）. Detecting concealed information with reaction times： Validity and comparison with the polygraph. Applied Cognitive Psychology， 24（7）， 991-1002.

Verschuere， B.， & De Houwer， J. （2011）. Detecting concealed information in less than a second： Response latency-based measures. . In B.Verschuere， G. Ben Shakhar， and E. Meijer（Eds.） ，Memory Detection： Theory and Application of the Concealed Information Test（46–62）.Cambridge，Britain： Cambridge University Press.

Visu-Petra， G.， Bus， I.， & Miclea， M. （2011）. Detecting concealed information from a mock crime scenario by using psychophysiological and RT-based measures. Cognitie， Creier， Comportament， 15（1）， 19.

Visu-Petra， G.， Miclea， M.， Bu?， I.， & Visu-Petra， L. （2014）. Detecting concealed information： The role of individual differences in executive functions and social desirability. Psychology， Crime & Law， 20（1）， 20-36.

Visu‐Petra， G.， Miclea， M.， & Visu‐Petra， L. （2012）. Reaction Time‐based Detection of Concealed Information in Relation to Individual Differences in Executive Functioning. Applied Cognitive Psychology， 26（3）， 342-351.

Visu-Petra， G.， Varga， M.， Miclea， M.， & Visu-Petra， L. （2013）. When interference helps： increasing executive load to facilitate deception detection in the concealed information test. Frontiers in psychology， 4.

Abstract：Concealed Information Test has become one of the main methods in polygraph research area，which can detect whether the suspects have the concealed information of the events.Reaction time as the most widely studied behavioral measures in Psychology research，but also has being incorporated into the study of the Concealed Information Test.Studies have shown that the RT-based CIT has high test validity，can help to understand and explore the human lying cognition process，but it requires a strict testing procedures，and easily interfered by the Countermeasures. Future research should examine the validity of the RT-based CIT in the real cases，improve the testing procedures to combat the interference by the Countermeasures，and combine with the autonomic measures to expand the score of the application，simultaneously select the appropriate data processing method to further improve the validity of the test，to better interpret the test results.

Key words：Concealed Information Test； RT-based CIT；reaction time； executive functions

責任編輯/王抒文 終校/丁堯