不同手術治療方式治療100例腹股溝疝氣患者的臨床效果對比

丁凱輝 趙玲

不同手術治療方式治療100例腹股溝疝氣患者的臨床效果對比

丁凱輝 趙玲

目的探討不同手術治療方式治療腹股溝疝氣的臨床效果。方法選取腹股溝疝氣患者50例為研究對象, 設為研究組；同期選取同癥患者50例作為參照對象, 設為對照組；對照組給予傳統疝修補術進行治療, 研究組給予無張力疝修補術進行治療, 對兩組術后并發癥、手術時間、復發率進行對比與分析。結果經過治療后, 研究組的手術時間、切口感染率、術后發熱、復發率明顯優于對照組,兩組臨床總有效率差異性顯著, 均具有統計學意義(P<0.01)。結論在腹股溝疝氣治療中, 相較傳統疝修補術, 疝環充填式無張力疝修補術具有更加顯著的實效, 臨床應用與推廣價值高。

腹股溝疝氣；手術治療方式；臨床效果

腹股溝疝氣是外科常見疾病之一。目前, 對于腹股溝疝氣的治療, 我國普遍以疝修補術為主。最先的疝修補術以有張力或低張力修補為特征［1］。隨著醫療技術的發展, 疝修補術也迅速進步, 漸漸發展為無張力修補術。現作者在腹股溝疝氣治療中, 采用傳統疝修補術與無張力疝修補術治療的臨床效果進行對比, 有關情況報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本次研究共從接診患者中選取50例腹股溝疝氣患者為研究對象, 設為研究組。其中男22例, 女28例,年齡22～64歲, 平均年齡(36.1±5.2)歲；同時抽取同期同癥患者50例作為參照對象, 設為對照組, 其中男20例, 女30例,年齡21～65歲, 平均年齡(37.3±3.4)歲。兩組患者均經普外科就診檢查予以確診。兩組患者各方面資料比較差異無統計學意義(P>0.05), 具有可比性。

1.2 方法 對照組：行傳統疝修補術, 做好手術前各項準備工作, 進行連續硬膜外麻醉, 把疝囊頸全部暴露在外, 并且采用高位結扎方式, 靈活運用荷包縫合方式進行有效縫合,把疝囊全部切除。注重腹鼓溝后壁的處理, 運用Bassini方法,暴露精索, 慢慢提起, 精索后方縫扎患者腹內斜肌下緣及聯合腱一直延續到腹股溝韌帶上方, 精索放置到腹內斜肌及腹外斜肌腱膜間。

研究組：行無張力疝修補術, 手術準備工作完成后, 進行持續的硬膜外麻醉, 確保疝切口在4～6 cm范圍內, 疝囊全部暴露在外后橫向切斷疝囊壁, 使用絲線縫扎疝囊, 在遠端曠置后, 將疝平片放置在腹橫筋膜前、精索和腹外斜肌腱膜后, 缺口往精索內環方向, 然后將補片切口進行縫合。平片外側緣結節需持續縫扎到腹股溝韌帶位置, 內側緣持續縫扎到聯合肌腱上方, 針距保持0.5 cm。手術完成后應用間斷縫合方法將腹外斜肌、重建外環口、皮膚均予以縫合［2］。

1.3 觀察指標 對兩組患者手術時間、術后發熱、住院天數、切口感染以及復發率進行觀察記錄, 以便后期對比。

1.4 統計學方法 采用SPSS13.0統計學軟件對研究數據進行處理。計量資料以均數±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數資料采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

本次研究通過隨機對照研究, 對腹股溝疝氣治療中, 傳統疝修補術與無張力疝修補術治療的臨床效果進行對比, 研究組的手術時間、術后發熱、住院時間、切口感染率與復發率比較差異均有統計學意義 (P<0.05)；通過6～24個月的隨訪工作, 研究組在這期間內復發1例, 進行第二次無張力修補術后完全痊愈, 對照組共復發4例, 第二次治療行無張力修補術, 之后便再也沒有復發。見表1。

3 討論

腹股溝疝氣是外科常見疾病之一, 是各種疝氣中最常見的類型, 老年人是主要的患病群體, 患病率日益增加, 并且通過手術治療后復發顯現尤為普遍, 患者日常工作與生活嚴重受到了影響。當前, 手術治療措施成為了腹股溝疝氣患者治療的首選方式, 如今醫學技術不斷進步, 傳統腹股溝疝氣修補術常常會引發各種并發癥, 再加上病情反復發作, 因此在臨床應用過程中臨床效果不佳。傳統腹股溝疝氣修補術在運用過程中常常會在一定程度上破壞患者的機體組織, 這樣患者在術后愈合慢, 不得盡快下床活動, 嚴重影響了患者日常生活。但是患者行無張力修補術, 網塞、網片等被應用在手術過程中, 手術風險小, 操作簡單, 只需要較短的手術時間, 同時手術并發癥低, 其組織相容性較高, 從而在術后不會出現任何感染事件。另外患者在術后能夠很快下床運動,術后愈合速度較快, 在很大程度上提高了患者生活品質。相比于傳統腹股溝疝氣修補術, 無張力腹股溝疝氣修補術其適應癥更為廣泛, 尤其是對于老年人身體素質差、巨大腹股溝疝氣, 反復發作的腹股溝疝氣等治療更為使用。

在臨床中無張力腹股溝疝氣修補術可分為和填充式無張力疝修補術和平片無張力兩種治療方式, 本研究采用的是平片無張力腹股溝疝氣修補術, 這一修補術對于傳統手術治療方式臨床效果更為顯著, 但是輕微疼痛還是會出現的。隨著醫學研究的進一步深入, 特別是解剖上恥骨肌孔概念提出后,疝氣修補術所使用的材料技術進一步發展, 手術操作技能進一步提升。

表1 兩組患者臨床療效對比(±s, n)

表1 兩組患者臨床療效對比(±s, n)

組別 例數 手術時間(h) 術后發熱 住院天數(d) 切口感染 復發研究組 50 41.3±2.3 10 4.2±1.3 2 1對照組 50 64.0±4.3 28 8.7±1.4 10 4 t/χ2 7.14 6.31 7.16 7.16 4.45 P <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05

本研究通過對上述兩種手術的臨床效果進行對比, 根據結果來看, 兩組的手術時間、術后發熱、住院時間、切口感染率及復發率對比差異有統計學意義 (P<0.05)。

綜上所述, 對于腹股溝疝氣患者的治療, 相比于傳統修補術, 無張力修補術在很大程度上縮短了患者住院時間和手術時間, 降低切口感染率、手術發熱率及復發率, 臨床應用與推廣價值高。

［1］袁意境.腹股溝疝氣的不同手術治療方式效果探析.中國醫學工程, 2013,21(10):25.

［2］秦逸.腹股溝病氣患者不同手術治療方式的效果分析.中國醫藥指南, 2013,11(17):666-667.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.04.049

2014-12-04］

457321 中原油田第三社區第二醫院