走向民族獨立的重要階段

章百家

抗日戰(zhàn)爭是近代以來中華民族反對外國侵略戰(zhàn)爭的第一次徹底勝利，是中國走向獨立最重要的階段。但是，這場戰(zhàn)爭打得非常艱苦，代價很大。究其原因：第一，敵強我弱。中國當(dāng)時是一個弱國，社會的組織狀況、工業(yè)基礎(chǔ)、軍事力量要比日本相差很多。第二，由于種種原因，中國得到的外援很少。馬歇爾曾說，中國處于我們所有運輸線中最細(xì)長的一支的末端，中國戰(zhàn)場用極其稀少的資源去對抗強大的敵人，這是任何其他戰(zhàn)場所沒有的情況。第三，中國尚未實現(xiàn)統(tǒng)一，內(nèi)部的情況復(fù)雜，無法真正做到“精誠團結(jié)，一致對外”。對于前兩點無須多說，對于第三點的確有個怎樣看待的問題。

抗日戰(zhàn)爭時期中國一方面形成了空前的全民族抗戰(zhàn)，另一方面中國內(nèi)部仍然存在著深刻的矛盾和斗爭。在開展對外斗爭時，一個處于內(nèi)部整合過程中的國家與一個統(tǒng)一國家是很不一樣的，斗爭要復(fù)雜得多，困難得多。但歷史給中國提供的條件就是如此。

空前的危機使得國共兩黨都不得不把民族的救亡圖存置于首位。這是雙方實行第二次合作，建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的基礎(chǔ)。為此，兩黨的政策都做了不同程度的調(diào)整。中共放棄了推翻國民黨政府的努力，不再實行“打土豪、分田地”的政策;國民黨也停止“剿共”，事實上承認(rèn)了中共的合法地位。不過，中國內(nèi)部存在的一系列矛盾還沒有得到解決，雙方都沒有放棄自己基本的政治主張和目標(biāo)，這又使得國共斗爭不可能完全停止，有時甚至十分激烈。然而，不管怎樣說，國家統(tǒng)一問題雖然沒有最終解決，但在此期間達成的統(tǒng)一遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于此前，畢竟有了一個民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，至少在表面上一直維持到抗戰(zhàn)勝利。

關(guān)于抗日戰(zhàn)爭的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題，史學(xué)界有不少爭論。在《中國共產(chǎn)黨的七十年》修改過程中，胡繩從反面設(shè)問，巧妙表達了自己的觀點：“抗戰(zhàn)都是你領(lǐng)導(dǎo)？那么蔣介石也歸你領(lǐng)導(dǎo)？他的錯你也要負(fù)責(zé)？是不是叫‘合作領(lǐng)導(dǎo)？抗戰(zhàn)也有一個爭奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的問題。他也想領(lǐng)導(dǎo)，我也要領(lǐng)導(dǎo)。最后他的領(lǐng)導(dǎo)作用給我們限制住了。總的說抗戰(zhàn)不是按照他的方針進行下去，而是共產(chǎn)黨的一套政策才堅持到底，也限制了投降、倒退和分裂。我們影響了各派政治勢力。”《中國共產(chǎn)黨的七十年》關(guān)于抗戰(zhàn)一章，沒有直接回答領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題，而是在標(biāo)題上使用“中流砥柱”一詞來突出中國共產(chǎn)黨的作用，在行文中指出共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)主要體現(xiàn)在政治方面。后來，劉大年提出：“全民族的抗日戰(zhàn)爭是在當(dāng)時的歷史條件下，由國、共兩黨分別領(lǐng)導(dǎo)的。”這個觀點是客觀公允的。

中國抗戰(zhàn)事實上是在國共兩黨各自領(lǐng)導(dǎo)下進行的，中國抗戰(zhàn)的正面戰(zhàn)場和敵后戰(zhàn)場既互相聯(lián)系，又互相競爭。客觀地看，全民族抗戰(zhàn)局面的出現(xiàn)，為國共兩黨的發(fā)展都提供了機會。關(guān)鍵看誰把握得更好，誰的策略運用得更為得當(dāng)，誰的主張更符合歷史潮流的發(fā)展。哪個黨能制定正確的戰(zhàn)略方針、制訂正確的政治路線，哪個黨領(lǐng)導(dǎo)的力量就能發(fā)展壯大。

首先是抵抗日本侵略的決心。綜觀抗戰(zhàn)的全過程，“九一八”事變后，蔣介石的政策是“攘外應(yīng)先安內(nèi)”;盧溝橋事變至淞滬抗戰(zhàn)，其政策轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙詰?zhàn)求和”，期等英、美、蘇等國干涉;南京、武漢失守后，其基本方針是“苦撐待變”;而太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，蔣認(rèn)為戰(zhàn)爭的主要責(zé)任已由美英負(fù)擔(dān)。這種消極抗戰(zhàn)的政策引起英美不滿，但對國民黨來說最大的影響是軍心渙散和內(nèi)部的腐敗。而中共自始至終主張依靠人民群眾、自力更生進行抗戰(zhàn)。

其次是制訂正確戰(zhàn)略方針的能力。國共兩黨在軍事上有一個很大的區(qū)別，在內(nèi)戰(zhàn)中，國民黨軍隊從來是面對弱勢對手;而中共軍隊從來面對的是強勢對手。當(dāng)對日戰(zhàn)爭到來之際，這導(dǎo)致了雙方制訂戰(zhàn)略方針的能力上的差距。抗戰(zhàn)開始時，國民黨軍隊有200萬之眾，中共軍隊3萬左右。但國民黨在戰(zhàn)略上是笨拙的，基本是拼消耗。應(yīng)該承認(rèn)，抗戰(zhàn)初期正面戰(zhàn)場的抵抗是很英勇的，但損失極大，這對后來歷史的發(fā)展影響不小。反觀毛澤東制訂的游擊戰(zhàn)戰(zhàn)略方針，既符合中共的實力，也符合中國的國情，使持久戰(zhàn)從一種觀念變成了現(xiàn)實。中共如采取國民黨那樣的打法，一仗就會把老本拼光。

抗日戰(zhàn)爭既是一場爭取民族解放的戰(zhàn)爭，同時也是一場深刻的社會變革。在抗戰(zhàn)過程中，中國社會組織和動員的程度大大提高了。特別是在敵后抗日根據(jù)地，共產(chǎn)黨把農(nóng)民組織起來了，這是很了不起的一件事，基層百姓在共產(chǎn)黨的引導(dǎo)下進入現(xiàn)代政治生活，成為中共力量的來源。相比之下，國民黨掌握的資源和手段要多得多，但在這方面卻無所作為。許多外國觀察者都認(rèn)為，中共是主張抗戰(zhàn)的、民主的。歷史證明，中國共產(chǎn)黨的戰(zhàn)略方針、政治路線、動員和組織群眾的能力更勝一籌。

中國的抗日戰(zhàn)爭是中國走向民族獨立的重要階段，是世界反法西斯戰(zhàn)爭的重要組成部分。中國以自己的民族犧牲換來了國際地位的提升，但這一過程并沒有至此完結(jié)。從結(jié)果看，通過這場戰(zhàn)爭，中國成為世界四大國之一，至少在名義上如此;不平等條約體系也廢除了;大戰(zhàn)后期成立聯(lián)合國時，中國是安理會五個常任理事國之一。這些都標(biāo)志著中國國際地位的重大變化。

但此時中國事實上仍是一個弱國。弱國何以獲得這樣的地位？這要從兩方面分析：一方面，中國是抗擊日本侵略的主戰(zhàn)場，在世界反法西斯戰(zhàn)爭中付出了重大犧牲，作出了重大貢獻;另一方面，美英蘇三大國也有各自的考慮。太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，中國即獲得反法西斯同盟四大國之一的地位。當(dāng)時的一個重要原因是美國感到向中國提供的援助太少，不是不愿意提供，而是受制于“先歐后亞”的戰(zhàn)略和運輸?shù)臉O端困難。在這種情況下，羅斯福認(rèn)為最能鼓舞中國人士氣的辦法就是給中國一個大國地位。太平洋戰(zhàn)爭期間，美、英等國同中國簽訂新約，廢除了不平等條約體系。這當(dāng)然是歷史的進步，也是為了鼓勵中國繼續(xù)作戰(zhàn)，那時以往的不平等條約體系由于日本的侵略其實已經(jīng)失效。聯(lián)合國成立時，中國成為五個常任理事國之一，這具有長遠(yuǎn)影響。當(dāng)時，美國的基本考慮是，不要使聯(lián)合國看起來完全由歐美控制、在亞洲需要拉住中國作為抗衡蘇聯(lián)的主要伙伴。羅斯福以此說服了丘吉爾。而在斯大林看來，多一個中國總比蘇聯(lián)單獨面對美英法三國為好。二戰(zhàn)后，中國雖獲得了大國的地位，但并沒有能力參與國際政治經(jīng)濟秩序的構(gòu)建。那時，中國最大的問題是國內(nèi)政治軍事斗爭，解決國家的前途和命運。

抗戰(zhàn)勝利時，毛澤東曾認(rèn)為，中國民族獨立的問題已經(jīng)基本解決了，戰(zhàn)后國民黨解決不了的是民生問題。然而，戰(zhàn)后國民黨出于反共需要，為換取美國和蘇聯(lián)的支持，在與這兩國簽訂的條約中給予它們許多權(quán)益。美國學(xué)者費正清曾評論說，國民黨在戰(zhàn)后給予美國的特權(quán)甚至超過了以往的不平等條約。結(jié)果，中國的民族獨立并未徹底實現(xiàn)。此后，由于內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)和國民黨政權(quán)的崩潰，中國的民族獨立最終是以共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民革命的方式實現(xiàn)的。

第二次世界大戰(zhàn)和中國抗戰(zhàn)的結(jié)果，從中國自身來看，最重要的是它改變了中國內(nèi)部的政治關(guān)系以及各種政治勢力之間的力量對比，人民的覺悟空前高漲，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民革命力量空前壯大。從中國社會的發(fā)展趨向看，戰(zhàn)前基本是朝著民族資本主義的方向發(fā)展，戰(zhàn)爭結(jié)束時中國實際處在一個十字路口，隨著中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命取得成功，中國最終走向了社會主義。