中國特色社會主義事業總體布局的教育定位

關鍵詞： 中國特色社會主義事業;總體布局;五位一體;教育定位;全局性定位

摘要： 回顧建國以來關于教育本質問題的討論，考察從中共八大到十八大政治報告中關于教育的部門歸屬問題的論述，發現教育在中國特色社會主義事業總體布局中，已由局域性定位走向全局性定位。確立教育的全局性定位，需要遵循教育自身的內在邏輯和價值，拓展教育運行和發展的社會空間，建立相應的實現機制和轉換方式。

中圖分類號： G40-053

文獻標志碼： A

文章編號： 10012435（2015）04043908

Education Orientation of Socialism with Chinese Characteristics' Entire Allocation

RUAN Chengwu （Anhui Normal University College of Educational Science， Wuhu Anhui 241000， China）

Key words： socialism with Chinese characteristics; entire allocation; five aspects as a whole; education orientation; overall orientation

Abstract： Through the review of the discussions on the new China's education nature， and the research of the Party's 8-18th National People's Congress's report about education department's ownership， state clearly that the education is changing from partly orientation to overall orientation in the socialism with Chinese characteristics' entire allocation. The overall orientation of the education needs to observe the internal logic and values in education itself， expand the education's operating and developing space， build the corresponding realization mechanism and conversion method.

隨著社會結構及其格局的變化，教育定位會發生相應的轉變。對此，學界有教育在政治與經濟之間權衡和取舍的“鐘擺說”[1]，也有從“政治教育學”到“經濟教育學”到“民生教育學”[2]6，或是從“教育工具論”到“教育民生論”[3]17的“轉移說”。本文基于建國以來關于教育本質問題的討論，以中共八大到十八大政治報告關于教育部門歸屬論述變化為主線，提出教育由局域性定位走向全局性定位的“拓展說”。

一、教育在社會結構及其發展格局中定位的理論探尋

教育在中國特色社會主義事業總體布局中如何定位，與教育理論界關于教育本質的認識息息相關。事實上，關于教育本質問題的討論，在探究教育是什么、為什么的過程中，也在探尋著教育屬于什么的問題，亦即教育定位。

新中國成立前，關于教育本質的認識及教育定位，大致存在兩種對峙的觀點：一種是以人的發展為目的的教育本質及其定位。或是將教育目的定位于“休閑”，發展個人的“人格”;或是將教育定位于“返于自然”，將兒童訓練成超社會的存在物;或是將教育定位于一種兒童的經驗改造而再別的目的。[4]另一種觀點認為，這些“悅耳”的詞句乃是“鏡花水月”“煙霧彈”，主張“教育的本質不是神圣的，不是清高的，不是中正的，不是獨立的，它只不過是一種工具而已……教育是幫助人類社會生活的一種工具，這種工具不屬于某一部分人，而屬于全社會”[5]。持此種觀點除錢亦石外，還有舒新城、楊賢江（李浩吾）、周予同，等。舒新城認為：“教育只是一種工具，可以用它建國，也可以用它王國……教育是建設的一種工具，并不是建設工具的一切。”[5]13-14周予同則提出：“我是主張教育工具說的，在一個大規模理想之下，教育也與其他政治、經濟、科學、文藝、等等都盡了一部分的責任。” [5]13-14當然，持折中觀點者也不在少數。如“教育之最大目的在：為社會創自立之個人，為個人建互助之社會。其方法在利用環境之刺激，使受教育者自動進取而創造新生活”[6]。

新中國成立之初，教育理論界更多秉承了楊賢江、錢亦石的觀點，注重在教育與社會的關系中探尋教育本質。認為：“教育是為了一定的經濟目的、社會目的，而進行文化傳播與創造，一起幫助人類營謀生活的一種工具。”[7]一些學者以馬列主義為指導對舊教育學進行改造，力圖形成新的教育本質觀。如周意彪《教育通論提綱》提出：教育是文化領域里的重要環節，新的教育要替新的政治經濟服務。舊教育是著重個人的改造，個人的發展，是獨善其身的教育，是消閑裝飾的教育。其結果形成地主階級、資產階級、統治階級的專利品。新教育是著重集體的改造，集體的發展，是服務人類社會的教育，是利用厚生的教育，其結果是利于全民，共有共享的。[8]104總體上看，教育本質的認識及教育定位走向了社會屬性和社會領域的一端。

此后，關于教育本質的認識受蘇化浪潮的影響。1952年《人民教育》刊載蘇聯學者《關于作為社會現象的教育的專門特點的爭論總結》一文，文章在將教育作為勞動力再生產的手段之一的同時，強調將教育歸于上層建筑。[9]1956年后，隨著社會主義改造的結束以及中蘇關系的緊張，教育理論界提出教育學中國化命題，以毛澤東思想為理論基礎，強調教育為無產階級政治服務，教育與生產勞動相結合，以階級分析和思想方法分析處理教育及其有關問題。在此之下，教育為政治服務，就是要始終成為“階級斗爭的工具”endprint

[8]155。60年代后，凱洛夫《教育學》被當作“現代修正主義的鼻祖”批判，一個重要靶子是凱洛夫強調“人為了成為一個人，就應當受到適當的教育”;批判者認為，一個階級為了維持自己的統治才要有教育，教育從來都是出于階級斗爭的需要，而不是抽象的“人”的需要;在階級社會里，教育從來都是屬于一定階級，屬于一定的政治路線的，所謂“超階級”“超政治”的教育是沒有的。[8]201

此時教育已經完全游離于人的生計與發展，也脫離經濟建設，走進了如火如荼的政治領域，成為無產階級專政的工具。

改革開放之始，于光遠《重視培養人的工作》一文[10]，引發教育理論界強烈反響，并且發展成為持續十數年的教育本質問題論爭。原先的“教育是上層建筑”的觀點，受到諸如“教育是生產力”“教育既是生產力，又是上層建筑”“教育是培養人的活動”“教育是一種社會實踐”等種種新論的挑戰。這一論爭反映了文革結束后一種突破禁錮的思想沖動與理論困惑，雖然并未形成關于教育本質的共識，但它將教育從政治領域解放出來，與經濟建設這個中心工作聯系起來，賦予教育的生產力屬性與功能。當“生產力說”與“上層建筑說”僵持不下，陷入各自悖論之中時，涌現的所謂“雙重屬性說”以及“多重屬性說”，雖然被批為折中論、調和論，但它為教育在改革開放所形成的新的社會結構及其發展格局中重新定位，拓展了理論空間。就在多種觀點雜陳、彼此對攻之際，有學者根據馬克思的社會結構理論，提出教育具有多方面屬性，體現著多種復雜的社會關系，有著相對的獨立性，因而教育不能歸屬于社會結構任何一方，而應當獨立出來，作為一個專門的、特殊的范疇來加以研究，此乃所謂“特殊范疇說”[11]。這種觀點將教育看作相對獨立的專門領域加以定位，不是要切斷教育與政治、經濟、文化等的聯系，而是為教育定位提供一個新的思維空間。

90年代及新世紀以來，教育本質問題討論再度延續和深化。人們反思了這場論爭的問題起點、思維方式和方法論，辨析教育本質之有與無、一與多、動與靜、總與分[12];一些學者認識到，“上層建筑說”與“生產力說”，與其說是將教育歸之于上層建筑或生產力而各執一端，相互悖論，毋寧說是把教育在社會結構中進行一種“定位”[13]。學者們認為，以上種種教育本質觀多“犯了以要素的性質代替系統的性質的錯誤，要從大系統角度即社會系統的角度，把教育作為社會系統的一個子系統來分析，站在更高的層次上、全面地把握教育。”[14]現在看來，這種圍繞教育本質的紛爭，事實上是對社會深刻變革引發教育定位轉變的一種時代焦慮和理論覺醒。

近年來，教育對人民群眾生活和經濟社會發展的作用日益廣泛和提升，催發人們對教育定位重新認識。教育從社會結構及其發展格局的某一個部類或領域，轉向“越來越把教育作為整個社會的基礎設施和基礎工程”

[15]442。與之相應的是，教育功能開始向人民生活和社會發展的各個領域滲透。這種發展空間的拓展，深刻改變著教育與社會的關系。一方面，研究者深化了對教育發展與社會發展之間關系的認識，揭示教育發展與經濟發展、社會發展、政治發展的密切關系。提出“隨著社會的發展，特別是通過教育活動本身的功能的變化和擴大，教育正越來越成為整個社會發展的重要力量，也越來越具有社會的基礎性地位”[15]557

。另一方面，一些學者通過教育對社會分層的影響及受教育程度與經濟收入、生育率、就業、優生的關系研究，揭示教育對提升個體社會地位、生活水平和質量的功能，認識到教育的民生屬性與民生功能。有學者梳理出中國共產黨領導教育發展的基本線索，從學科上將其劃分為政治教育學、經濟教育學、民生教育學三個發展階段。認為民生教育學是黨對教育本質和功能的認識有著明顯的升華，立足“民生”主題來思考、定位、規劃教育事業的發展。

[6]這意味著此前教育一直服從和服務于政治或經濟發展的“教育工具論”，由“人的物化”朝著“人的自身”方向演變的“教育民生論”。[17]

在此之下，隨著教育本質研究的深化和論爭的持續，人們對于教育與社會、人的關系的認識不斷拓展，推動了教育定位由“大社會”向“大社會”與“小社會”融通的方向拓展。這種拓展促進了教育、社會、人的關系的重建，走向教育定位實現“國計”與“民生”的并重與統一。[16]136

二、中國特色社會主義事業總體布局的教育定位的實踐歷程

教育定位不僅是一個與教育本質密切關聯的理論問題，更是事關黨和國家對教育在中國特色社會主義事業總體布局中定位的一個重大實踐問題。本文在前期研究基礎上

[17]136，以建國以來歷次黨的代表大會的政治報告關于教育的綱領性表述為主線，分析中國特色社會主義事業總體布局的教育定位的發展歷程（表1）。

以此，可以將中國特色社會主義事業總體布局的教育定位分為以下階段：

（一）教育定位于“政治—經濟”領域階段

黨的八大將教育與文化連在一起，與工業、農業、商業并列，提出文化教育在“在整個社會主義建設事業占有重要的地位。”這一定位在“為工農服務，為生產建設服務”方針的指引下，發揮了很強的政治功能和一定的經濟功能。此后13年間，教育定位經歷一系列曲折變化，但基本是在經濟定位與政治定位之間震蕩。1957至1960年間，在“整風”和“反右”影響下，突出政治掛帥和“為無產階級政治服務”，教育更多定位于政治及上層建筑領域。1958年中共中央召開的教育工作會議批判了“教育部門教條主義、右傾保守主義、和教育脫離生產勞動、脫離實際，并在一定程度上忽視政治、忽視黨的領導的錯誤”[17]，突出階級觀點、群眾觀點和勞動觀點，突出“政治掛帥”。1960至1963年間，教育事業貫徹“調整、鞏固、充實、提高”的方

針，強調嚴格執行教育部的教育計劃和條例。中共中央《關于討論試行全日制中小學工作條例（草案）和對當前中小學教育工作幾個問題的指示》提出：“一二十年以后，我們新的一代的精神面貌和知識水平將會如何，我國的科學文化將會達到什么樣的水平，以至我們能不能在比較短的時間內，把我國建設成為一個具有現代工業、現代農業、現代科學技術和現代國防的社會主義強國，在相當程度上將取決于現在中小學教育的狀況如何。”[18]為此，要提高中小學教育質量，在加強德育的同時注重智育和體育;提出兩條腿走路的方針，要求普通教育與職業教育、技術教育并舉，“適應以農業為基礎、以工業為主導的發展國民經濟的總方針，直接地和間接地為這個總方針服務。”[18]由此可見，這一階段教育在服務政治的同時，強化了經濟功能。這也是黨中央首次與“四化”為主體的社會主義強國建設全面聯系起來進行教育定位的一個肇始。endprint

（二）教育定位于政治領域階段

從1963年“社會主義教育運動”開始，各種政治運動一浪高過一浪，教育被一步步拉進政治運動的漩渦，成為階級斗爭和無產階級專政的工具。九大報告將教育定位于上層建筑，作為無產階級能不能用毛澤東思想把它們改造過來、牢固地占領下來的陣地，作為能不能把無產階級文化大革命進行到底的關鍵問題，作為兩個階級、兩條道路、兩條路線斗爭的重要“戰線”。1973

表1黨的八大到十八大政治報告關于教育定位的比較分析

黨的代表大會教育的戰略定位

教育的領域定位教育的功能定位

八大

“文化教育事業在整個社會主義建設事業中占有重要的地位。”

文化教育作為與工業、農業、商業并列的一個部類

政治功能為主經濟功能為輔

九大

“在上層建筑領域中，文化、藝術、教育、新聞、衛生等部門占著極其重要的地位。”

“無產階級能不能把文化教育陣地牢固地占領下來，用毛澤東思想把它們改造過來，是能不能把無產階級文化大革命進行到底的關鍵問題。”

政治功能

十大

“重視上層建筑包括各文化領域的階級斗爭，改革一切不適應經濟基礎的上層建筑。”

“要繼續搞好文藝革命、教育衛生革命”。

政治功能

十一大

“一定要搞好文化教育領域的革命，大力發展社會主義的文化教育事業。”

“配合各項經濟事業和科學技術事業的發展，適應社會主義革命和建設的需要。”

政治功能經濟功能

十二大

“通觀全局，為實現上述經濟發展目標，最重要的是要解決好農業問題，能源、交通問題和教育、科學問題。”

教育作為“促進社會主義經濟的全面高漲”的戰略重點之一。

“一定要牢牢抓住農業、能源和交通、教育和科學這幾個根本環節，把它們作為經濟發展的戰略重點。”

經濟功能

十三大

“把發展科學技術和教育事業放在首要位置，使經濟建設轉到依靠科技進步和提高勞動者素質的軌道上來。”

“必須堅持把發展教育事業放在突出的戰略位置。”

教育歸屬于“經濟發展戰略”。

“從根本上說，科技的發展，經濟的振興，乃至整個社會的進步，都取決于勞動者素質的提高和大量合格人才的培養。百年大計，教育為本。”

經濟功能為主，政治功能、文化功能為輔

十四大

“加速科技進步，大力發展教育，充分發揮知識分子的作用。”

“我們必須把教育擺在優先發展的戰略地位，努力提高全民族的思想道德和科學文化水平，這是實現我國現代化的根本大計。”

教育和科技作為“推動經濟發展和社會全面進步”必須努力實現的十大關系全局的任務之一。

“科技進步、經濟繁榮和社會發展，從根本上說取決于提高勞動者的素質，培養大批人才。”

經濟功能為主，政治功能、文化功能為輔

十五大

“實施科教興國戰略”

“發展教育和科學，是文化建設的基礎工程。”

教育同時歸屬于“經濟體制改革和經濟發展戰略”和“有中國特色社會主義的文化建設”

經濟功能與文化功能并重

十六大

“走新型工業化道路，大力實施科教興國戰略。”

“大力發展教育和科學事業。”

教育同時歸屬于“經濟建設和經濟體制改革”和“文化建設和文化體制改革”

確立教育“在現代化建設中具有先導性全局性作用，必須擺在優先發展的戰略地位”

經濟功能與文化功能并重

十七大

“教育是民族振興的基石，教育公平是社會公平的重要基礎。”

“優先發展教育，建設人力資源強國”列為“加快推進以改善民生為重點的社會建設”之首;同時，在政治建設、經濟建設、文化建設也涉及教育。

民生功能為主，政治、經濟、文化功能為輔

十八大

“教育是民族振興和社會進步的基石。”

將“努力辦好人民滿意的教育”作為“努力讓人民過上更好生活”的社會建設之首;同時，政治建設、經濟建設、文化建設、生態文明建設也涉及教育。

民生功能為主，政治功能、經濟功能、文化功能、生態文明教育功能為輔

年十大報告延續了教育的“革命思維”與政治功能定位。雖然也強調教育與生產勞動相結合，但與經濟建設和人的發展無關，完全是作為無產階級教育革命和改造人的思想世界，徹底改革舊的教育和制度的手段。

（三）教育定位于“經濟—政治”領域階段

十一大至十四大的教育定位發生了歷史性變革，實現了原先以政治為中心的教育定位向以經濟建設為中心的教育定位的轉向。十一大的教育定位具有過渡性，一方面，繼續搞好無產階級教育革命，將教育戰線作為黨同“四人幫”激烈爭奪的一條十分重要的戰線;另一方面，將教育建設成為偉大的社會主義的現代化強國的重要基礎，要求教育“配合各項經濟事業和科學技術事業的發展，適應社會主義革命和建設的需要”。在此背景下召開的全國科學大會和全國教育工作會議，進一步確立了教育對于科學技術及社會主義現代化建設的基礎性定位。要求教育事業不是教育部門的事，而是各級黨委政府和各行各業都要抓都要支持的大事[19]95;教育要為社會主義建設服務，與國民經濟發展的要求相適應，要求“國家計委、教育部和各部門，要共同努力，使教育事業的計劃成為國民經濟計劃的一個重要組成部分” [19]108。十二大和十三大進一步將教育定位于經濟發展戰略重點之一;當然，也要求從全局的角度來重視教育，重視教育的政治功能，“把教育擺在優先發展的戰略地位，努力提高全民族的思想道德和科學文化水平，這是實現我國現代化的根本大計”。endprint

（四）教育定位于“經濟—文化”領域階段

從十五大到十六大，隨著文化建設納入社會主義事業總布局，教育在此前主要歸屬于經濟建設部門，作為經濟體制改革和經濟發展戰略之一的同時，拓展到了文化建設領域。十五大在“經濟體制改革和經濟發展戰略”提出實施科教興國戰略，要求深化教育體制改革，促進教育同經濟的結合;在有中國特色社會主義的文化建設中，又將教育作為文化建設的基礎工程，培養同現代化要求相適應的數以億計高素質的勞動者和數以千萬計的專門人才。十六大在經濟體制改革和經濟發展戰略中繼續實施科教興國戰略，深化教育體制改革，加強科技教育同經濟的結合;同時，在文化建設中，首次確立教育在現代化建設中具有先導性全局性作用，必須擺在優先發展的戰略地位。在教育方針上，堅持教育為社會主義現代化建設服務與為人民服務并重，教育與生產勞動和社會實踐相結合并提。此外，十五大開始將“不斷改善人民生活”作為經濟體制改革和經濟發展戰略的重要內容，并“提高教育和醫療保健水平”列入其中，這也看成是此后將教育納入以改善民生為重點的社會建設的先聲。

（五）教育定位于“五位一體”社會主義事業總體布局之中

十七大報告首次將教育列在“社會建設”，提出：“在看到成績的同時，也要清醒認識到，我們的工作與人民的期待還有不小差距，前進中還面臨不少困難和問題，突出的是……勞動就業、社會保障、收入分配、教育衛生、居民住房、安全生產、司法和社會治安等方面關系群眾切身利益的問題仍然較多。”在“實現全面建設小康社會奮斗目標的新要求”中，提出要“加快發展社會事業，全面改善人民生活。現代國民教育體系更加完善，終身教育體系基本形成，全民受教育程度和創新人才培養水平明顯提高。社會就業更加充分。”在“加快推進以改善民生為重點的社會建設”中，將全體人民“學有所教”作為重要目標和內容，提出：“教育是民族振興的基石，教育公平是社會公平的重要基礎。”“堅持教育公益性質，加大財政對教育投入，規范教育收費，扶持貧困地區、民族地區教育，健全學生資助制度，保障經濟困難家庭、進城務工人員子女平等接受義務教育。加強教師隊伍建設，重點提高農村教師素質。鼓勵和規范社會力量興辦教育。發展遠程教育和繼續教育，建設全民學習、終身學習的學習型社會。”

與此同時，報告在經濟建設、政治建設、文化建設部分，也多次直接和間接提到教育，對教育定位是全局性的。報告提出：“優先發展教育，建設人力資源強國。”“要全面貫徹黨的教育方針，堅持育人為本、德育為先，實施素質教育，提高教育現代化水平，培養德智體美全面發展的社會主義建設者和接班人，辦好人民滿意的教育。”“加強公民意識教育深入開展法制宣傳教育，弘揚法治精神，堅持不懈地用馬克思主義中國化最新成果武裝全黨、教育人民，用中國特色社會主義共同理想凝聚力量，切實把社會主義核心價值體系融入國民教育和精神文明建設全過程，轉化為人民的自覺追求。”“動員社會各方面共同做好青少年思想道德教育工作，為青少年健康成長創造良好社會環境。”

十八大報告42 次提到教育，可以分為三種不同層面的定位：第一是從全面建成小康社會五位一體總體布局對教育進行全局性定位。無論是過去五年工作和十年基本總結，還是全面建成小康社會和全面深化改革開放的目標，以及全面建成小康社會的五大建設舉措，都論及教育。具體說，除將“努力辦好人民滿意的教育”作為社會建設之首，在“經濟建設”部分，強調要使經濟發展更多依靠科技進步、勞動者素質提高、管理創新驅動，既彰顯了教育的經濟功能，也要求教育與經濟發展的深度結合。在“政治建設”部分，要求“把自我教育作為人民依法直接行使民主權利的重要方式”;加強“法制宣傳教育”“民族團結進步教育”;在“文化建設”部分，要求“發揮文化引領風尚、教育人民、服務社會、推動發展的作用”;“要深入開展社會主義核心價值體系學習教育，用社會主義核心價值體系引領社會思潮、凝聚社會共識”;“堅持不懈用中國特色社會主義理論體系武裝全黨、教育人民”;“廣泛開展理想信念教育，把廣大人民團結凝聚在中國特色社會主義偉大旗幟之下”;“深入開展愛國主義、集體主義、社會主義教育，豐富人民精神世界，增強人民精神力量”;“加強社會公德、職業道德、家庭美德、個人品德教育”;“開展道德領域突出問題專項教育和治理”;“引導群眾在文化建設中自我表現、自我教育、自我服務”。在“生態文明建設”部分，要求“加強生態文明宣傳教育”。

第二種定位是將教育作為社會建設的首要任務，把教育是民族振興和社會進步的基石。這種定位在堅持教育為社會主義現代化建設服務、為人民服務的基礎上，進一步把立德樹人作為教育的根本任務。同時，發揮教育對于整個民生改善的基礎和源泉功能。第三種定位是將教育作為黨的建設重要內容和措施。三者當中以第二種為核心定位，落實在“努力辦好人民滿意的教育”上，但又是以“五位一體”總布局為背景和落腳點的。

在此基礎上，進一步勾勒出隨著中國特色社會主義事業總體布局的不斷豐富和完善，教育由局域性定位走向全局性定位，由定位于戰略重點（核心定位）而不斷拓展到戰略全局（“五位一體”總布局）的（表2）。

三、“五位一體”總體布局中教育的全局性定位

在全面建成小康社會進程中，教育既是以“五有”為目標的社會建設首務，又是“五位一體”總體布局的重要基礎和先導，具有重要的全局性意義，同時，也需要通過深化改革，發揮教育在“五位一體”總體布局中的相應作用和功能。

（一）教育的全局性定位，需要拓展教育運行和發展的社會空間

教育定位是對教育屬性和功能的一種理論和現實選擇，也相應劃定了教育運行和發展的社會空間。在“五位一體”總體布局中，教育定位從局域性定位拓展成為全局性定位，必將帶來教育運行和發展的社會空間的拓展。在全局性定位下，教育與社會發展、人的發展的關系愈益密切和全方位，教育的社會影響力和社會制約性同步提升，教育的社會功能與社會責任也同步增大。endprint

比如，在計劃體制時代，教育是在國民經濟計劃框架下和教育系統內發展和運行的，雖然在教育經費、招生和畢業生分配等投入與產出等方面，教育與社會之間存在著資源交換，但總體而言，往往是教育部門辦教育、管教育。在全局性定位下，教育與“五位一體”總布局的各個領域和部門都發生廣泛聯系，社會各領域的矛盾和問題也相應滲透和反映到教育領域中。比如，社會公平狀況和水平會直接影響到教育公平;社會結構及勞動力需求結構會直接影響到大學生就業及教育結構;社會民生狀況和水平會直接影響到教育民生的狀況與水平。特別是市場在資源配置中起決定性作用，將對教育的運行和發展發生深刻影響。

在此之下，教育事業由一個教育部門來運行和管理，拓展為需要各社會部門擔當的一項公共事業;教育問題的解決需要社會各部門的支持和參與;教育領域綜合改革需要考慮到改革的外部環境及其制約因素，與“五位一體”總布局和全面深化改革的全局相呼應，而不再單單按照教育自身的邏輯。在這種情況下，對教育問題的認識與處理，以及教育政策的制定與實施，就不能只是從教育的眼光出發、以教育的標準來衡量，而要充分考慮教育系統之外的因素。比如，新型工業化、信息化、城鎮化、農業現代化的機遇與挑戰;經濟發展方式轉變、市場在資源配置中起決定性作用對教育的影響;政治行政體制改革帶來的政事分開、政社分開，以及行政審批制度改革和政府職能轉變，必然要求教育體制機制的相應變革。還比如，教育作為社會建設之首所面臨的教育民生訴求和人民群眾對教育的滿意度。在這種新的社會空間內，教育的規則和話語，教育的決策過程和機制，教育的發展路徑和方式，都要相應進行深刻變革。這就要求教育工作者在思考教育改革和發展問題時，不能就教育論教育，而應拓展思維空間和問題域，將教育置身于政治、經濟、文化等大背景下，來思考其制約因素和對策。

（二）教育的全局性定位，需要構建相應的實現機制和實踐路徑

教育定位及其轉換不是自發的。它既有一定的理論導向與推助，更是出自于黨和國家的政治決策。國際21世紀教育委員會1996年向聯合國教科文組織提交的報告《教育——財富蘊藏其中》同樣指出：決策者們確實面臨著相互矛盾的利益：經濟界要求應具備的資格和技能越來越多;科學界需要經費開展研究工作，需要負責造就青年研究人員的高水平的高等教育;文化界和教育界需要資金提高入學率和發展普通教育;最后是學生家長協會總是希望有更多高質量的教育，也就是說希望好教師的數量不斷增加。”“因此，教育選擇涉及到整個社會，需要不僅就教育經費而且就教育目的開展民主辯論。”[20]150這說明各國的教育定位都普遍面臨各種價值選擇和利益沖突，需要建立一種協調機制和決策機制。

就我國而言，教育定位同樣面臨各種利益相關者之間的利益協調和價值選擇。事實上，無論在局域性定位還是全局性定位階段，教育定位始終存在著一定的核心定位，這種核心地位是與不同時期黨和國家的中心工作及執政理念和執政方式息息相關的。全局性教育定位實際上反映了黨和國家執政理念和方式的轉變，即從先前更加注重國家利益、階級利益、整體利益的“工具性定位”，轉向以改善民生為宗旨的“本體性定位”，這種轉換又不是以否定前者的方式實現，而是兩者具有內在聯系和融通性，即通過一種拓展的方式和路徑實現的。這種拓展，說到底是對教育的多種功能進行一種統籌和協調，同時又以更高的執政理念來統領。十七大報告指出：“要堅持把改善人民生活作為正確處理改革發展穩定關系的結合點，使改革始終得到人民擁護和支持。”十八大報告指出：“必須更加自覺地把以人為本作為深入貫徹落實科學發展觀的核心立場，始終把實現好、維護好、發展好最廣大人民根本利益作為黨和國家一切工作的出發點和落腳點。”“提高人民物質文化生活水平，是改革開放和社會主義現代化建設的根本目的。”在這種新的執政理念統領下，教育與社會發展的各個系統之間更加協調和融合，進而發揮教育在社會主義現代化建設中的全局性、先導性、基礎性作用。

（三）教育的全局性定位，需要遵循教育自身的內在邏輯和價值

無論是關于教育本質問題的討論，還是歷次黨代會對教育的部類歸屬，一個突出的思維定勢，是教育“屬于”什么，否則似乎就意味著教育什么都不是了，進而被邊緣化了。因此，教育定位的歷次變遷與轉換，很多情況下是“被”定位和“被”轉變的，更多是被教育以外的力量所把控。例如，文革時期教育被徹底政治化，被“革命”思維和階級斗爭思維所控制;改革開放以來一個時期，教育轉向以經濟建設為中心，又被所謂產業化和市場化的思維所控制。在教育納入民生范疇的現階段，教育同樣容易被各種各樣的民生訴求和輿論所挾持，“人民滿意的教育”極容易異變為一些群體追求教育的局部利益和個體利益而放棄教育的公共性和教育規律的“尚方寶劍”。在此之下，“育人為本”、素質教育變得蒼白，甚至落空;“教育家辦學”也只能成為一句難以實踐的空洞口號。

教育的全局性定位需要遵循教育自身的內在邏輯和價值。具體說，教育與政治的關系上，應當落實“政校分開、管辦分離”，真正建立“依法辦學、自主管理、民主監督、社會參與的現代學校制度，構建政府、學校、社會之間新型關系”[21]，“推進管辦評分離，擴大省級政府教育統籌權和學校辦學自主權，完善學校內部治理結構”[22]，克服教育行政化傾向;教育與經濟的關系上，應當適應“市場在資源配置中起決定性作用”“推動資源配置依據市場規則、市場價格、市場競爭實現效益最大化和效率最優化”的同時，更好發揮政府作用，加強和優化公共服務，避免重走教育市場化、產業化的老路;在教育與社會建設的關系上，應當在滿足人民群眾對多樣化高質量教育的期盼過程中，保障教育公平，彰顯教育的公共性與公益性，避免教育的功利化和私事化。因為，教育決策面臨相互矛盾的各種利益，“既然無法滿足所有的需求，這種窘境就特別的嚴重，因為這不是對個人利益通常進行的裁斷：這種種需求反映了種種正當的期待，它們都與教育的基本使命相符。”[20]151此外，教育也應按照自身邏輯來處理教育與文化建設、生態文明建設的關系。總之，只有尊重和依循教育自身的內在邏輯和價值，才能回歸教育的本意，回歸“育人為本”這一核心，回歸到“教育家辦學”的軌道上來。endprint

因此，在“五位一體”總體布局中，教育切不可在“屬于”的思維慣性中失去自我，而應尊重和依循教育自身的內在邏輯和價值。這種內在邏輯和價值，包括教育自身的規律、規則和標準，教育自身的利益、話語權和話語體系。否則，教育定位會走入迷途。

參考文獻：

[1]扈中平.中國教育兩難問題[M].長沙：湖南教育出版社，2000：2.

[2]程斯輝，李中偉.從政治教育學到民生教育學——中國共產黨領導教育的與時俱進[J].復旦教育論壇，2011，（9）.

[3]張學文.教育綜合改革應由“教育工具論”向“教育民生論”轉型—— “十八大”報告“努力辦好人民滿意的教育”之學理解讀[J].清華大學教育研究，2013，（1）.

[4]吳俊升，王西征.教育概論[M].福州：福建教育出版社，2006：79-85.

[5]錢亦石.現代教育原理[M].福州：福建教育出版社[M]，2006.

[6]徐德春.教育通論[M].上海：中華書局，1948：6.

[7]胡守棻.新教育概論：馬列主義的教育理論[M].上海：商務印書館，1950：23-24.

[8]鄭金洲，瞿葆奎.中國教育學百年[M].北京：教育科學出版社，2002.

[9]包德列夫，葉希波夫，等.關于作為社會現象的教育的專門特點的爭論[M]∥華東師范大學教育學系教育學教研室.教育學參考資料.北京：人民教育出版社，1980：147.

[10]于光遠.重視培養人的工作[J].學術月刊，1978， （30）：25.

[11]鄭金洲.教育通論[M].上海：華東師范大學出版社，2000：156.

[12]馮建軍.教育基本理論研究20年（1990-2010）[M].福州：福建教育出版社，2012：139-144.

[13]鄭金洲，瞿葆奎.中國教育學百年[M]，北京：教育科學出版社，2002：236-237.

[14]鐘祖榮.論教育的本質與定義[J].高等師范教育研究，1991，（1）：34.

[15]謝維和.教育活動的社會學分析——一種教育社會學研究 [M]. 2版.北京：教育科學出版社，2007.

[16]阮成武.新中國60年教育定位變遷及價值轉向[J].華中師范大學學報：人文社會科學版，2011，（2）.

[17]顧明遠.世界教育大事典[M].南京：江蘇教育出版社，2000：777.

[18]中共中央關于討論試行全日制中小學工作條例草案和對當前中小學教育工作幾個問題的指示[EB/OL].（2007-06-06）[2015-05-20].http：∥www.ce.cn/xwzx/gnsz/szyw/200706/06/t20070606_11619939.shtml.

[19]鄧小平.鄧小平文選：第2卷[M].北京：人民出版社，1983.

[20]國際21世紀教育委員會.教育——財富蘊藏其中[M].北京：教育科學出版社，1996.

[21]中共中央，國務院.國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010-2020年）[EB/OL].（2010-07-29）[2015-05-20].http：∥www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_177/201008/93785.html.

[22]中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定[R].北京：人民出版社，2013：43.endprint