河南省產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)規(guī)模、能耗與創(chuàng)新效率的拓展分析

高雪蓮

[摘要]運用修正極值的DEA方法和Malmquist指數(shù)測算河南省180家產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的綜合效率，發(fā)現(xiàn)：按照所屬城市匯總計算集聚區(qū)的效率與能耗效率相對較高，但仍低于所比照的發(fā)達省份的先進城市；河南省180家產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的總體效率較低，主要源于技術(shù)效率不足；各城市工業(yè)創(chuàng)新效率基數(shù)較低，但動態(tài)效率不斷提高；產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)除應(yīng)注重提高技術(shù)效率外，還要在全省乃至更大范圍內(nèi)聯(lián)合發(fā)展、共同創(chuàng)新，打造河南版的“工業(yè)4.0”。

[關(guān)鍵詞]產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)；規(guī)模效率；技術(shù)效率；能耗效率；城市創(chuàng)新效率

[中圖分類號]F127[文獻標志碼]A[DOI]10.3969/j.issn.1009-3729.2015.01.010

產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)是區(qū)域核心競爭力的主導(dǎo)力量，是優(yōu)化區(qū)域經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式、實現(xiàn)集約發(fā)展的基礎(chǔ)工程。提升產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)發(fā)展質(zhì)量和效益，是創(chuàng)新體制機制、培育區(qū)域競爭新優(yōu)勢的客觀需要，是促進工業(yè)化、新型城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展、實現(xiàn)科學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵一環(huán)，是引領(lǐng)中原經(jīng)濟區(qū)快速發(fā)展的國家戰(zhàn)略要求。2009年4月，河南省出臺《關(guān)于加快推進產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)科學(xué)規(guī)劃科學(xué)發(fā)展的指導(dǎo)意見》，確定了全省180家產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)。2014年5月，河南省政府將鄭州航空港等62家產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)評定為星級產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)。

對于產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的效率評價，目前多采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析即DEA方法。例如，王藝明等[1-4]利用DEA方法測度了國家級高新區(qū)的創(chuàng)新效率與影響因素，結(jié)果顯示純技術(shù)效率是導(dǎo)致整體效率偏低的主要因素；潘少奇等[5]利用2011年數(shù)據(jù)測算了河南省39家一級和二級省級示范產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的投入產(chǎn)出效率，發(fā)現(xiàn)規(guī)模效率不足是影響整體效率的重要因素。筆者梳理已有研究成果，發(fā)現(xiàn)其不足之處在于：一是對產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)效率的比較未考慮極值對效率的影響，DEA的一大缺陷是一旦極值發(fā)生變化，產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的效率也會相應(yīng)發(fā)生變化；二是受數(shù)據(jù)限制，較少考慮產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的能耗與效率問題，而當今節(jié)能降耗也是產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)發(fā)展的要求；三是就集聚區(qū)討論集聚區(qū)，未能聯(lián)系產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)所在城市研究產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的整體集聚效率和創(chuàng)新效率，特別是多期動態(tài)效率。

2014年，河南省統(tǒng)計年鑒首次收錄了河南省180家產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)數(shù)據(jù)。本文擬運用DEA方法和Malmquist指數(shù)，除比較2013年河南省18個城市180家產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的集聚效率外，還將研究視角拓展至整個城市的工業(yè)能耗效率和城市創(chuàng)新效率，提出產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)除要注重自身效率的提高外，還需在整個城市和全省乃至更大范圍內(nèi)聯(lián)合發(fā)展、共同創(chuàng)新，提高新產(chǎn)品和發(fā)明創(chuàng)新效率，以最大限度地發(fā)揮其在區(qū)域自主創(chuàng)新中的支撐、帶動和示范作用。

一、河南省180家產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)規(guī)模和效率測算

1.效率測算的DEA方法

與多元回歸分析法相比，DEA模型不需要提前設(shè)定生產(chǎn)函數(shù)和各個變量的權(quán)重，不受人為主觀因素的影響，評價結(jié)果較為客觀，因而目前多采用DEA方法評價產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)效率。鑒于僅能獲取2013年的數(shù)據(jù)，且需考慮多投入和多產(chǎn)出的情況，不宜運用面板數(shù)據(jù)計算集聚效率，應(yīng)用DEA方法較為適合。

2.效率測算結(jié)果

由于統(tǒng)計年鑒中未給出各區(qū)的能源耗費數(shù)據(jù)，因而僅計算從業(yè)人員和固定資產(chǎn)投資二項投入，產(chǎn)出為規(guī)模以上工業(yè)主營業(yè)務(wù)收入。此外，2014年5月，河南省人民政府授予鄭州航空港產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)和鄭州經(jīng)濟技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)為三星級產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)等11個產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)為二星級產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，鄭州市中牟汽車產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)等49個產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)為一星級產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)。由于洛陽市石化產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)固定資產(chǎn)投資偏小，造成效率過大極值不合理，故剔除該數(shù)據(jù)。分別計算2013年河南省180家產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)效率，并比較61家產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)效率，具體結(jié)果見表1。

表1顯示，180家產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)總體效率不高，僅為0.458，產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)規(guī)模效率均高于純技術(shù)效率，表明效率來源于規(guī)模效應(yīng)，純技術(shù)效率有待提高，應(yīng)重點進行技術(shù)和制度創(chuàng)新。星級產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)效率高于總體水平，其中三星級產(chǎn)業(yè)區(qū)效率最高，二星級次之，一星級較差。值得注意的是，49家一星級產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)中，有32家規(guī)模效率低于各自的純技術(shù)效率，反映出其規(guī)模偏小的問題。這一結(jié)果與潘少奇等[5]對39家產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)2011年的計算結(jié)果類似，說明產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)在一個相對較短時間內(nèi)規(guī)模提升得并不充分。

二、河南省各市產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)規(guī)模和效率測算

通過對河南省180家產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)效率計算可知，各產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)規(guī)模偏小，如將各產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)按照所屬城市加總計算，產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)效率會有顯著提高。計算結(jié)果表明，18個城市的產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)效率顯著高于180家集聚區(qū)分散統(tǒng)計的效率。

1.DEA的極值修正

DEA的缺陷之一是易受極值的影響，一旦所選極值改變，則各決策單元的效率值和平均效率值也會發(fā)生變化。180家產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)規(guī)模以上工業(yè)主營業(yè)務(wù)收入達31 491.06 億元，占全省的52.51%。由于外省市缺少相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，國家級經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)在體量上也與產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)不相一致，因而考慮采用常住人口數(shù)較接近、GDP排名在鄭州市之前的城市做極值比較。剔除北京、上海、廣州、深圳、重慶、天津等一線城市或直轄市，以避免決策單元效率過高，影響評價效果。2013年，鄭州市常住人口為919萬，全市GDP為6 200億元。選取杭州、寧波、無錫、青島四市作為參照單元，2013年這4座城市常住人口都在650～900萬人之間，全市GDP在7 100～8 300億元之間。

2.投入產(chǎn)出指標選擇

2014年河南省統(tǒng)計年鑒給出了18個城市產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，將規(guī)模以上工業(yè)主營業(yè)務(wù)收入作為產(chǎn)出指標，規(guī)模以上工業(yè)從業(yè)人員期末人數(shù)、固定資產(chǎn)投資、規(guī)模以上工業(yè)綜合能源消費量為投入指標。其中，河南省18個城市產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的固定資產(chǎn)投資采用當年固定資產(chǎn)投資完成額，杭州、寧波、無錫、青島四市的固定資產(chǎn)投資采用當年的固定資產(chǎn)投資凈值數(shù)據(jù)。為能更清晰地看到加入能耗后的效率變化和極值對效率的影響，我們分A、B兩類4組計算產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)效率，A類僅計算河南省18個城市的產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，B類把杭州、寧波、無錫、青島4個參照城市一同列為決策單元，每類中一組僅考慮勞動和資本要素投入，另一組把能源耗費納入投入要素。

3.效率測算結(jié)果

表2顯示，河南省18個城市的產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)效率均不高，與4個參照城市相比效率更低，仍有較大提升空間。我們將綜合效率分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率，由于能源耗費時的效率提高主要源于純技術(shù)效率提高，因此各產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)應(yīng)注重提高節(jié)能技術(shù)以降低能耗。

三、河南省18個城市工業(yè)創(chuàng)新效率和動態(tài)變化

1.2010—2013年河南省18個城市工業(yè)創(chuàng)新效率

鑒于產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的歷史積累時間較短，發(fā)展基礎(chǔ)尚不穩(wěn)固，我們重點從創(chuàng)新水平方面考察產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的發(fā)展前景。選取兩類指標計算規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的兩種創(chuàng)新效率，一類用有效發(fā)明專利數(shù)為創(chuàng)新產(chǎn)出指標，一類用新產(chǎn)品銷售收入為創(chuàng)新產(chǎn)出指標。投入指標中R&D人員前者使用僅包括研發(fā)應(yīng)用在內(nèi)的R&D人員折合全時當量（人年），后者使用包括管理和服務(wù)人員在內(nèi)的R&D人員合計數(shù)，以便分別衡量科研產(chǎn)出本身和科技成果產(chǎn)業(yè)化的效率。R&D經(jīng)費支出均使用內(nèi)部和外部支出加總數(shù)。由于2011年河南省統(tǒng)計年鑒才開始統(tǒng)計規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)研發(fā)情況，因而選取2010—2013年數(shù)據(jù)進行計算，具體結(jié)果見表3和表4。

2.2010—2013年河南省18個城市工業(yè)創(chuàng)新效率變動的Malmquist指數(shù)

除運用DEA方法對各年的創(chuàng)新效率進行計算外，還可以運用Malmquist指數(shù)計算創(chuàng)新效率的動態(tài)變化。Malmquist指數(shù)可以將效率分解為技術(shù)效率變化指數(shù)（EC）和技術(shù)進步變化指數(shù)（TC）[7]。

EC表示t到t+1期相對技術(shù)效率的改變，用以衡量每一決策單元對生產(chǎn)前沿面的追趕幅度，即“追趕效應(yīng)”或“水平效應(yīng)”，當EC>1時，表明決策單元的相對技術(shù)效率是在提升的，EC與純技術(shù)效率指數(shù)（PC）和規(guī)模效率指數(shù)（SC）的關(guān)系，可用教學(xué)模式表示如下：

善主要源于技術(shù)改進TC和規(guī)模效率SC的提高，SC雖有所下降，但4年間始終大于1。從表6可以看出，18個城市的工業(yè)發(fā)明創(chuàng)新效率改善源于綜合技術(shù)效率變動，EC指數(shù)在2010—2013各年間均大于1，這主要源于規(guī)模效率的良好表現(xiàn)；SC指數(shù)由2010—2011年的0.987上升到2011—2012年的1092；發(fā)明創(chuàng)新的純技術(shù)效率變動指數(shù)PC各年平均值為1.041，遠大于新產(chǎn)品的PC指數(shù)0.876，反映出發(fā)明創(chuàng)新具有更好的潛力和前景。

四、結(jié)語

河南省180家產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)雖是在原有300多家工業(yè)園區(qū)的基礎(chǔ)上精簡合并而成的，但由于發(fā)展時日尚短，大部分集聚區(qū)仍存在規(guī)模偏小、質(zhì)量不高等問題。通過對產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的集聚效率、城市集聚效率、能耗效率和創(chuàng)新效率四個方面所做的測算可以發(fā)現(xiàn)。

一是2013年河南省180家產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的平均效率較低，僅為0.458。三星級產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)效率最高為0.750，其次是二星級為0.518，最低是一星級為0.502。低效率主要源于技術(shù)效率不足。

二是按照產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)所屬城市計算，18個城市的產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)效率均有所上升，平均為0.709，考慮能源耗費時的集聚區(qū)效率略高（0.848），能耗效率提高主要源于純技術(shù)效率，說明各產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)注重能源消耗的資源配置技術(shù)水平。但與自身和參照城市相比，各城市產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)效率仍有較大上升空間。

三是通過對2010—2013年18個城市規(guī)模以上工業(yè)的創(chuàng)新效率考察發(fā)現(xiàn)，工業(yè)發(fā)明創(chuàng)新效率（0572）略好于新產(chǎn)品創(chuàng)新效率（0.445）。用Malmquist指數(shù)測度2010—2013年創(chuàng)新效率變動水平，新產(chǎn)品和發(fā)明創(chuàng)新兩類指標均超過1，反映出創(chuàng)新效率基數(shù)雖低，但在不斷提高。

當今世界已經(jīng)跨入以智能生產(chǎn)、智能制造云平臺和大數(shù)據(jù)等為核心的“工業(yè)4.0”時代，2013年4月德國發(fā)布了《實施“工業(yè)4.0”戰(zhàn)略建議書》，2014年10月中、德兩國宣布開展“工業(yè)4.0”合作。對比“工業(yè)4.0”的發(fā)展要求，河南省的工業(yè)發(fā)展還有很大不足。產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)是河南省工業(yè)發(fā)展的先行主導(dǎo)力量，亟待盡快提升產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)技術(shù)效率，鼓勵自主研發(fā)和設(shè)計增進創(chuàng)新效率，推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，與整個城市工業(yè)、服務(wù)業(yè)等聯(lián)合起來，整合引進先進的技術(shù)資源，最大限度地發(fā)揮自主創(chuàng)新在區(qū)域發(fā)展中的支撐、帶動和示范效應(yīng)，以打造河南版的“工業(yè)4.0”。

[參考文獻]

[1]

王藝明.我國高新區(qū)的技術(shù)效率、規(guī)模效率與規(guī)模報酬[J].上海經(jīng)濟研究，2003（8）：46.

[2]許陳生.基于DEA的我國高新區(qū)相對效率評價[J].科技進步與對策，2007（8）：117.

[3]謝子遠.國家高新區(qū)技術(shù)創(chuàng)新效率影響因素研究[J].科研管理，2011（11）：52.

[4]劉滿鳳，李圣宏.國家級高新技術(shù)開發(fā)區(qū)的創(chuàng)新效率比較研究[J].江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2012（3）：5

[5]潘少奇，李亞婷.基于DEA模型的河南省產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)投入產(chǎn)出效率分析[J].經(jīng)濟視角，2013（6）：84.

[6]Coelli T，Rao D S P，Battese G E.An Introduction to Efficiency and Productivity Analysis[M].Boston：Kluwer Academic Publishers，1998.

[7]Fare R，Grosskopf S，Lovell C A K.Production Frontiers[M].Cambridge：Cambridge University Press，1994：310-324.