注入剖面測井Z251-SE104資料分析

于寶澤（測試技術服務分公司測試一大隊，測井三小隊，黑龍江　　大慶　163000）

注入剖面測井Z251-SE104資料分析

于寶澤
（測試技術服務分公司測試一大隊，測井三小隊，黑龍江大慶163000）

摘要：Z251-SE104井在測試過程中，發現S27-8層段是6．8m的大厚層段，滲透率很高，但該段流量顯示無吸水，同位素卻有很高的幅值顯示，與地質靜態資料不符合。所以對該井進行多次試驗以確定最終原因。

關鍵詞：同位素五參數測試；滲透率；驗封

在測試過程中，會發現很多異常情況，如果充分發揮測試優勢，精細解釋，就能解決很多問題井。S27-8層段是6.8m的大厚層段，滲透率很高，但該段流量顯示無吸水，同位素卻有很高的幅值顯示，與地質靜態資料不符合。所以對該井進行多次試驗以確定最終原因。

一、測試井基本情況

Z251-SE104是東區西部的一口水井，2013年9月新井試配，全井四級配注。2014年3月12日進行同位素五參數測試，井內介質為含油污水，施工壓力9.6MPa，施工流量78m3/d，使用示蹤劑強度為14.8MBq，示蹤劑用量為40mL。該井拔水嘴測試，測試結果（如圖1）表明，有三級吸水。S27-8層段是6.8m的大厚層段，滲透率很高，但該段流量顯示無吸水，同位素卻有很高的幅值顯示，與地質靜態資料不符合。鑒于這種情況，解釋初期，這段按沾污處理。由于對這個解釋結果存在疑問，首先懷疑封隔器不密封，所以安排驗封測試，于2014年3月20日進行驗封測試，結果表明封隔器全封。

圖1　Z251-SE104資料解釋成果圖

二、驗封

密封段是封閉配水器中心通道的工具，主要配合測壓、測流量、驗封等作業。2014年3月20日對Z251-SE104井進行驗封，從驗封結果（如圖2）看出，四級封隔器均密封嚴。目前驗封工藝存在的不足：（1）保護封隔器不密封情況的判斷，存在疑議；（2）密封段沒坐封嚴，影響驗封結果；（3）最后一級封隔器（無配水器）的密封情況，無法判斷。建議：（1）針對保護封隔器不密封情況，如果按此工藝測出保封不密封，此時應考慮蘿卜頭和油管是否有漏，從而確定是否是保封的問題。（2）針對密封段沒坐嚴，如果驗封時得出某一封隔器不密封，此時應考慮密封段是否坐嚴，如果沒坐嚴，這個結果就不能用。可以在密封段下面接一個電磁流量計，測試完現場回放，如果坐封后仍有流量顯示，說明沒坐嚴，就必須重新驗證。

圖2　驗封結果圖

三、第一次驗證

鑒于上一次測試結果存在異議，所以安排復測驗證，班組于2014年6月17日進行同位素五參數測井。該井施工壓力11.7MPa，施工流量79m3/d，使用示蹤劑強度為18.5MBq，示蹤劑用量為50mL。該次測井同位素釋放兩次，對比試驗。第一次釋放測試結果可以看出，與3月12日測試情況基本一致。S27-8層段流量顯示無吸水，同位素仍有很高的幅值顯示。第二次釋放使用示蹤劑強度仍為18.5MBq，示蹤劑用量為50ml。測試結果可以看出，流量顯示該層段沒有吸水，同位素形態基本沒變化，幅值有一定的增加。

四、第二次驗證

由于復測資料和3月12日資料基本一致，對這種結果仍存在疑惑，于是6月20日又進行了第二次驗證。這次試驗方法是：先測一條基線和流量，然后在最后一級配水器上部，即1017m左右釋放同位素，并將儀器停在第三級配水器上部，射孔層下部，即1005m處，看同位素是否有上返。此次同位素強度為37MBq，示蹤劑用量為90mL。釋放同位素35分鐘后，無上返。同位素沒有上返，說明第四級封隔器是密封的。綜合判斷S27-8層段是沾污，而不是吸水。

結論

（1）與地質靜態資料矛盾的測井資料，必須進一步分析研究；（2）三次測試結果基本一致，說明資料真實可靠；保證資料的真實性，能發現實質性的問題；（3）通過對S27-8層段的反復驗證，證明該層段是沾污，不是吸水。

參考文獻

[1]尹慶龍．同位素五參數測井在現場測井中若干問題分析[J]．中國新技術新產品，2014（19）．

中圖分類號：P631

文獻標識碼：A