美國頂尖文理學院本科教育特點研究

莊麗君

摘 ? 要：文理學院是美國高等教育的先驅，特別是頂尖文理學院獨具特色的本科教育實踐被譽為美國本科教育的典范。頂尖文理學院以本科教育為主要任務，新生錄取率幾乎與研究型大學相當;堅持小規模辦學、小班教學和低生師比，堅守博雅教育，重視大一學年階段，并通過少而精的課程設置鼓勵學生自主、合作和創造性學習。

關鍵詞：美國;頂尖文理學院;本科教育;精英;特色

一、研究的緣起

文理學院（Liberal Arts College）是美國高等教育的先驅。自1636年哈佛學院誕生至19世紀中葉，文理學院一直在美國高等教育領域占據主導地位。19世紀下半期，贈地學院、新式科研型大學的建立，對文理學院的地位提出了挑戰。經歷重新定位與內部分化后，文理學院的總數減少，在高等教育機構中所占的比例雖明顯下降（目前僅有271所，占美國高等教育機構的5.8%），但仍然是美國高等教育體系中獨具特色的重要組成部分。美國文理學院之所以能經受住時代的考驗，主要是因為其堅守了小型精致、博雅教育的本科教育理念和特色。

頂尖文理學院（Highly Selective Liberal Arts College）是指招生選擇度和聲望較高的文理學院。作為文理學院中的佼佼者，頂尖文理學院的本科教育實踐被譽為美國本科教育的典范。寄宿制文理學院，尤其是小型頂尖文理學院對學生產生了持續的積極影響，這有別于美國其他類型的高等教育機構。小型頂尖文理學院不僅在本科教學和科學研究之間實現了一定的平衡，而且還在本科教育中注入了許多可供其他院校效仿的教育實踐[1]。許多研究型大學在本科教育改革過程中都模仿頂尖文理學院的一些做法。

本研究以《美國新聞與世界報道》2014年“全美最佳文理學院排名”中前10名的學校為樣本，收集其辦學和本科教育的相關數據，具體、直觀地分析美國頂尖文理學院本科教育的特點，以期為我國研究型大學的本科教育改革及建設世界一流大學的實踐探索提供啟示。因為存在名次并列情況，所以，共有11所頂尖文理學院樣本（見表1）。

二、頂尖文理學院的精英本科教育

美國頂尖文理學院以本科教育為主要任務。11所頂尖文理學院中，除威廉姆斯學院、米德伯理學院和克萊蒙特麥肯納學院提供少許碩士研究生教育項目外，其他學院均只開展本科教育。就學位類型來看，大部分學院授予文學學士學位，只有3所學院同時授予理學學士學位。就本科專業來看，11所頂尖文理學院平均開設39個專業，其中4所學院開設了40個以上的本科專業（見表2）。

頂尖文理學院與普通文理學院的顯著差異之一在于其提供精英本科教育，嚴格選拔和錄取新生，聲譽可與研究型大學媲美。2013年秋季，頂尖文理學院的新生錄取率為12%～29%，略高于研究型大學的本科新生錄取率。就錄取成績看，頂尖文理學院新生的學術能力評估測試（SAT）和美國大學入學考試（ACT）成績明顯高于國家錄取平均線，略低于研究型大學本科新生的錄取成績，但韋爾斯利學院、史瓦茲摩爾學院、鮑登學院、波莫納學院等學院的新生錄取成績幾乎與一些研究型大學不相上下。在頂尖文理學院2013年秋季錄取的新生中，80%以上的學生高中學業成績名列班級前10名（見表3）。

從縱向上看，近年來，頂尖文理學院新生錄取的要求略有提高。2004-2013年，阿默斯特學院、海沃福德學院和米德伯理學院的新生錄取率有小幅度降低，這意味著申請者之間的競爭日益激烈（見圖1）。

三、頂尖文理學院本科教育的特色

（一）小規模辦學，主要采用小班教學模式

文理學院辦學特色的形成很大程度上要歸功于小規模辦學。小班教學有助于創造高度互動的學習環境，學生有更多的課堂發言機會，能夠獲得教師更多的關注和更加個性化的指導;與此同時，教師能更深入地了解和指導學生，并根據學生的實際情況，及時調整教學進度。小班教學也為學生分組討論、交流與辯論提供了有力的保障。

當前，11所頂尖文理學院平均在校生規模為1815人，平均班級規模在20人以下（見表4）?？巳R蒙特麥肯納學院、卡爾頓學院和海沃福德學院授課規模在20人以下的課程比例分別為85%、61%和81%。

（二）生師比較低，普遍采用寄宿制

生師比低是文理學院的另一大優勢，也是其保證本科教學質量的重要因素。調查顯示，當前，11所頂尖文理學院的生師比在10∶1以內，低于文理學院12∶1的平均水平。[2]

在美國，是否實行寄宿制，是考察一所學校辦學質量高低的重要因素。寄宿制有助于提高學生的畢業率、對學校和教師的滿意度[3]。為加強學生之間的交流與相互影響，提高本科教育效果，11所頂尖文理學院普遍采用寄宿制，將寄宿經歷看作本科教育的一部分，并在學位要求中做出明確的規定。雖然各校的寄宿要求存在差異，但學生的住宿率都在90%以上，且普遍重視大一和大四學年階段（見表5）。

（三）堅持博雅教育，促進學生的全面成長

11所頂尖文理學院一如既往地堅持博雅教育的理念，通過提供廣泛的課程，促進學生知識、能力和人格的全面發展，培養未來合格公民和領導者所必需的批判性思考，清晰的書面和口頭表達，發現、分析和解決問題，合作共事、終身學習等能力與素養。各頂尖文理學院在學位要求中都設有博雅教育專門學分，一般占總學分的50%以上。博雅教育是學生獲得學士學位的必修課程，但采用選修課的形式，規定選修方向，提供豐富的課程，學生可根據自己的學習興趣和需求進行自主選擇。在課程安排上，與美國研究型大學和碩士學位授予大學將通識教育貫穿整個本科教育階段不同，頂尖文理學院要求學生大學前兩年集中修讀完博雅教育課程（畢業論文除外）。

（四）重視大一學年，普遍開設新生研討課

文理學院是美國本科教育的典范，其大一學年的最佳教育實踐更為顯著[4]。數據顯示，11所頂尖文理學院普遍重視大一學年，除威廉姆斯學院外，幾乎都開設了專門的新生研討課（First-Year Seminar）或類似課程，幫助新生較快較好地適應大學學習。新生研討課的規模比其他課程小，一般在15人以內，以密切加強師生、生生之間的交流與聯系。新生研討課通常采用服務學習、基于問題的學習、跨學科學習、體驗式學習等學習模式，幫助學生掌握整個本科教育階段所需要的學習技能，如分析思考、批判性閱讀、學術寫作等能力與習慣。例如，卡爾頓學院為新生開設了“辯論和調查研討課”（Argument and Inquiry Seminars），并規定所有新生第一學期必須修讀。該研討課介紹學者如何有效并合乎道德地提出問題，發現、利用和評價信息，為學生提供了一個對不同論題進行批判性閱讀、思考、討論和寫作的機會。阿默斯特學院為大一新生開設了20多門新生研討課，每一門研討課都是以調查為基礎的培養學生批判性思考和主動學習能力的導論課程。學生規模不超過15人，以討論為主要教學模式，經常布置不同主題的寫作和閱讀作業（見表6）。

（五）課程少而精，強調自主、合作與創造性學習

為獲得頂尖文理學院的學士學位，學生通常需要完成并通過32門課程的學習，每學期4門課程，每門課每周150分鐘學時，每周學時存在學科和課程類型差異。通常情況下，課堂1小時的學習內容需要學生課后至少學習2小時。學生在大二學年結束前選擇并確定專業。頂尖文理學院每年開設千門左右的課程供學生選修，以豐富的內容促進學生學習的深度和廣度。

文理學院的本科教育模式是獨一無二的。文理學院的本科教學注重過程，而非信息的積聚；牢牢堅守蘇格拉底哲學，堅信師生共同探索而產生的價值[5]。在教學過程中，頂尖文理學院強調學生的主動學習、合作學習和創造性學習，通過激發和調動學生的主動性與積極性，培養學生的興趣和能力。許多課程采用研討課形式授課，教授成為共同學習的參與者，而不是所有知識的來源；在研討過程中，學生可以自由概括結論、表述和辯護自己的觀點，也可以通過思想的交流與碰撞加深彼此的了解，增強學習的效果。此外，頂尖文理學院普遍認為，學習不只是研究和認真思考的過程，通過主動發現和運用知識進行學習的效果會更好。為此，學院為學生創造了許多開展科學研究和創造性學習的平臺與機會，如參加教師的研究課題、寒假學習項目等。在鮑登學院，60%以上的學生開展獨立研究或一對一地參加教師的課題，如指導閱讀（Directed Reading）、為期1年的研究、創造性寫作、戲劇和舞蹈創作、音樂和視覺藝術創作等。在克萊蒙特麥肯納學院，72%的學生參加教師的科學研究活動（見表7）。

四、思考與啟示

經過300多年的發展，文理學院憑借出色的本科教育在美國高等教育領域占據著獨特的地位，尤其是頂尖文理學院專注精英和特色本科教育，被認為是美國卓有聲望的高等教育機構，備受優秀學生的青睞。頂尖文理學院高比例的小班授課和研討課、密切的師生和生生聯系，以及實踐博雅教育的教學理念、廣設新生研討課、強調自主和研究性學習等做法都成為美國其他類型高等教育機構本科教育改革學習和效仿的對象。

美國文理學院歷經時代的考驗而生生不息，并產生了一批與著名研究型大學相媲美的頂尖文理學院，其發展歷程對我國各類高校的發展具有重要的啟示意義：對普通高校來說，只有認清和找準自己的競爭優勢，用特色和內涵進一步夯實、提高本科教育質量，才能在未來的高等教育體系中占有一席之地；本科教育是研究型大學的基石，我國研究型大學在創建世界一流大學的進程中，應吸收和借鑒美國頂尖文理學院專注精英和特色的成功做法，尤其在本科教育中要著重加強自主和研究性學習、研討課的開展、博雅教育理念的踐行等，以吸引更多的優秀學生和教師前來學習與工作。

注釋：

①圖表數據來源于各校官方網站。

②海沃福德學院為新生錄取的平均成績。

③卡爾頓學院實行一學年三學期制，每學期長10周，每學期一般選修3門課，故其總課程門數為36。

參考文獻：

[1]Astin A. W. How the Liberal Arts College Affects Students[J]. Daedalus， 1999， 128（1）： 77-98.

[2]蔣盛楠. 美國文理學院的歷史與特點研究及其啟示[J]. 國家教育行政學院學報，2013（7）： 91-95.

[3]王春春. 美國精英文理學院研究——對麥克萊斯特學院的文化人類學研究[D]. 武漢：華中科技大學，2009： 40.

[4]Pascarella E T， Wolniak G C， Cruce T M， & Blaich C F. Do Liberal Arts Colleges Really Foster Good Practices in Undergraduate Education？[J]. Journal of College Student Development， 2004， 45（1）： 57-74.

[5]American Council of Learned Societies. Liberal Arts Colleges in American Higher Education： Challenges and Opportunities[EB/OL]. http：//www.acls.org/uploadedfiles/publications/op/59_liberal_arts_colleges.pdf， 2014-09-02.

編輯 呂伊雯 校對 郭偉