對虛假民事訴訟的檢察監(jiān)督

郭銳　翟銳鋒

內(nèi)容摘要：虛假訴訟現(xiàn)象呈上升態(tài)勢，虛假訴訟不但損害了訴訟當事人的合法權(quán)益，而且嚴重干擾了司法秩序。為此，檢察機應充分利用法律賦予民行檢察的職權(quán)和監(jiān)督方式依法打擊和遏制虛假訴訟蔓延之勢，維護正常的司法秩序進行論述。具體來說，一是要充分運用調(diào)查核實權(quán)，確保監(jiān)督有理有據(jù)；二是要綜合運用多種監(jiān)督方式，如抗訴、檢察建議、再審檢察建議、建議更換辦案人、糾正違法、移送犯罪線索等，確保監(jiān)督效果；三是要加強與其他部門和單位的聯(lián)系，形成監(jiān)督的合力。

關(guān)鍵詞：虛假訴訟 調(diào)查核實權(quán) 監(jiān)督方式 監(jiān)督合力

[基本案情]2012年2月15日徐某某向天津市某區(qū)人民法院提起訴訟，徐某某訴稱，他與李某某是多年的朋友關(guān)系。2011年11月上旬，李某某以其女兒失業(yè)為由，向徐某某借款20萬元用以度日，借期一個月，并承諾于2011年12月還款。徐某某于2011年11月在某區(qū)西門外大街銀茂廣場四號樓9層將20萬元借給李某某。到12月李某某未還款，且突然消失，聯(lián)系不上?，F(xiàn)訴至法院要求：（1）請依法調(diào)解判決債務人按約定日償還債權(quán)人徐某某20萬元，利息7000元；（2）因李某某騙后惡意逃債而打官司的車費、登報費等均由李某某擔負，約2000元；（3）因此官司受到剌激傷病費4000元；（4）本案訴訟費由李某某負擔。

2013年2月16日，某區(qū)人民法院開庭審理徐某某訴李某某民間借貸一案。徐某某出庭、李某某未出庭。徐某某提供證人江某某到庭作證，稱其看到李某某為投資“明明商”向徐某某借款，借款的地點在西門外大街銀茂廣場四號樓9層“明明商”的辦公地點，并看到徐某某將20萬元交給李某某。另徐某某還提供張某的書證。稱其看到李某某向徐某某借錢。上述事實，有徐某某當庭陳述及提交的證據(jù)予以佐證，經(jīng)當庭質(zhì)證，天津市某區(qū)人民法院依法予以確認。

2013年4月，某區(qū)人民法院作出（2012）民初字第5093號民事判決書。該院認為，李某某向徐某某借款20萬元，并有證人證實借款情況，雙方已形成債權(quán)債務關(guān)系，故認定徐某某、李某某之間的債權(quán)債務關(guān)系依法成立，李某某應將借款歸還徐某某，現(xiàn)徐某某要求李某某歸還20萬元債務的訴訟請求符合法律規(guī)定，天津市某區(qū)人民法院予以支持。徐某某主張利息7000元的請求，由于雙方未約定還款利息，故對徐某某該主張不予支持。徐某某主張因李某某騙后惡意逃債而打官司的車費、登報費等2000元均由李某某擔負，因此官司受到剌激傷病費4000元由李某某負擔的請求，其未提供證據(jù)，故對徐某某該主張不予支持。判決李某某一次性償還徐某某借款人民幣20萬元，駁回徐某某其他訴訟請求。

李某某不服向天津市某中級人民法院申請再審。2014年3月5日，天津市某人民法院再審后，裁定駁回李某某的再審申請。

一、本案中存在的主要問題

經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，法院在雙方當事人之間沒有借據(jù)的情況下，僅僅依據(jù)一方當事人提供的證人證言就認定了雙方之間的債權(quán)債務關(guān)系存在，且在李某某未出庭的情況下，判決李某某承擔還款責任。再進一步審查申請人提供的證據(jù)材料發(fā)現(xiàn)，案件有以下疑點：一是徐某某兩次開庭對借款的理由陳述并不一致。二是江某某證言在兩次開庭時互相矛盾，首次開庭時證明只是聽說并沒有看見交付借款。后來開庭證明親眼看見徐某某將借款交付給李某某。前后兩次證言明顯矛盾。三是證人張某并沒有出庭作證，只是提供了書面證言，然而張某并不符合不出庭作證的證人條件。四是江某某與張某都是原告徐某某的朋友，其證言的真實性和客觀性值得懷疑。在上述工作基礎上，承辦人充分利用修改后民事訴訟法賦予檢察機關(guān)的調(diào)查核實權(quán)，向法院調(diào)閱了原審卷宗，一一證實了上述疑問的存在。而且進一步詢問了申請人、對方當事人、兩位證人。經(jīng)過周密的調(diào)查核實發(fā)現(xiàn)：申請人之所以沒有出庭應訴是因為法院在送達過程中，將申請人的地址書寫錯誤，致使申請人未能收到法院訴訟材料，故未能參加訴訟。兩位證人證言，其中一位證人始終未出庭，只是提供書面證言，另一位證人在法庭兩次出庭過程中，證言相互矛盾，法院對其證言改變未予詢問核實。兩位證人在檢察機關(guān)的詢問和核實有關(guān)情況中，全部推翻原審的證言，坦言一切均是按照徐某某的指使參與出庭，至于雙方是否存在借貸關(guān)系根本不知情?？梢?，該案不僅程序存在錯誤，而且在事實認定上明顯證據(jù)不足，徐某某涉嫌虛假訴訟騙取利益。

二、本案的監(jiān)督方式和效果

本案是一件典型的虛假訴訟案件，當事人企圖通過隱瞞事實、偽造證據(jù)的方式從而獲得“有利”判決，達到獲取非法獲利目的。在法院審理過程中不僅沒有審查出當事人陳述、虛假證據(jù)存在的問題和矛盾之處，而且在送達過程中存在嚴重的程序違法問題，造成申請人不能參加訴訟、行使辯論權(quán)利，最終導致不公正判決產(chǎn)生。

基于本案存在的上述問題，檢察機關(guān)在充分調(diào)查核實的基礎上向天津市某中級人民法院提出抗訴。主要理由有二：（1）原審法院判決違反法律規(guī)定，剝奪當事人辯論權(quán)利；（2）原審法院判決認定的基本事實缺乏證據(jù)證明。天津市某中級人民法院受理抗訴后，依法啟動了再審程序，該院認為：徐某某稱曾向被告出借20萬元，但在本案一審、重審期間陳述前后矛盾。徐某某提供證人江某某兩次庭審及檢察機關(guān)的筆錄中證言前后矛盾，且不出庭接受質(zhì)證，徐某某對自己的主張，沒有提供證據(jù)，駁回了徐某某的訴訟請求。本案通過檢察機關(guān)抗訴，徹底推翻了原審法院判決，改變當事人之間的責任承擔。通過行使檢察機關(guān)的監(jiān)督權(quán)，維護了法律的公平正義，申請人向檢察機關(guān)贈送錦旗表示感謝，取得了良好的法律效果和社會效果。

三、檢察機關(guān)如何對虛假民事訴訟進行監(jiān)督

修改后《民事訴訟法》第14條規(guī)定：“人民檢察院有權(quán)對民事訴訟實行法律監(jiān)督。”檢察監(jiān)督的范圍是整個民事訴訟活動，當然包括虛假訴訟行為。因此，監(jiān)督虛假訴訟活動，是法律賦予檢察機關(guān)的職能。檢察機關(guān)在實踐中需要從充分運用調(diào)查核實權(quán)、綜合運用多種監(jiān)督方式和內(nèi)外配合形成監(jiān)督合力三方面入手，做好虛假訴訟的監(jiān)督工作，確保司法秩序的有序運轉(zhuǎn)。

（一）充分運用調(diào)查核實權(quán)，確保監(jiān)督有理有據(jù)

修改后《民事訴訟法》第210條明確規(guī)定：“檢察機關(guān)因履行法律監(jiān)督職責提出檢察建議或者抗訴的需要，可以向當事人或者案外人調(diào)查核實取證有關(guān)情況。”在檢察機關(guān)監(jiān)督虛假訴訟的過程中，必須進行必要的調(diào)查核實。一方面虛假訴訟中大都存在偽造證據(jù)、捏造事實、虛構(gòu)法律關(guān)系，當事人往往串通好，案卷中對這些情況基本沒有反映，案卷中可能有的只是自認而沒有其他證據(jù)或者證據(jù)偽造，故對虛假訴訟的檢察監(jiān)督，僅憑閱卷難以認定，調(diào)查核實權(quán)是虛假訴訟檢察監(jiān)督的必不可少的手段，只有啟動調(diào)查核實權(quán)，才能判斷是否是虛假訴訟及是否符合抗訴或者提出檢察建議的條件。另一方面，在虛假訴訟行為中，往往是雙方當事人串通侵害第三方利益，或者一方當事人造假、偽造證據(jù)，其他受到侵害的當事人或第三人往往沒有能力獲取或保留違背程序以及證據(jù)虛假的證據(jù)，檢察機關(guān)介入調(diào)查并收集相關(guān)證據(jù)就更顯必要。在一般案件中調(diào)查核實權(quán)的啟動應主要以依當事人申請為主，以依職權(quán)啟動為輔的原則，但在虛假訴訟案件中，由于當事人存在串通故意或者當事人根本不知道存在訴訟案件，當事人可能不會申請調(diào)查取證，同時即使其懷疑涉嫌虛假訴訟，其也不具備像一般訴訟那樣提供證據(jù)的能力。所以在監(jiān)督虛假訴訟案件中，在調(diào)查核實權(quán)的啟動上應該以依職權(quán)啟動為主。根據(jù)《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》第96條的規(guī)定，檢察機關(guān)對依職權(quán)調(diào)查取得的證據(jù)具有出示和說明義務。筆者認為上述規(guī)定說明檢察機關(guān)通過調(diào)查核實取得的證據(jù)不同于當事人取證，因為檢察機關(guān)是公權(quán)力代表不是個人。在檢察機關(guān)調(diào)查取得證據(jù)的情況下，雙方當事人的舉證責任并未改變，因此司法解釋規(guī)定檢察機關(guān)對所取得的證據(jù)僅需承擔出示和說明義務，不需接受當事人質(zhì)證。

（二）綜合運用多種監(jiān)督方式，確保監(jiān)督效果

在對虛假訴訟進行檢察監(jiān)督時，不能單靠抗訴手段，還需要注意其他監(jiān)督手段的運用和配合，才能發(fā)揮出檢察監(jiān)督的最大效能。依據(jù)法律及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，目前檢察機關(guān)可采用抗訴、檢察建議、再審檢察建議、建議更換辦案人、糾正違法、移送犯罪線索等多種監(jiān)督方式。具體來說，對于已經(jīng)生效的虛假判決、裁定以及損害國家利益、社會公共利益的虛假調(diào)解書，確有抗訴必要的，人民檢察院應當采取剛性的監(jiān)督方式，向人民法院提出抗訴；對于雖然符合抗訴條件，但綜合考慮當事人權(quán)益受影響程度、訴訟經(jīng)濟、生效裁判穩(wěn)定等其他因素，沒有抗訴必要的，以及不適宜以抗訴方式監(jiān)督但應啟動再審程序的案件，人民檢察院應當向人民法院提出再審檢察建議；監(jiān)督虛假訴訟中還發(fā)現(xiàn)審判人員的違法行為，如明知當事人相互串通、虛假訴訟，仍應當事人請求作出判決、裁定、調(diào)解，致使國家利益、社會公共利益或第三人利益受到損害的，或者明知當事人作虛假陳述，而不依法調(diào)查核實，致使另一方當事人或第三方利益受損的，應當根據(jù)情形提出檢察建議或者糾正違法通知。虛假訴訟中審判人員的行為涉嫌犯罪的，檢察機關(guān)應當依法移交犯罪線索追究相應人員的法律責任。對于律師或當事人策劃、參虛假訴訟行為觸犯刑法涉嫌犯罪的，應當依法移交公安機關(guān)。只有綜合運用多種監(jiān)督方式，將對裁判結(jié)果監(jiān)督、訴訟活動監(jiān)督、審判人員和當事人違法行為監(jiān)督結(jié)合起來，才能取得打擊虛假訴訟的最佳效果。

（三）加強內(nèi)外配合，形成監(jiān)督合力

虛假訴訟的查處和打擊涉及的面較廣，檢察機關(guān)的民行部門要加強與其他部門和單位的聯(lián)系，形成監(jiān)督的合力。一方面，應建立檢察機關(guān)民行檢察部門與內(nèi)部部門的配合機制，偵監(jiān)、公訴、職偵部門在辦理刑事案件中發(fā)現(xiàn)虛假訴訟線索的應當及時移交民行檢察部門。民行檢察部門在辦理虛假訴訟案件中對于涉及民事虛假訴訟的職務犯罪案件，應當及時移送職偵部門，檢察機關(guān)民行和各業(yè)務部門之間形成信息共享和線索雙向移送機制，形成民事虛假訴訟監(jiān)督的合力。另一方面，檢察機關(guān)應與公安、法院、司法局等部門加強協(xié)調(diào)合作，構(gòu)建民事虛假訴訟案件查處的合作機制。民事虛假訴訟主要發(fā)生在法院審判過程中，但是由于法院審判的職能的被動性，往往難以發(fā)現(xiàn)虛假訴訟，需要借助外力即檢察機關(guān)的監(jiān)督從而發(fā)現(xiàn)虛假訴訟，而檢察機關(guān)民行檢察部門在履行職責，監(jiān)督虛假訴訟時，發(fā)現(xiàn)當事人或者律師虛假訴訟涉嫌違法犯罪時，又需要公安和司法部門的配合來查處，因此，公檢法司定期召開聯(lián)席會議，就虛假訴訟案件的特點、成因、查處等情況及時溝通、交流，不斷完善和改進工作措施，依法形成會議紀要，建立起日常工作聯(lián)系機制，使監(jiān)督變?yōu)橐环N常態(tài)，才能有效打擊、遏制虛假訴訟蔓延之勢。