“事實不清、證據不足”也敢判決？

蘇文洋

服刑二十年從未認罪的貴州“殺人犯”楊明，將于6月11日接受貴州省高院的開庭再審。律師張磊告訴記者，貴州高院將于6月11日在銅仁中院開庭再審楊明案，因該案涉及當事人隱私，故不公開審理。

據報道，2014年10月，貴州省檢察院啟動復查“楊明故意殺人案”。2015年4月1日，貴州省檢察院以“生效判決書事實不清、證據不足”為由，向貴州省高院提出再審檢察建議。再審檢察建議通知書顯示，“本院經依法立案復查認為，該案生效判決書認定‘楊明于1995年1月21日晚在其住房一樓的卡拉OK廳將王某某扼死，并將尸體拋于其住處附近的荷花塘的下水道內隱藏的事實不清，證據不足。”4月21日，貴州高院作出再審決定，并于23日將再審決定書送達楊明本人手中。

據報道，1995年初，貴州省天柱縣發生一起故意殺人案。時年三十歲的楊明系死者王某某前男友，被認定為嫌犯，于當年3月29日被刑拘，后于8月28日被批捕。1996年9月13日，貴州黔東南州檢察院提起公訴，指控楊明故意殺人。楊明案經黔東南州中院開庭審理、合議庭評議、審委會討論后，于1996年11月1日被以“主要事實不清、證據不足”為由，退回檢察院補充偵查。不過，1996年12月10日，在沒有增加任何新證據的情況下，黔東南州檢察院重新起訴。案件在當年12月24日開庭審理，兩天后法院判決楊明故意殺人罪罪名成立，判處死緩。

楊明律師強調，該案從偵查階段至今二十年，楊明始終未做有罪供述。死緩考驗期滿后，楊明被改判為無期徒刑，但其始終拒不認罪，與家人堅持申訴。

已經判決二十年的案件重審，檢察院的理由是法院的“生效判決書事實不清、證據不足”。當年，黔東南州中院也曾以“主要事實不清、證據不足”為由，將該案退回檢察院補充偵查。而后，法院在檢察院沒有增加任何新證據的情況下，竟然判決楊明罪名成立，判處死緩。“主要事實不清、證據不足”是二十年前州中院就已經知道的了，并非2014年省檢察院啟動復查后才知道。因此，楊明案開庭再審，不僅僅是復查“生效判決書事實不清、證據不足”的問題，而且也要復查州檢察院與州中院如何在“主要事實不清、證據不足”的情況下，活生生地把楊明判處死緩，并且一關二十年，把一個三十歲的青年人關成了五十歲的半百之人。

復查冤假錯案，讓每一個司法案件都體現出法律的公平正義，讓每一個當事人都不受冤枉，并不應當止于把冤假錯案糾正過來的步驟上，也需要查清當年是什么人在什么情況下制造了冤假錯案。我一向以為，任何一個部門或單位，好人在里面，這就是好部門或好單位。法律部門或單位要成為好部門或好單位，必須讓秉公執法的人在里面，清除那些貪贓枉法或不貪贓只枉法的人。“事實不清、證據不足”的案件都敢判決，這樣的檢察官、法官與亂開藥治死人的醫生有什么區別？

【原載2015年6月10日《北京晚報·北京論語》】

插圖 / 法網恢恢 / 佚 名