兩種醫(yī)護(hù)配合方法用于纖維樹脂樁核修復(fù)中的效果研究

許志紅

（廣東省佛山市口腔醫(yī)院，廣東佛山 528000）

傳統(tǒng)口腔醫(yī)護(hù)操作配合法是一位護(hù)士同時(shí)配合多位口腔醫(yī)生完成治療操作的方法。四手操作醫(yī)護(hù)配合法是一種現(xiàn)代化的治療系統(tǒng)（fourhanded technique system），在口腔治療的整個(gè)過(guò)程中，醫(yī)生、護(hù)士采取舒適的座位，醫(yī)護(hù)雙手同時(shí)在口腔治療中完成各種操作，醫(yī)生把精力集中在患者病情計(jì)劃和治療上，護(hù)士負(fù)責(zé)平穩(wěn)、迅速、準(zhǔn)確地傳遞器械、材料等［1］，以達(dá)到縮短治療時(shí)間，減少患者痛苦的目的。據(jù)文獻(xiàn)報(bào)道［2］，四手操作可使醫(yī)生、護(hù)士的工作效率明顯提高。目前關(guān)于四手操作醫(yī)護(hù)配合法應(yīng)用于口腔治療及根管治療中能降低交叉感染概率等方面的報(bào)道已很多，但將四手操作應(yīng)用于前牙3M RelyX 纖維樹脂樁核修復(fù)的研究較少，且對(duì)該修復(fù)過(guò)程中的規(guī)范流程及滿意度評(píng)價(jià)尚無(wú)定論。2014年1月至12月，本院修復(fù)種植科對(duì)40例口腔前牙單根單冠患者應(yīng)用四手操作技術(shù)完成3M RelyX 纖維樹脂樁核修復(fù)治療過(guò)程，并與傳統(tǒng)醫(yī)護(hù)配合法進(jìn)行比較研究，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 病例入選要求：選擇除口腔疾病外，無(wú)智力障礙，無(wú)聽力障礙，無(wú)張口困難，無(wú)全身慢性疾病，能與醫(yī)生護(hù)士正常語(yǔ)言溝通，根管治療完善且需作樁核修復(fù)治療的前牙缺損病例為研究對(duì)象。符合病例入選要求的患者80 例（每例患者1顆牙），按照隨機(jī)數(shù)字表分為A 組（四手操作配合法）和B 組（傳統(tǒng)口腔操作配合法）各40 例。A 組男19例、女21例；年齡22～45歲，平均年齡（33.5±5.4）歲；B 組男18例、女22例；年齡21～43歲，平均年齡（32±5.8）歲。

1.2 方法 兩組均采用纖維樹脂樁核修復(fù)，所選用的纖維樹脂樁核為RelvX Fiber Post（3M，Germanv），樹脂粘結(jié)劑為3M RelvX Unicem 膠囊。A 組采用四手操作醫(yī)護(hù)配合法，操作全過(guò)程護(hù)士對(duì)患者進(jìn)行心理輔導(dǎo)，醫(yī)護(hù)比為1∶1。B 組患者采用傳統(tǒng)操作法，醫(yī)護(hù)比為3∶1，醫(yī)生、護(hù)士同A 組，另外固定兩位修復(fù)專科醫(yī)生。兩組醫(yī)護(hù)配合操作步驟見表1。

1.3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1 治療時(shí)間 記錄每例患者治療過(guò)程所用時(shí)間、牙位累積。治療過(guò)程所用時(shí)間即每例患者從醫(yī)生預(yù)備根管根面開始到排齦完畢所需的時(shí)間。

1.3.2 滿意度評(píng)價(jià) 采用滿意度評(píng)價(jià)量表進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，包括患者、醫(yī)生對(duì)操作效果的滿意度調(diào)查。患者的滿意度調(diào)查內(nèi)容包括護(hù)士的心理輔導(dǎo)、局部治療舒適度、醫(yī)護(hù)配合治療方式、治療方式受重視的感覺(jué)、治療全過(guò)程的服務(wù)是否滿意等5項(xiàng)，每項(xiàng)設(shè)滿意、一般、不滿意3級(jí)。醫(yī)生的滿意度調(diào)查內(nèi)容包括勞動(dòng)強(qiáng)度、醫(yī)生體位、患者口腔隔濕效果、戴手套的手不被污染、醫(yī)護(hù)配合順暢度、護(hù)士配合治療全過(guò)程是否滿意等6 項(xiàng)，每項(xiàng)設(shè)滿意、一般、不滿意3級(jí)。計(jì)算滿意率時(shí)，一般視為不滿意。問(wèn)卷的信度經(jīng)專家測(cè)量，為0.89。兩組均在治療結(jié)束后對(duì)醫(yī)生、患者進(jìn)行滿意度調(diào)查，由不參與治療的護(hù)士發(fā)放調(diào)查表，當(dāng)場(chǎng)填寫當(dāng)場(chǎng)回收，并進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)。

表1 兩組操作步驟

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 所獲數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS 13.0軟件包進(jìn)行分析，兩組所用的時(shí)間采用表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，滿意度比較用x2檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α ＝0.05。

2 結(jié) 果

2.1 兩組每牙位治療時(shí)間比較 見表2。

表2 兩組每牙位治療時(shí)間比較

表2 兩組每牙位治療時(shí)間比較

組別 例數(shù) 時(shí)間／min A 組40 29.0±1.0 B組 40 41.0±2.0 t值 33.936 P 值 ＜0.05

2.2 兩組患者滿意度比較 見表3。

表3 兩組患者滿意度比較

2.3 兩種方法醫(yī)生的滿意度比較 見表4。

表4 兩種方法醫(yī)生的滿意度比較

3 討 論

在很長(zhǎng)一段時(shí)間，口腔科醫(yī)護(hù)配合停留于傳統(tǒng)模式。由于醫(yī)護(hù)比例失調(diào)，大多數(shù)口腔醫(yī)療機(jī)構(gòu)認(rèn)為口腔治療主要由醫(yī)生完成，護(hù)士多為被動(dòng)執(zhí)行醫(yī)囑，治療時(shí)護(hù)士因在各診椅之間穿梭忙碌［3］，勞動(dòng)量增加，難以系統(tǒng)了解治療的全過(guò)程；而醫(yī)生因需等待患者漱口、護(hù)士提供器械物品、調(diào)拌材料等，浪費(fèi)了寶貴的治療時(shí)間，且因頻繁更換器械、物品等分散了大量精力，疲勞度增加，工作質(zhì)量和效率也受到了影響。有文獻(xiàn)報(bào)道［4］，在傳統(tǒng)配合模式中，出現(xiàn)交叉感染的可能性較大。分析原因?yàn)獒t(yī)生常用戴手套的手或使用污染器械直接取材料或藥液，護(hù)士在穿梭配合過(guò)程中無(wú)法執(zhí)行處理完1例患者進(jìn)行一次規(guī)范化洗手的規(guī)定［5］。四手操作醫(yī)護(hù)配合模式使護(hù)士完全融入到治療中，醫(yī)生只接觸口腔及相關(guān)器械，治療過(guò)程中護(hù)士及時(shí)吸去治療時(shí)產(chǎn)生的含有細(xì)菌的浮微粒，整個(gè)操作流程順暢，醫(yī)生的工作效率提高；而且對(duì)于每例患者1∶1的醫(yī)護(hù)配比使醫(yī)生護(hù)士在治療時(shí)完全屬于某一例患者，每次治療前后均規(guī)范化洗手，減少了交叉感染的機(jī)會(huì)和環(huán)境污染，從而保證醫(yī)療質(zhì)量［6－8］。本文研究結(jié)果顯示，四手操作醫(yī)護(hù)配合模式比傳統(tǒng)的口腔醫(yī)護(hù)配合模式每牙位的治療時(shí)間縮短，醫(yī)生和患者的滿意度均較高。

［1］王培英.四手操作在口腔門診的應(yīng)用及護(hù)理體會(huì)［J］.吉林醫(yī)學(xué)，2011，32（11）：2284－2285.

［2］林金伏，孫書昱，葉敏，等.根管再治療的四手操作護(hù)理配合［J］.廣東牙病防治，2011，19（9）：493－495.

［3］王霞.四手操作在口腔修復(fù)的應(yīng)用［J］.中國(guó)社區(qū)醫(yī)師，2010，12（26）：231.

［4］余海云.預(yù)成纖維樁在口腔修復(fù)中的應(yīng)用［J］.中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2013，8（1）：9－10.

［5］宋輝，王景文，鄧旭亮，等.兩種纖維樁短期修復(fù)效果的臨床觀察［J］.華西口腔醫(yī)學(xué)雜志，2014，32（8）：391－393.

［6］蔣靜，趙林琪.四手操作在口腔科的應(yīng)用分析［J］.中國(guó)民生醫(yī)學(xué)，2012，9（24）：1106－1107.

［7］于力.四手操作技術(shù)在口腔烤瓷修復(fù)的臨床應(yīng)用［J］.護(hù)士進(jìn)修雜志，2010，25（15）：1438－1439.

［8］魏彤，趙月萍，鄒劍曾.兩種根管樁在后牙牙體重度缺損修復(fù)中的應(yīng)用比較［J］.廣東牙病防治，2011，19（9）：491－493.