閻學通：亞太已形成中美兩極格局

鄧媛

美國認為中美實力并不對等

《國際先驅導報》：您最近講到一個判斷，中美不會在2015年建成新型大國關系，究其原因在于美國仍認為中國不能和美國平起平坐。但您又表示，在亞太地區，已經是中美兩極格局了，那么是說美國現在還無法接受兩極格局？

閻學通：“兩極格局的形成”與“中美實力地位的差距”是對兩個不同事物的表述。在兩極格局里，“兩極”的力量對比也會有程度差別。例如，冷戰時期的兩極格局是二戰后形成的，至少是在上世紀50年代蘇聯成立華沙條約組織時就形成了。但當時，所有人都認為那時的蘇聯在實力上與美國還有很大差距。直到1972年，美、蘇談判《美蘇關于限制反彈道導彈系統條約》時，雙方才達到勢均力敵的水平。

我認為，目前亞太這個局部地區，形成了中美兩極格局，但在全球范圍內，還僅是中美兩極化的發展過程，兩極格局還沒形成。在這一背景下，美國不認為中國有了與美國平起平坐的對等實力。即使亞太地區已形成兩極格局，中國的實力仍弱于美國。美國認為中國沒有與美國相同的實力，因此中國不應享有與美國平等的地位，美國不接受“相互尊重對方核心利益”這一條。目前，缺乏相互尊重是中美構建新型大國關系的根本障礙。

“新型大國關系”概念在變

Q：那么中美現在對“新型大國關系”這個概念的態度，各自有沒有變化？

A：今年是提出構建中美新型大國關系的第四年了。在這幾年里，美國的態度是有變化的。從前期不愿意接受到后來一度愿意接受，現在又拒絕使用“新型大國關系”來定位中美關系的發展方向。

在中國方面，有關這一概念也有變化。最早叫“中美新型大國關系”，后來被拓展為“新型大國關系”。這個概念不限于中美兩國關系，而是也用于與俄羅斯等其他大國的關系。中俄2014年簽署的聯合聲明中，明確說中俄關系是新型大國關系。如今，又出現了“新型國家關系”的提法，這不僅適用于中國與美國的關系、與大國的關系，而且適用于與所有國家的關系。由于“新型國家關系”的泛化，中美新型大國關系的特殊性淡化了。

美國對“中美新型大國關系”的拒絕和“新型國家關系”在中國的泛化，使中美新型大國關系的建設面臨了更多的問題。

“第三國因素”影響中美關系

Q：近年來，中美關系常常會受到第三國的影響，尤其在中美日之間表現明顯。在您看來，2015年，“第三國因素”對中美關系的影響程度大嗎？

A：在亞太的中美兩極格局中，美國的支持者是日本，中國的支持者是俄羅斯。

如果我們跟2014年時相比，我想，今年日本、俄羅斯的“第三國”因素使中美矛盾深化的可能性繼續存在。今年，中國與日本不存在政治關系的改善，中日關系會從“政冷經冷”向“政冷經熱”發展，中日間的對抗可能會保持，但會保持在現在對抗的水平上，進一步惡化的可能性不大；而美國與俄羅斯目前的對抗水平，有進一步惡化的可能性。那么美俄之間的關系，將是從去年的全面對抗向今年更嚴重的全面對抗發展。

兩國將激烈爭奪規則制定權

Q：總體來看，今年中美關系的沖突性會表現在哪些方面？

A：中國在經濟上已經是世界性大國，中美戰略競爭已經從東亞地區向全球擴散，這是一個不可逆的過程。從區域上看，雙方未來可能發生沖突的地區正在增多。比如，中美很有可能會在中東地區發生沖突，比如當年敘利亞危機一出現，中國就面臨在聯合國表態的問題。雖然，中美今后爭奪的重點是東亞地區，但發生沖突的地區不會僅限于東亞。

從內容上看，今年，規則問題可能更受中美關注，美國總統奧巴馬近段時間已經表態，亞太地區的貿易規則應由美國而非中國主導制定。中國已經是世界第一貿易大國，世界第一貿易大國對貿易規則不能拿出一個改革建議，這可能嗎？美國也知道貿易規則需要改變，但是中美在改革方案上發生分歧、產生矛盾，這是不可避免的。所以，我認為中美今年在規則方面發生沖突的概率不會比去年少。

總體上看，今年中美關系仍然是不穩定的，不穩定的程度和去年相比差不多。由于中美新型大國關系是“不沖突、不對抗，相互尊重，合作共贏”，根據這三條標準，2015年肯定建不成新型大國關系，2016年也很難建成。我不是對中美新型大國關系感到悲觀，而是根據標準，實事求是地分析。

中美在東南亞競爭將加劇

Q：您認為接下來中美主要爭奪的地區是在東南亞。

A：是的。中美在東南亞地區的影響勢均力敵，因此誰在東南亞投入的精力大，誰就能在重塑這個地區的外交環境方面取得成果。

目前在這一地區，與美國關系近于中國的國家有菲律賓和越南，在中美之間保持中立的包括緬甸、印尼、新加坡、泰國、文萊。與中國關系比跟美國近的有老撾、馬來西亞、柬埔寨。正因為中美雙方的影響力勢均力敵，所以誰努力多一點，使局勢有利于自己的可能性就大一些。

Q：中國如何取得優勢呢？

A：我認為，中美在東南亞戰略關系的競爭核心是：誰為這個地區提供更多的安全保障。我國在這一地區的戰略競爭中的短板是不承諾安全保障，而美國則承諾提供安全保障。東南亞國家最關注的利益是安全利益，而美國恰恰承諾提供幫助，而我們不承諾。我國的優勢在于向東南亞國家提供經濟援助，而這是美國的短板，它無力提供。我個人認為，如果我國改變對東南亞國家不承諾安全保障的原則，也就是將短板補齊，我們在東南亞獲得戰略優勢的機會是很大的。

Q：對外提供安全保障意味著結盟嗎？

A：我認為，為周邊國家提供安全保障與合作共贏沒有矛盾。提供經濟支持可以實現合作共贏，提供安全保障也能合作共贏。問題不是提供安全保障妨礙合作共贏，而是難以堅持不結盟原則。只要繼續堅持不結盟，就沒辦法為周邊國家提供安全保障。

結盟是人類用了延續了幾千年的一個外交戰略，不是冷戰思維。如今世界上的200多個政治實體中，采取中立的國家是少數，而且是小國。歷史上，世界級強國有兩類，一類是當盟主，一類是吞并他國一統天下。不結盟且不吞并他國的世界強國是罕見的。一個富裕且強大的國家不結盟，到底是對它有好處的還是沒好處？這是一個值得研究的課題。

今年外交工作重點應放在周邊

Q：這回到了您一貫的堅持，中國需要放棄韜光養晦政策，考慮結盟。

A：我認為，今年中國在外交領域若想有比較大的作為，工作重點不應在美國，而應在周邊。作為一個崛起大國，我國如果得不到周邊國家支持，就難以實現民族復興。

爭取他國不反對自己和爭取他國家支持自己，是性質不同的事。不傷害他國就有可能使對方不反對自己，但是僅不傷害他國是無法爭取到他國支持的，讓對方獲益才能爭取到對方的支持。中國實現民族復興需要廣泛的國際支持，韜光養晦是一個減少他國反對的策略而不是擴大國際支持的策略，這就是為什么韜光養晦策略滿足不了民族復興的戰略需求。這個策略已經不適應我國海外利益拓展速度越來越快的現狀，因為我國的發展越來越需要國際支持才能實現。

以“一帶一路”為例，在他國建設基礎設施，只能依靠所在國為基礎設施提供安全保障，即使我國想親自保護也得所在國同意才行。所在國為什么愿意保護這些基礎設施呢，是他們從這些基礎設施受益。只有得到沿線國家的支持，“一帶一路”的工程才可能實施，沿線國僅僅不反對是實施不了的。

Q：“海上絲綢之路”會改變中美在東南亞的力量對比現狀嗎？

A：有這樣的作用。很多人認為“一帶一路”是一個以經濟工作為基礎的外交事務，我認為剛好相反，這是一個以外交為基礎的經濟項目。第一步工作是外交，先改善與沿線國的政治關系，而后才是經濟項目的落實。改善政治關系是“門票”，有了門票才能進門。

我認為，在堅持不結盟的條件下，中美在東南亞的勢均力敵的狀態有可能要持續到“海上絲綢之路”建起來之前。這個建設過程，就是改變勢均力敵狀態的過程。要是“一路”建設起來，那么我們在東南亞的戰略優勢也就有了。我對通過老撾、泰國、馬來西亞到新加坡的“一路”建設比較樂觀。

（摘自《國際先驅導報》）