論“格局式”真理

黎志敏

人們一般所理解的真理是一種“排他式”真理，即只存在一種正確判斷的知識，例如數學中的“1+1=2”就是一種排他式真理，——“1+1”的答案只可能是“2”，除此之外的其他一切答案都是錯誤的;又例如，哲學中的邏輯推理：“A的反面是-A”，也是一種排他式真理……排他式真理廣泛地存在于哲學、科學等領域，許多客觀物質世界的規律都體現為排他式真理。

除了排他式真理之外，還有另外一種真理，我們稱之為“格局式”真理，這種真理體現為一種格局，——其真理性不在于某領域內某種判斷的對錯，而在于該領域內所有不同判斷所組成的一種生機勃勃的動態平衡格局。這種真理廣泛地存在于以主觀能動的人為主體的人文、社會等領域，例如在一個群體內，有人覺得李白的詩歌比杜甫的好，有人覺得杜甫的詩歌比李白的好，有人覺得兩者的詩歌都好，還有人覺得兩人的詩歌都不好，——在這種情況下，真理并不在于哪一種具體判斷的對錯，而在于所有這些不同意見所形成的一種總體格局。在傳統社會里，朝廷以諫官、史官、相權等來約束皇權，現代社會里，政府讓立法權、司法權、行政權等相互制約，其目的是為了構建一種機制（這種有助于格局式真理形成的機制，簡稱為“真理格局機制”或者“格局機制”），有利于某種真理格局的形成。

如果說排他式真理所體現的是哲學科學的發展水平，那么，格局式真理體現的則是個人以及社會的人文精神;前者是以物為中心的，后者則是以人為中心的。

一、格局式真理是什么

所謂真理，乃是有關自然、社會、人生的“真”的知識。

如果說哲學科學領域的排他式真理是“硬知識”，那么人文社會領域的格局式真理則是“軟知識”;前者是剛性的，不可違背的，后者則是柔性的，具有彈性的。從這一視角，我們可以列出這樣一個表：

A.排他式真理B.格局式真理C.格局崩潰

在上表中，A代表“排他式真理”，B代表“格局式真理”，C代表“格局崩潰”。其中B所代表的“格局式真理”又分為三種情況，b1代表的是社會的“基本共識”，b2代表的是社會的“程序共識”，b3代表的是社會的所有不同觀點所形成的一種“共存競爭”的原生狀態。社會的“基本共識”和“程序共識”都是從處于“共存競爭”狀態的知識原生態領域進化發展而來的，換言之，b3是b2以及b1的基礎和源頭所在。b1和b2領域中的思想觀點是顯性的，與各種隱性的觀點形成格局，而b3領域的各種觀點處于并列地位，其所體現的由各種不同觀點形成的動態平衡格局是典型的格局式真理。

社會的基本共識非常接近排他式真理，為社會的大多數乃至絕大多數人深刻認同，可謂一種“準硬知識”。不過，它畢竟不是“硬知識”，不具有普適性，例如我們常說的“殺人償命”在很多人心目中根深蒂固，可謂一種社會基本共識，不過，如果殺人者是“緊急避險殺人”，他（她）就不需要償命;現實生活中殺人而無須償命的實例并不少見;而且，隨著現代法治觀念的發展，隨著越來越多的西方國家廢除死刑，隨著越來越多的中國人開始懷疑死刑，“殺人償命”可能最終失去社會基本共識的地位。事實上，作為“準硬知識”的社會基本共識總是和一些不同觀點乃至相反的觀點并存的，換言之，與排他式真理的“唯一性存在”不同，社會基本共識總是作為一種“格局”的顯要部分而存在的。

作為“程序共識”的知識比“基本共識”在共識程度上面更低一些，并不像社會基本共識那樣為社會的大多數乃至絕大多數人所深刻認同，例如美國國會討論的有些提案雖然遭到很多人（乃至接近半數的人）的反對，然而還是在參眾兩院以多數通過（例如奧巴馬的醫改修訂案在眾議院的投票就是以以219票對212票的微弱多數通過的），成為每個人都必須遵守的法律，這樣的法律就可謂“程序共識”了。社會取得“程序共識”的關鍵是在有關具體問題的爭論尚未開始的時候確定一套中立的、不偏向任何一方的程序規則體系，并且將依據這一程序所產生的結果設定為整個社會的共識，規定其對所有人均具有同等約束力。必須指出的是：通過這一程序產生的知識屬于b2，而有關以程序尋求“社會共識”的方法則屬于社會的基本共識，即b1的范圍。如果某一社會缺少這一基本共識（b1），程序共識（b2）就不可能產生。

程序共識具有重大的社會意義，它可以讓整個社會在某些重要時刻“超越爭議”，確立統一的行動指南——在某些時候，即便所得到的并非最優策略，有統一的行動比沒有統一的行動對整個社會也要好得多。如果缺乏程序共識機制，一個社會就可能常常在無休無止的爭論中白白喪失“行動”時機，乃至出現嚴重內耗，致使社會整體利益蒙受巨大損失。事實上，中國在歷史上經常出現嚴重的內耗局面，給中國造成了難以估量的巨大損失。現代中國亟需構建有關獲取社會程序共識的基本共識，——問題的關鍵在于有針對性地確定系列中立的、不偏向任何一方的程序規則體系，并在執行過程中嚴格堅守“程序正義”，而將最終結論放在次重要的地位。

在社會生活中，最大量存在的是那種存在著各種爭議，卻也沒有必要采取社會統一行動的議題。在這種情況下，我們盡可以讓不同的觀點處于一種“共存競爭”的狀態，任其自由醞釀發展，例如我們完全可以讓大家自由地評價李白杜甫的詩歌，而不必追求一種統一的社會共識，更不必采取什么統一的社會行動。

處于“共存競爭”狀態下的各種觀點具有“前知識”的性質。在不斷地交流過程之中，有些觀點會被證偽放棄，有些則會被證明為真，被越來越多的人接受，乃至成為社會的基本共識，還有一些觀點本來有缺陷，在交流的過程中可能會被修改、并在修改后被越來越多的人所接受。總之，這種“共存競爭”的狀態非常有利于不同的觀點互相競爭、相互促進，非常有利于人們形成越來越多的共識，使得整個社會的文化共識與文化凝聚力不斷加強。尤其值得指出的是，一些具有強烈競爭意味的論戰往往特別能夠激發公眾的興趣，為公眾獲得某一領域的豐富知識打開一個“敞口”，能夠對公眾的知識水平與文化共識的提高起到異乎尋常的好效果。

如果由于某種原因，導致社會中的有些觀點受到壓制，人們就難以進行良性互動，情況嚴重到一定程度，就可能導致社會文化思想領域生機勃勃的動態平衡格局發生奔潰，出現上表中所示C的狀況，例如如果有人對待異議者采取賄賂、或者辱罵、乃至暴力等手段進行壓制，就可能使對方緘默乃至消失，造成各種不同觀點共存競爭格局的崩潰。這種格局崩潰所導致的最大問題在于從根本上取消了導向人類知識的“問題意識”，切斷了形成相關知識的孵化通道，最終造成一片人為的“知識真空”。必須指出的是，由打壓異議而形成的一枝獨秀的“觀點”只具有“前知識”的性質，它們沒有經過社會的質疑與考驗，難以為人們真心接受，并不成其為社會共識，自然也不成其為“知識”。中國傳統上對那些涉及“性”或者政治等敏感問題的各種“越軌”言論的壓制，就導致了不少知識真空，即廣大民眾對“性”的無知、對政治的愚昧等等。

二、為什么有格局式真理

格局式真理的生理基礎在于人類個體的“生命彈性”，即人類生命對外部條件的彈性適應，例如人類既可以在攝氏30度的環境中生存，也能夠在攝氏零下30度的環境中生存;又例如，人類既可以吃素，也可以吃肉……人類的生命彈性賦予人類一定的選擇自由，而基于這種選擇自由所形成的“知識”就具有了與排他式真理截然不同的“彈性”或者說“非排他性”特征。由于人類生命的彈性是有限度的，因此人類的選擇自由也具有一定的局限，例如，個人可以選擇吃不同的食物，但個人卻不能選擇什么也不吃，否則就會餓死，換言之，個人沒有選擇不吃的自由——超出人類生命彈性范圍之外的知識，具有了排他式真理的明顯特征，例如“人不吃就會死”就是如此，它涉及的不是作為“人文精神”的主體的人，而是作為“客觀物質”的人。

人的生命彈性是人的能動性的基礎，如果沒有生命彈性，沒有選擇自由，那么也就無所謂“能動性”了。個人的能動性讓不同的個體形成了不同的意志，從而構成了社會意志的多樣性和社會生態的復雜性。不同的意志與訴求有時不構成矛盾（某些時候是相輔相成的），有時構成矛盾（某些時候會形成比較尖銳的矛盾）。

人們總是從自己的彈性需求出發能動地形成意志與訴求的，在人們對他人以及社會有所了解之后，還會進一步選擇某種有益于實現自己訴求的社會立場，從而明確自己在社會中的定位，——從整個上來看，也就形成了一種異常復雜的社會利益格局。這種利益格局是格局式真理的社會基礎所在，——只要我們承認人類生命的彈性，承認人類選擇的自由性，就應該承認不同利益立場存在的合理性，就應該承認格局式真理存在的合理性。

每個人的生命都是獨特的、與眾不同的，因此，從邏輯上來看，每個人也必然具有獨特的、與眾不同的利益立場，也就是說，在正常的狀態下，人類社會應該是由具有不同利益立場的個體所形成的利益格局。因此，如果一個社會缺乏不同的聲音，那么這個社會就不正常，就預示著可能會出現問題。在很多情況下，缺乏不同的聲音意味著產生知識的“格局崩潰”，意味著社會發展停滯，進入了“休眠期”。

三、如何促進格局式真理健康發展

在現實生活中，許多人沒有真正屬于自己的觀點或者立場，其原因當然不在于他們沒有自己的獨特需求，而在于他們不善于獨立思考，無法形成自己的獨立觀點或者立場。事實上，中國傳統文化在總體上并不鼓勵人們獨立思考，它所強調的是要人們熟記并服從“圣賢之言”，例如傳統儒家教育所一直強調的就是熟讀四書五經并依之踐行。所謂“獨立之精神、自由之思想”在中國只是在二十世紀之后才出現的，而且至今還只在一個比較小的范圍內為人所熟知并踐行。

“圣賢之言”乃是傳統社會的“基本共識”，它們是在經過長期的“共存競爭”階段（以春秋戰國時期的百家爭鳴最具代表性）之后才逐漸形成的，具有歷史合理性。不過，如果我們死守這些“圣賢之言”，將其絕對化、教條化，就會打破人類知識的正常循環，阻礙人們在新的時代通過“共存競爭”模式提煉出與“圣賢之言”不同的新的知識。如此一來，整個社會的知識共同體就難以創新、難以發展了。

如前所述，處于“共存競爭”狀態的原生態知識群落是“基本共識”和“程序共識”的源頭，它們和現實生活血脈相連，能夠最為切實地反映生活的實際狀況。包括“圣賢之言”在內的社會基本共識發于這一源頭，也必須接受這一源頭所產生的新知識的不斷補充和修正。如果將業已存在的“圣賢之言”奉為絕對真理，拒絕原生態知識群對其進行補充修改，則無異于抱殘守缺、舍本逐末。現代社會需要創新，必須要取消林林總總的權威主義與教條主義，允許乃至鼓勵人們質疑、挑戰業已形成的“基本共識”即各種既定的權威思想觀點，從而促進社會思想文化的不斷發展進步。

處于“共存競爭”狀態的原生態知識體系是一切知識的源頭，促進社會文化知識發展的關鍵就在于確保“共存競爭”知識格局的動態平衡與良性互動，具體來說，一方面要培養社會個體的獨立思考能力，另一方面要促進社會個體之間進行充分的思想交流。

培養獨立思考能力必須從小開始，并且持續一輩子。國內現行的教育依然沒有擺脫傳統教育的窠臼，它重視既定知識的傳授，而不重視培養學生的創新能力，直接導致當前中國在知識創新方面遠遠落后于其他國家。在現代教育中，我們應該將獨立思考能力的培養視為頭等大事，在現代社會，獨立思考品質應該被視為一種基本文化修養。只有有了大量善于獨立思考的群體，產生了各種真正具有新意的觀點，處于“共存競爭”狀態的原生態知識群落才可能生機勃勃。可以說，個人的獨立思想品質乃是一切知識產生的根本所在。

個人需要在社會中與他人充分交流，以不斷修正、發展、完善自己的思想觀點，而且，個人的觀點也只有通過各種社會渠道被他人了解、接受之后，才可能聚集社會共識，才可能被認定為知識。社會環境對知識的發展與傳播具有不可或缺的重要作用。

為了促進人們交流思想，現代社會必須以法律手段保護言論自由，為現代知識社會的良性發展創造最為基本的條件。當然，所謂“言論自由”之“自由”也不是絕對的，而是受到體現為社會道德以及法律條文的社會基本共識所限制的，例如成年人就沒有在未成年人面前談論三級片的自由，網民也沒有在網絡空間惡意散布虛假信息的自由，等等。在現代社會，言論自由是原則上的，但在某些具體的問題上，為了某種特定公共利益社會也需要對言論自由加以適度限定。必須指出的是，現代社會在限制言論自由時采取的是限制言論對象、傳播范圍等技術手段，以保護特定人群不受到某些信息的誤導或者傷害，這并不是限制言論自由本身，例如現代社會并不禁止成年人之間談論三級片，網民也可以和他（她）的幾個好友在小范圍內談論某種虛假信息…… 總之，現代言論自由是根本性的，對言論自由的限制是以不阻礙人們進行思想觀點的交流、不阻礙社會知識與文化共識的良性發展為準則的。

從個人角度來看，為了創造思想交流的良好氛圍，我們必須在討論問題時遵循“就事論事”的理性原則，摒棄“因人論事”或者“以事射人”的非理性思維，換言之，就是要在討論思想觀點時抓住問題本身進行辨析，將思想觀點和提出思想觀點的人區別開來，進行絕緣處理。人類的思想體系乃是一個不依賴于某個特定的個人而存在的、具有其自身規律的主體，這一主體（而非提出某觀點的個人人格或者其他）是檢驗某一具體觀點正誤的標尺。

在國內，許多正常的思想觀點交流事件常常在忽然間從“討論”演變為“罵戰”，而罵戰本身會嚴重阻礙乃至瓦解正常的思想交流活動。為了避免罵戰，我們要力戒在討論問題時牽涉個人人格，力戒將理性的觀點辨析異化為感性的對抗。在討論問題時需要針對問題本身展開競爭，但不能針對個人人身進行斗爭，否則，正常的思想交流就異化為了政治斗爭，正常的思想交流也就無法持續了。

總而言之，個人在交流思想觀點的過程中必須秉持“理性”原則，唯有如此，才可能站在人類的思想體系的利益立場，對不同觀點產生濃厚的興趣，才會對有說服力的反對者（也是思想探索者）產生好感，而且總是愿意給予對方充分的言論自由，愿意傾聽，愿意思考進步。可以說，現代人文精神的核心就是理性，唯有秉持理性精神，我們才可能追求最為宏大的格局式真理。

如前所述，處于“共存競爭”狀態的原生態知識群落可以生成社會“基本共識”和“程序共識”，不過，在很多時候，人們對于一些事項并不需要一個非常清晰的基本共識式的判斷，而更愿意在具有眾多選擇即眾多可能性的環境中生活，在這種情況下，真理就體現為一種純粹格局、一種由眾多不同觀點所組成的知識格局。對于很多人而言，由眾多矛盾的思想所構成的張力很好地撐起了一片理想的精神生活空間。事實上，一對針鋒相對的、一正一反的矛盾觀點恰恰能夠形成最為開放的、最為廣闊的全覆蓋式的精神空間;在這廣闊的空間，隱含著思想誕生的無窮可能——這正是處于“共存競爭”狀態的原生態知識群的奇妙魅力之所在。

最后，還必須強調一下“程序共識”以及有關“程序共識”的基本共識的重要。如果缺乏良好的程序共識，社會體就很容易陷入“難以運轉”的現實危機，就會促使人們擁護不利于言論自由的專政制度，——因為專政制度至少能夠輕易地平息紛爭，迅速地對各種社會問題做出反應。

小結

以上從是什么（what）、為什么（why）、怎么樣（how）三個角度簡單論述了格局式真理。如果要全面深刻地了解格局式真理，還需要我們在現實生活中結合各種具體案例認真思考、認真辨析。

人們崇尚真理，不少人還具有為真理獻身的崇高信仰。可惜的是，人們對真理本身的理解往往并不深刻。在許多人心目中，所謂“真理”就是唯一正確性的“排他式”真理;在他們看來，凡與“真理”不同者必然就是“謬誤”。這種真理觀必然催生出一種強調權威的專制思維模式：既然真理是惟一的，那么真理也就具有權威性，既然真理之外的都是謬誤，那么就應該對真理之外的所有其他思想觀點進行斗爭、徹底打壓乃至消滅它們……這種真理觀是非常狹隘的，與現代文化的人文精神格格不入。

排他式真理的確存在，不過，排他式真理只是真理家族極少的一部分，而且一般只存在于哲學、科學等客觀領域。在幾乎所有以人作為主體的主觀領域，真理都表現為具有彈性的格局式真理。在有些時候，任何一種單獨的意見都是錯誤的，因為真理可能體現為不同觀點對峙所形成的格局中;在有些時候，如果我們只執一端，所獲得的精神空間就十分狹窄，自由度就會很小;在有些時候，我們最為青睞的不是某種具體觀點的正誤，而是由許多不同乃至矛盾的思想所支撐形成的極具包容力的宏大的思想格局。只要深刻地理解了格局式真理，我們就不會再為絕對化的真理觀所誤導，就能夠從全局高度、動態的視角來把握各種思想文化發展的局面。

在任何時候，我們所能夠清晰地認識到的思想觀念都是十分有限的，有很多很多的重要觀念都有待我們在未來去深刻認識，而它們往往就隱含在“共存競爭”狀態的原生態知識群落之中，等待著我們去探索、發現。