國際貨幣體系演變與匯率制度研究綜述①

云南大學經濟學院 王旭云南大學軟件學院 張璇

國際貨幣體系演變與匯率制度研究綜述①

云南大學經濟學院 王旭
云南大學軟件學院 張璇

摘 要：隨著世界貨幣體系的演變，匯率制度理論的具體研究范疇也一直在發展，匯率制度的理論變遷體現了全球化進程中世界貨幣體系在各發展階段的突出矛盾。本文將世界貨幣體系的演進歷史與匯率制度理論的變遷結合起來分析，從國際貨幣體系演變的歷史背景中探尋匯率制度理論發展和演變的歷史動因，并對現代匯率制度理論進行評述。

關鍵詞：國際貨幣體系 匯率制度 理論變遷

自金本位崩潰以來，對于匯率制度的理論研究一直隨著國際貨幣體系的變化而不斷發展。從上世紀四十年代“雙掛鉤”的布雷頓森林體系，到今天的后“牙買加”體系，匯率制度理論的研究內容也隨國際貨幣體系的變化而變化。現代匯率制度理論起始于有關固定匯率和浮動匯率孰優孰劣的爭論；隨著國際經濟區域化的發展，出現了關于“最優貨幣區”的理論探討，此后隨著布雷頓森林體系崩潰后“無體系”時代的到來，匯率制度理論的研究開始集中在對全球匯率制度多樣化現象的解釋和評價上；20世紀80年代以來，以短期資本流動自由化和金融市場一體化為基本特征的金融全球化改變了國際貨幣體系的運行環境，金融危機和貨幣危機的頻繁發生使人們開始從新的角度理解匯率制度的功能和作用。本文試圖從國際貨幣體系演變的歷史背景中探尋匯率制度理論發展演變的原因，并對現代匯率制度理論進行綜述。

1 國際貨幣體系與匯率制度

當今的國際貨幣體系是歷史發展的產物，它既是商業習慣緩慢發展的結果，也是某些法律文件和行政合作的結果。戰后的國際貨幣體系，就是習慣與法律的聯合產物。

“國際貨幣體系”與“匯率制度”這兩個概念之間是一種相互涵蓋的關系。“國際貨幣體系”實際上可以理解為在各國所選擇的具體“匯率制度”基礎上，所確定和體現出來的各國貨幣的關系的集合；“匯率制度”則可以看成是各國在特定的國際貨幣體系下所確定的有關貨幣問題的規則安排。“國際貨幣體系”的變化為研究“匯率制度”提供了外生條件，而“匯率制度”也可以用來刻畫“國際貨幣體系”的特征。因此，在研究匯率制度時，一個基本的方法就是將匯率理論的發展變化放在國際貨幣體系演變的大背景中進行考察。

2 國際貨幣體系演變推動匯率制度理論發展

2.1 1950年代：關注固定與浮動匯率制度的優劣

2.1.1 國際貨幣體系的變化背景

1950年代，隨著“馬歇爾”計劃中“廉價貨幣”政策的實施，大量美元涌入歐洲，產生了歐洲對美國的國際收支順差，削弱了市場對美元——黃金固定比價的信心。隨著1960年第一次美元危機爆發，布雷頓森林體系下的固定匯率制受到動搖，匯率理論開始關注固定與浮動匯率制度孰優孰劣的問題。

2.1.2 主要的理論觀點

匯率制度的成本——收益論。

金德爾伯格(Kindleberger)等一些學者認為匯率固定可以減少匯率波動風險，從而讓國際經貿往來有一個穩定的價格環境，由此可以獲得更高的國際資源配置效率，推動相關各國的經濟增長。而浮動匯率制下的價格波動則會加深國際經貿往來的不確定性，扭曲價格信號和資源配置，本幣的競爭性貶值還將因為棘輪效應的作用，使國際物價水平不斷上升。

而弗里德曼(Friedman)則認為，固定匯率會導致匯率嚴重高估或低估，造成國際收支失衡，而浮動匯率制能提供有效的國際收支調節體系。米德(Meade)進一步把浮動匯率制的好處總結為：匯率浮動可以為國際商品相對價格的調節以及私人部門投機資金的調節提供靈活的調節機制。

2.2 1960年代：關注匯率制度選擇與區域經濟一體化的關系

2.2.1 國際貨幣體系的變化背景

這一時期主要有兩個時代背景，一是美元危機導致美元地位動搖，二是歐洲的一體化進程的加快和歐洲的崛起。

由于1960年代的兩次美元危機，美元——黃金的固定比價已難以維持，1968年3月，美國不得已實行“黃金雙價制”，僅向各國央行按固定價格兌換黃金，不再維持市場金價。

同期，法國、德國、意大利、荷蘭、比利時和盧森堡六國，于1965年4月簽署了布魯塞爾條約，成立歐洲共同體，建立關稅同盟，實行共同的農業政策。歐洲一體化進程的加快，也促進了歐洲各國尋求更好的匯率制度。

2.2.2 主要的理論觀點

(1)匯率制度與宏觀經濟政策協調論

蒙代爾(Mundell,1960,1963)在兩篇開創性論文中構建了分析開放經濟條件下的貨幣政策與財政政策有效性的理論框架。Fleming(1962)對Mundell的理論進行補充和發展，最終形成了M-F模型。該模型將匯率制度選擇與其他宏觀目標結合起來，關注不同匯率制度下貨幣和財政政策的作用。認為如果經濟沖擊屬于名義沖擊，那么匯率固定將有利于減少整體經濟的產出波動；當沖擊以實際沖擊為主時，匯率浮動則有利于經濟的自我調節。

(2)最優貨幣區理論(Optimum Currency Area，OCA)

歐洲經濟一體化進程的加快，使得統一歐洲貨幣成為可能。這一背景下，蒙代爾(Mundell,1961)提出了“最優貨幣區理論”。該理論認為，價格、工資剛性阻礙了國際價格體系的調節作用，周期性的國際收支危機成為經濟體系的內在特征。而按照要素的流動程度組成最優貨幣區可以使貨幣區內各國獲得更好的經濟績效(收益)，而“貨幣區”內的匯率必須被固定；生產要素流動性與匯率的彈性具有替代關系，國際收支的均衡可以通過匯率變動來實現，也可以通過生產要素的流動來實現。區域內相關國家的生產要素流動性越高，則越適于組成統一的貨幣區。

在Mundell之后，一些學者研究了最優貨幣區的具體確定準則。羅納德·麥金農強調以一國的經濟開放程度作為最優貨幣區的確定標準；彼得·凱南(Peter Kenen)則認為以出口商品多樣化程度為確定準則更有利；詹姆斯·英格拉姆(James Ingram)則強調應將相關國家金融市場一體化的程度作為確定最優貨幣區的準則，等等。

2.3 1970年代：關注布雷頓森林體系崩潰后發展中國家的匯率制度選擇

2.3.1 國際貨幣體系的變化背景

七十年代初，布雷頓森林體系的崩潰導致各國自主選擇和調整匯率制度。由于各國在經濟結構、開放程度、對外依存度、主要貿易伙伴、經濟規模等諸多方面存在差異，沒有一種匯率制度適合所有國家，特別是發展中國家，由于自身經濟基礎和金融體系方面先天的不足，在選擇匯率制度時情況更為復雜。另外，雖然美元主導的布雷頓森林體系已不存在，但以“關鍵貨幣”為核心，以弱幣為外圍的不對稱的國際貨幣體系格局仍未改變，因此，發展中國家在確定匯率制度時還要處理好與“關鍵貨幣”的關系。

2.3.2 主要的理論觀點

(1)經濟結構論

羅伯特·赫勒(Robert Heller)指出，各國對于匯率制度的選擇主要取決于以下幾點：一是本國經濟開放程度；二是本國經濟規模的大小以下幾點；三是本國進出口商品的結構和地域分布特點；四是國內金融市場的完善程度及其融入國際金融市場的程度；五是相對的通脹水平。如果一國的經濟開放程度很高，而其經濟規模相對較小，則應實行固定匯率制或盯住匯率制。反之則應實行浮動匯率。

(2)依附論

該理論的核心觀點是：發展中國家客觀上缺少實行浮動匯率制度的經濟基礎，因此，最佳的選擇是盯住關鍵貨幣，而具體盯住哪一種或哪幾種貨幣，則取決于該國在政治、經濟關系上的“依附”程度。

2.4 1980～1990年代：關注匯率制度與通脹的關系

2.4.1 國際貨幣體系的變化背景

這一時期，發達國家在“石油危機”的沖擊下，出現“滯脹”，幾種主要貨幣的匯率大幅波動。如何在現有貨幣體系下為匯率尋找穩定的“錨”，并以此穩定宏觀經濟成為這一時期匯率制度理論的研究熱點。

2.4.2 主要的理論觀點

(1) “名義錨”理論

“名義錨”理論由Bruno(1991)提出，該理論的核心觀點是：一國的匯率制度應當有較大的剛性，不易隨意變動。穩定的名義匯率可以起到“錨”的作用，對該國政府的財政政策進行約束，由此獲得市場公信力，以達到控制通貨膨脹的宏觀政策目標。該理論的本質是通過匯率固定換取貨幣政策的公信力和財政外部約束，匯率政策成為實現貨幣政策目標的工具。

(2)公信力假說

“名義錨”理論以“公信力效應”為內核。“公信力效應”理論以合理預期為基礎，認為如果政府在具有公信力的條件下，把匯率作為名義錨，可以對決策者和一般經濟行為主體施加紀律約束，有助于調降通脹預期。最佳的狀況是將本幣盯住通貨膨脹較低的國家的貨幣，憑借“盯住”將本國經濟周期與關鍵貨幣國同步，以此來降低本國通脹(Giavazzi and Giovannini,1989)。

2.5 1990年代以來：關注匯率制度與金融危機的關系

2.5.1 國際貨幣體系的變化背景

1990年代前后，伴隨著全球經濟金融一體化程度的加深，金融危機也在全球范圍傳遞，爆發了四次較大規模的金融危機：1992年的歐洲貨幣體系危機、1994年的墨西哥金融危機、1997年亞洲金融危機、1999年拉美金融危機。頻繁爆發的金融危機及其在全球的傳遞促使匯率理論研究轉向危機的生成機制和預防措施。

2.5.2 主要的理論觀點

(1)貨幣危機理論

貨幣危機理論共分三代。第一代模型以克魯格曼(Krugman，1979)，弗拉德和伽伯(Flood和Garber，1984)的研究為基礎，也稱為KFG模型。該模型分析指出，采用盯住匯率制的國家，如果其政府的政策與維持盯住匯率不一致，外匯市場中的匯率波動預期就會形成，并導致國際貨幣投機和套利，最終引發貨幣投機攻擊。第一代貨幣危機模型所揭示的矛盾是：固定匯率制度下盯住的匯率政策與國內經濟擴張政策之間存在難以協調的矛盾。

以奧伯斯法爾德(Obstfeld，1994，1996)為代表的第二代貨幣危機模型引入了政府的成本收益函數，認為政府會根據維持固定匯率的成本和收益進行相機抉擇，私人部門對匯率是否貶值的預期會使得政府的選擇行為內生化，產生多重均衡的博弈結果，強調貨幣危機具有自我實現的機制。

奧伯斯法爾德、麥金農和皮爾(McKinnon和Pill，1998)，Chang和Velasco(1998)、克魯格曼(1999)、米什金(Mishkin，1999)、Dornbusch(1999)等在這一時期的研究形成了第三代貨幣危機模型。構成第三代模型的主要理論包括道德風險理論以及資產負債(平衡)表理論。

道德風險理論認為在金融體系中普遍存在政府、中央銀行以及國際機構對銀行體系穩定的隱性或明確承諾擔保，這使銀行經營者、儲蓄者、各類證券投資者放松對風險的管理，這種行為的集合會引起過度借貸和投資過熱。

資產負債(平衡)表理論分為兩類，一類以銀行金融體系的資產平衡表效應為考察對象，分析存在貨幣錯配和期限錯配時，銀行短期外債如何導致貨幣危機；另一類以微觀企業的資產平衡表為考察對象，考察資本項目下大量資本外逃，引起投資驟停，本幣貶值。

(2) “兩極”論與中間制度消失論

這一理論主要由Eichengreen(1994，1998)，Obstfeld和Rogoff(1995)、Summers(2000)和Fischer(2001)提出。這些學者認為當今快速流動的國際資本使得匯率波動加大，要維持介于完全固定和完全浮動之間的某一特定匯率政策將十分困難。由此，該理論認為真正可以長期維持的匯率制度要么是自由浮動匯率制，要么是像貨幣聯盟或貨幣局制度這樣具有極強承諾機制的固定匯率制度。而所有處于這兩者之間的其他匯率制度都缺少存在的理由，而當中間匯率制度消失后，則會出現一個“中空”。 “兩極匯率論”或“中空匯率論”是對這一理論的形象表述。

(3)原罪論

原罪論是由Eichengreen(1994)和Hausmann(1999)提出的。該理論的核心思想是：由于新興市場國家的金融市場尚不完善，該國的本貨不能用于國際借貸，而本國的金融機構又因風險大，不愿為本國企業提供長期貸款和融資。這使得該國企業在融資時面臨兩難選擇，如果從國外金融機構融資，則可能面臨貨幣錯配風險；而如果從國內金融機構融資，則存在期限錯配風險，這些風險又因為金融市場的不完善而無法得到對沖。其結果是，匯率或利率變動都會使企業的成本上升，并通過債權債務鏈條傳導到整個經濟。“原罪”的存在使得政府和企業都不愿意匯率變動，更不愿意貶值，致使政府無法運用貶值或利率政策來應對投機攻擊。

(4)恐懼浮動論

Calvo和Reinhart(2000)認為那些對外宣稱允許其匯率浮動的新興市場國家，其匯率并沒有真正浮動。存在“恐懼浮動”的國家不愿匯率浮動的原因是多重的。貿易條件有利時，由于擔心出口受損，這些國家不愿意本幣升值。條件不利時，這些國家擔心本幣貶值會引起通貨膨脹和經濟衰退，因此通常也不愿主動貶值本幣。

3 結語

經濟全球化改變著世界格局，也改變著全球貨幣體系的運行環境，國際貨幣體系的演變也使得匯率制度理論的研究范疇不斷發展和變遷，新理論不斷涌現。匯率制度理論的發展體現了全球化進程中國際貨幣體系各時期的主要矛盾。例如，“最優貨幣區理論”的實質是對全球化背景下的區域經濟一體化進程與匯率制度的關系所做的理論描述；“依附論”的實質是從小國角度對全球化進程中世界經濟格局被大國主導的現象的描述；“貨幣危機理論”的實質是對金融全球化進程中信息、資本流動對金融體系沖擊的理論描述；又如，“原罪論”和“恐懼浮動論”實際上是對現行國際貨幣體系下發展中國家無法分享金融全球化成果的一種理論描述。

通過對匯率理論發展脈絡的梳理，可以看出：在現代不兌現的信用貨幣體系下，匯率問題遠較金本位制時期復雜，如果再將全球化這一背景考慮進來，那么沒有一種理論可以單獨地完成對所有的匯率現象進行解釋，匯率制度理論的適用性總是隨著全球化的發展而不斷變化。沒有一種匯率理論在所有時期能完全成立，也沒有一種匯率制度適合于所有國家。匯率問題始終伴隨著全球化的整個進程，要考查一國的匯率制度是否適宜，一種匯率理論是否完善，都必須將全球化這一大背景考慮進去。

參考文獻

[1] 羅納德·麥金農著.美元本位下的匯率--東亞高儲蓄兩難[M].王信,何為譯.北京:中國金融出版社, 2005.

[2] 莫里斯.戈登斯坦菲利浦,特納.貨幣錯配:新興市場國家的困境與對策[M].李揚,曾剛譯.北京:社會科學文獻出版社,2005.

[3] 約翰·威廉姆森.匯率制度的選擇:國際經驗對中國的啟示[J].國際金融研究,2004(10).

[4] 羅伯特·蒙代爾.蒙代爾經濟學文學(第1-6卷)[M].北京:中國金融出版社,2003.

[5] Hausmann,R and Panizza,U.”The Mystery of Original Sin:The Case of the Missing Apple”[J].Harward University,Kennedy School of Government.Mimeographed,2002.

[6] Obstfeld,M.and Rogoff,K (1995).The Mirageof Fixed Exchange Rates,Journal of Economic Perspectives,Vol.9,No.4.

[7] Frankel,J (1999).No Single Currency Regime is Right for All Countries or At All Times,NBER WorkingPaper No.7338.

[8] Calvo,G.and Reinhart,C (2000).Fear of Floating,NBER Working Paper No.8006.

[9] Eichengreen,B.and Hausman,R (1999).Exchange Rate and Financial Fragility,Paper Presented at Federal Reserve Bank of Kansas City’s Conference on Issues in Monetary Policy,Jackson Hole,Wyoming,August.

[10] Chang,R & Velasco,A.2001.A Model of Financial Crises in Emerging Markets. Quarterly Journal of Economics,116(2).

[11] Edwards,S.2002.The Great Exchange Rate Debate after Argentina.North American Journal of Economics & Finance,13(3).

[12] Meese,R.1990. Currency Fluctuations in the Post-Bretton Woods Era.Journal of Economic Perspectives,4(1).

[13] Mishkin,F.S & Savastano,M.A.2002. Monetary Policy Strategies for Emerging Market Countries:Lessons From Latin America. Comparative.

[14] Obstfeld,M & Rogoff,K.1995.The Mirage of Fixed Exchange Rates.Journal of Economic Perspectives,9(4).

[15] Paul Krugman,Currency Crisis,NBER Conference Paper,October,1997.

作者簡介：王旭(1976-)，男，山西陽城人，云南大學經濟學院講師，經濟學博士，主要從事宏觀金融理論方面的研究；張璇(1978-)，女，江蘇南京人，云南大學軟件學院副教授，博士，主要從事工程經濟學方面的研究。

基金項目：①云南省社科規劃項目(QN2013020)；云南省教育廳科研基金重點項目(2013Z056)；云南大學人文社科項目(13YNUHSS007)；云南大學“青年骨干教師培養計劃”項目(XT412003)階段性成果。

中圖分類號：F832

文獻標識碼：A

文章編號：2096-0298(2015)06(b)-091-05