一起網絡銷售無3C認證產品所引發的管轄爭議

■文/陳 嘯

[案 情]

2015年3月15日，職業舉報人王某向杭州市S區市場監督管理局（原質量技術監督局并入）舉報住所地在該區的甲電子商務公司（以下簡稱甲公司）通過網絡銷售無3C認證的電動工具42件，要求查處并給予舉報獎勵。

S區市場監督管理局（質監局）受理該舉報件后，對甲公司開展調查發現，該公司提供給王某的發票上標注銷售商為乙公司，發貨地也為乙公司，乙公司住所地為J區，乙公司是甲公司的供貨單位，雖然網上訂單是甲公司與王某簽訂，但按照甲乙雙方的約定，統一由乙公司開具發票并發貨，事后由甲公司與乙公司結算貨款。S區市場監督管理局（質監局）根據上述調查事實認為，此案違法行為發生地在J區，按照《行政處罰法》違法行為發生地管轄原則，應由J區市場監督管理局（質監局）管轄更為恰當。

J區市場監督管理局（質監局）收到案件移送通知書后，也提出了管轄異議，認為乙公司銷售無3C認證的電動工具的行為由其查處沒有異議，但甲公司是通過電商平臺銷售的，其違法行為難以用傳統管轄原則確定，基于工商局、質監局合并的現狀，可以適用國家工商行政管理總局令第60號《網絡交易管理辦法》第四十一條：“網絡商品交易及有關服務違法行為由發生違法行為的經營者住所所在地縣級以上工商行政管理部門管轄。對于其中通過第三方交易平臺開展經營活動的經營者，其違法行為由第三方交易平臺經營者住所所在地縣級以上工商行政管理部門管轄。第三方交易平臺經營者住所所在地縣級以上工商行政管理部門管轄異地違法行為人有困難的，可以將違法行為人的違法情況移交違法行為人所在地縣級以上工商行政管理部門處理。兩個以上工商行政管理部門因網絡商品交易及有關服務違法行為的管轄權發生爭議的，應當報請共同的上一級工商行政管理部門指定管轄。”甲公司通過網絡銷售無3C認證的電動工具的行為屬于網絡商品交易行為，根據上述規定，J區市場監督管理局（質監局）認為本案應由發生違法行為的經營者住所所在地即S區市場監督管理局（質監局）管轄。

[分 析]

要解決J區和S區市場監督管理局（質監局）對于網絡銷售無3C認證的電動工具案的管轄爭議，必須深入分析以下三個問題：

1. 買賣法律關系如何認定？

甲公司提供給舉報人王某的發票上標注銷售商為乙公司，并不能據此認定買賣雙方為王某和乙公司，這是甲公司發票處理和發貨的技術問題，而不是基礎法律關系。網上訂單是由甲公司與王某簽訂，甲公司與王某才是買賣法律關系的主體。而甲乙雙方約定，統一由乙公司開具發票并發貨，事后由甲公司與乙公司結算貨款，這些約定是甲公司和王某買賣合同的組成部分。

因此，甲公司為《網絡交易管理辦法》第四十一條規定的“網絡商品交易及有關服務違法行為”的經營者。

2. 如何理解《行政處罰法》違法行為發生地管轄原則？

《行政處罰法》出臺后，全國人大常委會法工委編寫的有關《行政處罰法》的釋義中，對違法行為發生地作了廣義上的解釋，即“違法行為發生地”包括違法行為著手地、實施地、經過地和危害結果發生地，即包括了實施違法行為的各個階段所經過的空間。從目前的執法實踐看，不論是行政執法機關，還是司法機關，一般均以此為依據解釋違法行為發生地的含義。因此，質監、工商部門在執法實踐中也應從廣義上理解違法行為發生地的含義，即與違法行為有聯結因素的各質監、工商機關，從原則上講對違法行為都具有管轄權。比如，某個販賣假酒的違法行為人，在甲地制造，到乙地銷售，其間經過丙地、丁地，依照規定，則甲、乙、丙、丁四地均可以作為違法行為發生地，甲地的質監以及乙、丙、丁的工商都具有管轄權，都可以依法查處。

據此，本案中，S區是甲公司違法行為的著手地，因此S區市場監督管理局（質監局）具有管轄權。而J區是甲公司違法行為的實施地（發貨地），J區市場監督管理局（質監局）也具有管轄權。

3. 銷售無3C認證的電動工具的行為本身屬《認證認可條例》規定的違法行為，該行政法規確定的行政主體原為質監部門，但現已合并為市場監管局情況下，是否能夠適用《網絡交易管理辦法》第四十一條確定的網絡交易違法行為的管轄原則嗎？

按照《中華人民共和國地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》，地方政府可以合并機構，如果概括性授權給現在的機關，那基層市場監督管理局就能夠適用《網絡交易管理辦法》第四十一條確定網絡交易違法行為的管轄。