基于數據包絡分析的縣級政府網站效率評價

湯志偉+韓嘯+龔澤鵬

〔摘要〕縣級政府網站效率評價將成都市19個區縣（含縣級市）政府網站作為研究對象，通過對政府公開發布的數據進行主成分分析得到各區縣政府網站的投入-產出指標體系，運用DEAP2.1分析軟件對成都市區縣政府網站“投入-產出”效率進行評價，結果顯示，各區縣的純技術效率值和規模效率值差別明顯，說明各區縣間政府網站發展水平不均衡;影響成都區縣政府網站綜合效率值提高的主要因素是技術效率值，政府網站技術創新、制度創新應當成為當地政府信息部門管理工作的重點項目。

〔關鍵詞〕數據包絡分析;政府網站;效率評價;縣級政府;國家治理

〔中圖分類號〕D63-39〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕2095-8048-（2015）03-0083-04

一、引言

縣級政府一直是我國最基層的行政層級，是國家治理的基礎單位，縣級政府直接面向行政區域的廣大公民，直接為公民提供服務，縣級政府能否有效運轉直接影響著所轄區域人民的生產、生活質量。為了提高我們政府的行政效率，國家大力推進政府網站的發展，自1999年啟動“政府上網工程”至今，我國政府網站的發展已經歷了十余載，如何對政府網站進行效率評價， 是發展政府網站必須解決的問題，對此國內外的政府部門、研究機構和大學等進行了有益的嘗試。較有代表性的有：聯合國的全球政府網站測評、歐盟的“eEurope”戰略評價體系、Accenture的政府網站整體成熟度測評等。〔1〕

政府網站作為一種新的行政管理模式，并非孤立地進行的，其推進速度的快慢、效益的好壞，受到各種行政環境因素的影響和制約， 是一定政務環境下的產物。〔2〕不同的政務環境，會造成各地對政府網站資源投入和需求的不同，在對不同地區政府網站進行評價時，應該考慮到政務環境的差異，不能對所有政府網站就其結果進行絕對比較（王立華，覃正，2006;陳嵐，2010;陳泉泉，周朝民，2010）。政府網站建設不能不計成本地盲目追求高標準，在政府網站評價中，應該考慮投入產出效率的問題。〔3〕但政府網站“投入—產出”指標體系的建立尚未取得統一的意見，如何建立合理的投入—產出指標體系，一直是政府網站效率研究的熱點問題。本文采用主成分分析法從統計的角度建立政府網站效率評價的指標體系，運用數據包絡分析（DEA）模型對縣級政府網站的運營效率進行評價，以期為提高縣級政府網站效率提供決策參考。

二、指標選取與數據來源

目前我國的電子政務發展已進入轉變發展方式、深化應用和突出成效的關鍵轉型期。開展地方電子政務發展水平評估，是推動地方電子政務健康發展的重要抓手和基礎性工作，〔4〕評價的有效性、合理性很大程度上依賴于評價指標的選取是否有效、合理。本文基于《國家電子政務“十二五”規劃》提出的電子政務發展目標和工作重點，以楊道玲、王璟璇（2014）提出的電子政務發展評估指標體系框架作為本文評價指標選取的標準。本文根據構建評估指標體系的三個維度：支撐水平、應用水平、服務水平（圖1）和社會環境的影響因素，對縣級政府網站“投入—產出”指標進行選取。本文選取以成都市19個區縣（含縣級市） 作為研究樣本，是因為成都市的電子政務發展水平在全國名列前茅具有典型性，因此在研究過程中所發現的問題也具有一定的代表性和參考性，并將這些區縣的信息化投入、網民人口比重、財政收入、科學教育事業的財政投入、城鎮人口比例、高等學校個數、高等學校在校學生數七類指標作為輸入指標，在選取輸出指標方面，本文選取了信息公開、在線辦事、公眾參與、網站管理和新技術應用。鑒于高新區部分數據無法查到，故沒有計入本次研究。本文涉及的所有指標數據來自各區縣政府公開發布的信息和《成都市統計年鑒》、《成都市國民經濟和社會發展統計公報》。

圖1評估指標考核的三個維度

三、數據分析

DEA方法是由Charnes、Cooper和Rhodes三名運籌學者建立起來的度量各決策單元輸入輸出指標相對有效性的方法，〔5〕作為一種評價公共事業部門效率的分析方法，在國內外有著廣泛的應用，本文將DEA方法應用到政府網站的評價中，利用DEA的相關模型對數據進行評價，提出在政府網站建設中存在的問題和改進措施。首先采用主成分分析法獲得投入產出綜合能力指數，具體過程如下：

（一）矩陣標準化

利用正向指標對原始投入數據進行標準化處理，得到無量綱的投入產出矩陣（表1）。

表1成都市19個區縣（含縣級市）政府網站投入—產出數據標準化結果

區縣

（含縣級市）網民

比重信息化

投入財政

收入科教

投入城鎮人

口比高校

數量學生

人數信息

公開辦事

服務公眾

參與網站

管理新技術

應用錦江區0.810.780.141.111.252.270.78-1.311.990.400.801.73青羊區1.181.130.170.391.250.36-0.24-1.47-0.55-1.65-0.66-0.96金牛區1.881.130.480.771.250.880.101.261.430.701.85-0.33武侯區1.640.910.421.171.252.270.221.210.950.70-0.241.00成華區0.990.560.590.351.250.01-0.030.790.591.00-1.291.26龍泉驛區-0.361.462.321.66-0.390.010.500.24-0.29-1.95-1.50-0.33溫江區-0.22-0.481.52-0.910.560.182.10-0.80-0.050.40-0.45-0.96新都區0.300.17-0.060.43-0.14-0.510.37-0.870.881.780.801.26青白江區-0.81-0.610.13-0.80-0.81-1.03-1.03-0.13-0.430.27-0.03-0.96雙流縣1.190.850.711.950.91-0.172.021.230.360.700.38-0.33郫縣0.19-0.391.160.04-0.701.401.441.830.650.701.011.38蒲江縣-0.621.63-1.21-1.35-1.23-0.69-0.870.41-1.17-0.87-1.700.29大邑縣-1.07-1.21-1.20-1.46-1.15-1.03-1.03-1.00-0.910.70-0.03-0.33金堂縣-0.64-0.91-1.09-0.91-1.29-0.86-0.97-0.51-1.55-0.871.01-0.33新津縣-1.26-1.05-1.04-0.66-0.97-1.03-1.030.570.650.21-0.031.26都江堰市-0.51-0.89-0.53-0.09-0.38-0.17-0.66-0.08-1.02-1.65-1.50-0.96彭州市-0.83-0.87-1.03-0.230.84-0.34-0.37-1.26-0.95-0.45-0.03-0.96邛崍市-1.20-1.14-0.90-0.69-0.90-0.69-0.89-0.67-1.22-0.270.59-1.43崇州市-0.67-1.07-0.57-0.76-1.15-0.69-0.900.570.630.151.01-0.33（二）主成分分析

通過SPSS 軟件對投入指標數據進行主成分分析（表2）。

表2投入指標的主成分分析結果

主成分特征值貢獻率

（%）累計貢獻率

（%）F14.57090.3490.34通過表2 中的數值，可得到投入指標主成分F1的累積貢獻率是90.34%，因此可以采用F1代替原來的投入指標。產出指標主成分分析得到主成分E1、E2，它們的累計方差貢獻率為93.53%（見表3），可以使用E1、E2代替原來的產出指標。

表3產出指標的主成分分析結果

主成分特征值貢獻率

（%）累計貢獻率

（%）E12.65673.1373.13E21.02020.4093.53（三）各區縣（含縣級市）主成分指標數據生成

將表1中投入產出指標分別轉化為投入主成分F1和兩個產出主成分E1、E2，得到新的關于各區縣的主成分指標數據（根據表2和表3可以將表1的投入產出指標轉化得到新的關于各區縣的主成分指標數據）。由于使用DEA 方法進行效率評價要求全部投入產出的數據非負，因此對新指標數據全部進行取e 的指數處理（見表4）。

表4各區縣（含縣級市）政府網站主成分數據

及非負化處理結果

區縣投入指標產出指標e 指數處理結果F1E1E2F1E1E2錦江區2.701.97-0.6614.887.170.52青羊區1.64-2.29-0.305.160.100.74金牛區2.512.02-0.8212.307.540.44武侯區3.021.651.0720.495.212.92成華區1.441.231.584.223.424.85龍泉驛區1.89-1.751.556.620.174.71溫江區0.93-0.69-0.582.530.500.56新都區0.241.98-1.001.277.240.37青白江區-1.86-0.60-0.490.160.550.61雙流縣2.840.910.1317.122.481.14郫縣1.132.300.663.109.971.93蒲江縣-1.66-1.401.690.190.255.42大邑縣-3.03-0.62-0.870.050.540.42金堂縣-2.46-1.24-0.970.090.290.38新津縣-2.621.230.770.073.422.16都江堰市-1.16-2.391.030.310.092.80彭州市-1.02-1.61-0.960.360.200.38邛崍市-2.38-1.48-1.300.090.230.27崇州市-2.150.800.520.122.230.59利用表4的數據，本文借助DEAP2.1軟件對成都市各區縣（含縣級市）政府網站投入-產出的CCR模型（綜合效率） 和BCC模型（純技術效率）進行了求解，得到了各區縣（含縣級市）政府網站投入-產出的綜合效率、純技術效率和規模效率數據（表5）。

表5各區縣（含縣級市）政府網站投入

產出效率評價結果

區 縣CCR BCC規模效率錦江區1.0001.0001.000青羊區0.2440.4600.529金牛區1.0001.0001.000武侯區0.2451.0000.245成華區0.0400.0690.572龍泉驛區0.0490.0770.641溫江區0.1580.5430.291新都區1.0001.0001.000青白江區0.0470.4500.103雙流縣0.5251.0000.525郫縣0.2671.0000.267蒲江縣0.0020.0500.050大邑縣0.0660.6530.101金堂縣0.0400.7130.055新津縣0.0810.1460.554都江堰市0.0040.0980.040彭州市0.0340.7200.047邛崍市0.0441.0000.044崇州市0.1930.5060.382 四、研究結論

通過CCR分析，本文得出在19個區縣（含縣級市） 的政府網站發展不均衡，未達到綜合效率有效，是因為技術無效和規模無效共同引起的。而其中溫江區、青白江區、蒲江縣、都江堰市和崇州市的純技術效率和規模效率都未達到平均水平，所以這5個區縣不僅需要提高規模效率，同時應該進行制度創新和技術創新，加快新技術應用，強化網站管理和引導公眾參與等以提高純技術效率。從青羊區、成華區、龍泉驛區、新津縣4個區縣的數據分析可得出，它們目前的純技術效率值低于平均值，而規模效率處于平均水平以上，所以它們4個區縣首先重點應從提高技術效率方面著手，兼顧規模效率來提高綜合技術效率。同理，大邑縣、金堂縣、彭州市則應首先從提高規模效率著手，其次兼顧提高技術效率。錦江區、金牛區和新都區達到了綜合效率有效（CCR=1.000），這說明在現有的制度、管理和技術水平下，上述三個區縣對目前投入資源的使用是有效的，并且它們的規模效益已達到最優，所以這三個區縣應該從創新發展途徑，尋找新方法來提高政府網站效率。利用BCC 模型求得的純技術效率結果表明，政府網站建設程度層次不齊，各區縣的純技術效率值差別較明顯（均值：0.604），除錦江區、金牛區、新都區以外，武侯區、雙流縣、郫縣和邛崍市也達到了純技術有效（BCC=1.000）。各區縣在規模效率的分析中的效率值差距很大（均值：0.392），規模效率無效的區縣下一步發展的重點應該放在探究如何優化資源配置，加大信息化、科教、財政投入，加強人才培養，調整城鎮人口比例和增加網絡普及率，加強信息公開力度和辦事服務能力等。最后，錦江區、金牛區和新都區在政府網站效率評價中的各項效率值均為有效，是成都市區縣（含縣級市）政府網站發展的排頭兵。

步入Web2.0時代后，政府信息化的進程更加迅速，如何建立科學合理地評價方法，是提高中國政府網站效率的關鍵。科學合理地評價指標和方法能幫助我們改善政府網站建設的質量，提高政府網站的服務效率，確保中國政府網站建設持續、穩定、健康的發展。〔6〕為此，本文進行了一些嘗試，通過將主成分分析和DEA 方法結合起來以成都市區縣政府網站為例，對區縣政府網站效率進行了綜合評價;通過這項評價我們可以了解成都區縣政府網站存在的一些問題以及改善的方向和具體措施，可見政府網站的發展是一項持續性的工作，還需要我們不斷的去推進、去完善。最后，本項研究還存在著一些不足，將在今后的研究中進一步完善。

〔參考文獻〕

〔1〕湯志偉，張會平.電子政務的管理與實踐〔M〕.電子科大出版社.2012.19-21.

〔2〕王立華，覃正.中國地級城市行政環境與政府網站績效關系的實證研究〔J〕.當代經濟科學，2006，（3）.

〔3〕詹鐘煒，王勇，吳凌云，等.政府網站評價DEA模型〔J〕.運籌與管理，2006，（4）.

〔4〕 楊道玲，王璟璇.地方電子政務發展水平評估：核心指標體系設計與實證〔J〕.電子政務，2014，（5）.

〔5〕A.Charnes，W.W.Cooper，E.Rhodes，Measuring the efficiency of decision making units〔J〕.European Journal of Operational Research，1978，（2）：pp.429-444.

〔6〕陳嵐.基于因子分析和DEA 的電子政務效率評價〔J〕.情報科學，2010，（8）.

【責任編輯：朱鳳霞】黨政研究20153